Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2019 ~ М-582/2019 от 23.01.2019

К делу № 2-1954/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                            19 февраля 2019 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи Глущенко В.Н.,

    при секретаре Сенцовой И.А.,

    с участием:

представителя истца Архипенко М.К., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Рогож В.Э., действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелешкиной Т. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО,

установил:

Мелешкина Т.С. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО.

В обосновании заявленных требований истец указал, что решением Крымского районного суда Краснодарского края от 23.05.2018 с ответчика взыскано страховое возмещение – 268945,29 руб., неустойка – 250000 руб., штраф – 125000 руб., компенсация морального вреда – 2000 руб., судебные расходы в сумме 32600 руб. 31.10.2018 решение было исполнено. На претензию о выплате неустойки ответчик ответил отказом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки - 150000 руб., штраф – 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда – 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. В случае удовлетворения требования – просит снизить сумму неустойки, во взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 25.09.2016 произошло ДТП с участием ТС истца марки БМВ.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 23.05.2018 с ответчика в пользу Мелешкиной Т.С. взыскано страховое возмещение - 268945,29 руб., неустойка – 250000 руб., штраф – 125000 руб., компенсация морального вреда – 2000 руб., судебные расходы в сумме 32600 руб.

Решение исполнено 31.10.2018. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, по расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет 150000 руб. за период просрочки 161 день. Представленный расчет в судебном заседании не оспорен.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до 18000 руб.

Оснований для взыскания суммы штрафа и компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку вопрос о взыскании указанных санкций был рассмотрен Крымским районным судом Краснодарского края 23.05.2018.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 720 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мелешкиной Т. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мелешкиной Т. С. неустойку – 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2019.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                 В.Н. Глущенко