Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2020 от 19.02.2020

        Уг.д. № 1-60

                                                                                             18RS0017-01-2020-000207-34

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

          п.Кизнер УР                                                                     01 июня 2020 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З.,

подсудимого Орлова Максима Юрьевича,

защитника Альтапова Р.Б., представившего удостоверение №773 и ордер №000081,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Орлова Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в д.Лака-Тыжма, <адрес> УР, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Орлов М.Ю. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 08 мая 2013 года Орлов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21 мая 2013 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 24 июля 2014 года Орлов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Постановление вступило в законную силу 19 августа 2014 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 12 февраля 2015 года Орлов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Постановление вступило в законную силу 28 февраля 2015 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч.1,3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Указанные административные наказания Орловым М.Ю. исполнены не были.

Однако, Орлов М.Ю. не сделав для себя должных выводов, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, 03 января 2020 года около 20 часов, находясь на рыбалке в с. Крымская Слудка Кизнерского района УР употреблял спиртные напитки, а именно пиво объемом около 1,5 литра. После чего сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 2111 государственный регистрационный номер В568 КО 96 регион и поехал к себе домой в д. Лака-Тыжма Кизнерского района УР.

После употребления алкогольной продукции, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Орлов М.Ю., действуя умышленно, 03 января 2020 года около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за управлением автомобиля марки ВАЗ 2111 государственный регистрационный номер В568КО 96 регион, на 37 километре автодороги с. Грахово - с. Бемыж - п. Кизнер Кизнерского района Удмуртской Республики совершил съезд в кювет. После чего 03 января 2020 года в 22 час 50 минут Орлов М.Ю. был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» на 37 километре автодороги с. Грахово - с. Бемыж - п. Кизнер Кизнерского района Удмуртской Республики.

После задержания сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» Орлов М.Ю. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2111 государственный регистрационный номер В568КО 96 регион, а затем был освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения, с участием понятых. В 00 часов 07 минут 04 января 2020 года при помощи алкотектора «PRO-100 touch» № 850804, проведено освидетельствование Орлова М.Ю. на состояние алкогольного опьянения в салоне автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» на 37 километре автодороги с. Грахово - с. Бемыж - п. Кизнер Кизнерского района Удмуртской Республики. По результатам освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Орлова М.Ю. составила 0,683 мг/л. С показаниями прибора Орлов М.Ю. согласился.

Таким образом, Орлов М.Ю. повторно управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что совершает уголовно наказуемое деяние, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами.

В судебном заседании Орлов М.Ю. вину признал в полном объеме в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, просил их огласить.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Орлова М.Ю. данных в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.56-58) установлено, что 03 января 2020 года около 20.00 часов он употреблял спиртные напитки, а именно пиво, всего выпил около 1,5 литра. После чего он сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2111 государственный регистрационный номер В568КО 96 и поехал домой по адресу: УР, <адрес>. Около 22 часов 30 минут на 37 километре автодороги с. Грахово - с. Бемыж - п. Кизнер, не доезжая поворота в д. Батырево Кизнерского района, Орлов М.Ю. уснул и совершил съезд с дороги. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Инспектор ДПС попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, Орлов М.Ю. не смог предъявить документы на автомобиль, так как с собой у него никаких документов не было. После чего Орлова М.Ю. пригласили в патрульный автомобиль ДПС, где предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Затем инспектор ДПС с участием понятых, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора. Орлов М.Ю. продул трубку специального прибора, ему показали результат на дисплее, его показание было 0,683мг/л. Затем инспектор ДПС сказал, что у него установлено алкогольное опьянение, с чем он согласился, так как до этого употреблял пиво. После чего сотрудниками полиции были оформлены необходимые документы, с которыми Орлов М.Ю. ознакомился и расписался. Ему известно, что в пьяном состоянии управлять транспортным средством запрещено. Ранее в феврале 2015 года он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа 50000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 3 года, штраф он заплатил, срок лишения у него истекает 23 ноября 2020 года. Ему известно, что управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет за собой уголовную ответственность.

В объяснениях от 03.01.2020 года на л.д.11 Орлов М.Ю. пояснил, что приобрел автомобиль, не успел его еще поставить на учет. Ездил на рыбалку где употреблял пиво, по возвращении домой уснул за рулем и съехал в кювет.

В судебном заседании подсудимый Орлов М.Ю. указанные показания поддержал в полном объеме, дополнил, что в содеянном раскаивается, такого больше не повториться.

Свидетель ФИО3 суду показал, что занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский». В новогодние праздники он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с ФИО4 В дежурную часть поступило сообщение об обнаружении в кювете автомобиля с пьяным водителем. Выехав на место происшествия, они обнаружили водителя Орлова М.Ю., который находился в нетрезвом состоянии за управлением автомобиля. Автомобиль съехал в кювет. Водителю были разъяснены права, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что водитель Орлов М.Ю. согласился. Были остановлены понятые, в присутствии понятых Орлов М.Ю. был отстранен от управления автомобилем и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Орлов М.Ю. со всем согласился, подписал все протоколы, ничего не отрицал. Все происходило в присутствии понятых. Телесных повреждений у Орлова М.Ю. не было. Машина была в нормальном состоянии. Затем пробили его по базе и установили, что он неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний неявившегося свидетеля ФИО5 (л.д.42-43) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с дочерью ФИО6 возвращался из п. Кизнер в г. Ижевск. Двигаясь по автодороге в направлении г. Можга, их остановили сотрудники ДПС, после проверки документов ему и его дочери предложили участие в качестве понятых, при этом сотрудник ДПС пояснил, что ими остановлен водитель, у которого имеются признаки алкогольного опьянения, им были разъяснены права понятых. Они подошли к патрульному автомобилю в котором находился мужчина и сотрудники ДПС. В их присутствии сотрудник ДПС разъяснил данному мужчине его права, а также порядок проведения освидетельствования, основания отстранения его от управления транспортным средством, при этом сотрудники ДПС перечислял статьи Кодекса об административных правонарушениях. Водитель все подтверждал, ему все было понятно, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора сотрудников ДПС. Само освидетельствование проводилось так же в их присутствии, после того как водитель продул в прибор алкотестера, им показали результат освидетельствования, то есть продемонстрировали экран прибора, на котором были указаны цифровые значения. Он помнит, что значения были красного цвета, инспектор ДПС пояснил водителю, что у него установлено состояние опьянения, а также уточнил у водителя о согласии с показаниями прибора, водитель согласился. Затем инспектор ДПС распечатал показания с прибора на бумажный носитель. После этого, инспектор ДПС заполнил соответствующие бланки, предложил ему и дочери ознакомится с ними, спросил у них о наличии замечаний либо дополнений и предложил подписать указанные бланки протоколов, так же предложил поставить подписи на распечатке с алкотестера. Он прочитал предъявленные документы и подписал их. В его присутствии водитель каких-либо претензий в адрес сотрудников ДПС не высказывал, по его мнению он был согласен с допущенным правонарушением.

Свидетеля ФИО6 (л.д.44-45) установлено, что она совместно с ее родителями возвращалась из п. Кизнер в г. Ижевск. На трассе по пути в г. Можга их остановили сотрудники ДПС, которые попросили участвовать в качестве понятых при разбирательстве с водителем, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Они с отцом ФИО5 вышли из автомобиля и проследовали к патрульному автомобилю ДПС. В патрульном автомобиле кроме сотрудников ДПС находился ранее ей не знакомый мужчина, когда они подошли, сотрудник ДПС разъяснил, что они привлечены в качестве понятых и у них есть право делать замечания при совершении им действий по разбирательству с водителем. После чего инспектор начал разъяснять права водителю, с которым проводилось разбирательство, инспектор разъяснял права предусмотренные статьей 51 Конституции России, а также права предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, разъяснил, что водитель отстраняется от дальнейшего управления автомобилем в связи с тем, что у него имеются признаки опьянения, разъяснил, что будет проведено освидетельствование на состояние опьянения, спрашивал о согласии проведения освидетельствования с использованием алкотестера, после всех проведенных процессуальных действий, которые проводились в ее присутствии, ей предложили ознакомиться с бланками и подписать, что у водителя установлено состояние опьянения.

Свидетелей ФИО7, ФИО8 (л.д.76-77,78-79), установлено, что они с детства знают Орлова М.Ю., характеризуют его с положительной стороны, он проживает с сожительницей и матерью. Трудолюбивый, спокойный, общительный, отзывчивый, зарабатывает на жизнь случайными заработками, периодически употребляет спиртные напитки.

Виновность Орлова М.Ю. подтверждается его показаниями и признанием вины в полном объеме, показаниями свидетелей и письменными доказательствами материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, а именно:

постановлением о возбуждении уголовного дела от 13.01.2020 года по ст.264.1 УК РФ по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения в отношении Орлова М.Ю. (л.д.1); рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.01.2020 года, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Кизнерский» за №121 от 10.01.2020г., в котором начальник ОГИБДД указывает о совершении Орловым М.Ю. преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3); рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кизнерский», зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Кизнерский» за №51 от 03.01.2020г., которым установлено, что 03.01.2020 года в 22.40 часов поступило сообщение от ФИО9 о том, что водитель в нетрезвом состоянии совершил съезд в кювет (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ФИО3 от 04.01.2020 года об обнаружении водителя Орлова М.Ю. в нетрезвом состоянии за управлением автомобиля с обнаружением его в кювете на 37 км автодороги Грахово-Бемыж-Кизнер (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2020 года, согласно которому осмотрен участок местности на 37 километре автодороги с. Грахово - с. Бемыж - п. Кизнер Кизнерского района УР, а так же автомобиль марки ВАЗ-2111 гос. per. знак В568 КО96 (л.д.6-9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 0028182 от 03.01.2020 года, согласно которого при проведении исследования с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch с номером прибора № 850804, показания прибора показали 0,683 мг/л, у Орлова М.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения с термолентой, распечатанной Алкотектором «PRO-100 touch» с № 850804 от 04.01.2020 года в 00 часов 07 минут, согласно которого показания прибора показали 0,683 мг/л (л.д.16-17); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 0306845 от 03.01.2020 года, согласно которого Орлов М.Ю. отстранён от управления транспортным средством (л.д.18); протоколом об административном правонарушении за № 0624847 от 04.01.2020 года, согласно которого 03 января 2020 года в 22 часа 30 минут на 37 километре автодороги с. Грахово - с. Бемыж - п. Кизнер Кизнерского района УР Орлов М.Ю. управлял автомобилем марки ВАЗ-2111 гос. per. знак В 568 КО 96 в состоянии алкогольного опьянения, его действия квалифицированы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.19); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 13.01.2020 года в отношении Орлова М.Ю. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.20); постановлениями о привлечении к административной ответственности Орлова М.Ю. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 08.05.2013 года, от 24.07.2014 года по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, от 12.02.2015 года по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.29, 30, 37); постановлениями об окончании исполнительного производства от 12.03.2018 года и от 31.10.2016 года в отношении Орлова М.Ю. по уплате штрафа (л.д.87,88) и другими материалами дела.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Орлова М.Ю. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, считать его действия умышленными и правильно квалифицированными по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В обоснование виновности Орлова М.Ю. суд принимает показания Орлова М.Ю. данные в ходе дознания, полное признание им вины в ходе дознания и судебного следствия, а также показания свидетелей и письменные доказательства по делу. Показания подсудимого полностью корреспондируются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, самого подсудимого, считать их недостоверными ввиду заинтересованности или оговора, не имеется. Они последовательны, объективны, согласуются друг с другом и с другими материалами уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, других исследованных доказательствах, не содержится, получены они с соблюдением норм УПК РФ.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей ст. 264 и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянении веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по применению положений статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2015 года, для целей ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается административное наказание, назначенное лицу до 01 июля 2015 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если на момент совершения нового правонарушения не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку лицо, подвергнутое административному наказанию за указанное правонарушение до 01 июля 2015 года, совершая аналогичное правонарушение после 30 июня 2015 года, осознает, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что Орлов М.Ю. будучи ранее неоднократно привлекавшимся к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, не исполнив административные наказания, 03 января 2020 года вновь употреблял спиртные напитки (пиво) на рыбалке в с.Крымская Слудка и в нетрезвом состоянии сел за управление автомобилем, поехал домой в д.Лака-Тыжма, уснув за рулем, съехал в кювет, чем нарушил п.2.7. ПДД, когда водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств и допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, соответствуют требованиям УПК РФ, обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Имеющиеся доказательства по уголовному делу являются достоверными, поскольку приведенные показания свидетелей полностью согласуются между собой, а также с другими исследованными судом письменными доказательствами. Представленные обвинением доказательства являются в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого Орлова М.Ю. в совершении преступления доказана в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Орлов М.Ю. не имеет судимости, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, в армии не служил по состоянию здоровья.

Смягчает ответственность Орлова М.Ю. в порядке ст.61 УК РФ - активное    способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Кроме того, суд признает смягчающим обстоятельством объяснения Орлова М.Ю. от 03.01.2020 года (л.д.11) об обстоятельствах содеянного, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.

Отягчающих ответственность в порядке ст.63 УК РФ обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ нет.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из изложенного, требований ст.6,43,60 УК РФ, обстоятельств дела, учитывая личность виновного и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом смягчающих    обстоятельств по делу, в целях обеспечения достижения целей наказания, суд считает, что исправление Орлова М.Ю. может быть достигнуто с назначением наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", когда при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Орлова Максима Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора суда в законную силу.с.ать осужденного ФИО10 регистрировать ся один раз в спец. ом в один год шесть месяцев. гласованию с уголовно-исполнит

Вещественные доказательства – нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Кизнерский районный суд УР.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий                                                          Н.Л.Насибулина

Копия верна.Судья                                                                  Н.Л.Насибулина