Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4575/2019 ~ М-4142/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-4575/2019

УИД 68RS0001-01-2019-005665-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2019 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Казаку Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумыкова Ахмеда Хизировича к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кумыков А.Х. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных исковых требований Кумыков А.Х. указал, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 он приобрел в собственность транспортное средство Газель марки <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>, цвет кузова белый, идентификационный номер (<данные изъяты>. В связи с семейными обстоятельствами и финансовыми трудностями ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике с целью регистрации транспортного средства, однако, ему было отказано, поскольку в отношении данного транспортного средства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> наложен запрет на проведение регистрационных действий. Указанные обстоятельства препятствуют ему в реализации своих прав на регистрацию автомобиля на свое имя, а также на распоряжение имуществом по собственному усмотрению в полной мере. На его обращение к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 о снятии запрета на регистрационные действия указанного транспортного средства, был дан отказ. На основании изложенного, просил снять запрет на регистрационные действия, наложенные в отношении автомобиля Газель <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>

В судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи на базе Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской республики, истец Кумыков А.Х. исковые требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании указал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку в исковом заявлении и приложенных материалах дела имеется противоречивая информация относительно даты заключения договора купли-продажи, истцом не представлено доказательств того, что он узнал о запрете на регистрационные действия лишь обратившись в МРЭО ГИБДД с целью регистрации автомобиля, истцом нарушен срок регистрации автомобиля, установленный Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившим Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Продавец ФИО7 также действовал недобросовестно, т.к. не снял автомобиль с регистрационного учета и избавился от имущества, на которое обращено или могло быть обращено взыскание.

Третьи лица ФИО7 и представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования Кумыкова А.Х. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено, что Кумыков А.Х. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ФИО7, приобрел транспортное средство Газель марки <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты> цвет кузова белый, идентификационный номер (<данные изъяты>, заплатив за него Продавцу <данные изъяты>.

С момента приобретения автомобиля истец пользуется данным имуществом открыто и добросовестно, несет бремя по его содержанию: осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств; техническое обслуживание и ремонт, что подтверждено документально в материалах дела.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено, что в подтверждение своего права собственности на автомобиль марки Газель <данные изъяты> года выпуска, истцом представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из пояснений истца, с целью увеличения сроков регистрации автомобиля на свое имя, поскольку из-за удаленности его места жительства от места покупки автомобиля, возможного возникновения технической неисправности и других непредвиденных обстоятельств, он не успеет зарегистрировать автомобиль в 10-дневный срок, между ним и продавцом было составлено два договора купли-продажи, датированных разными датами.

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами в соответствии с требованиями статей 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно, детализации оказанных услуг по абонентскому номеру, представленному истцом, с 9 по ДД.ММ.ГГГГ он занимался поисками автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ с целью покупки автомобиля прибыл в <адрес>. Указание в договоре иной даты, чем та, когда фактически автомобиль был передан Кумыкову А.Х. и (или) составление двух идентичных договоров с разными датами, не влечет его безусловной ничтожности, поскольку, как установлено, все существенные условия договора между сторонами сделки были согласованы и исполнены. Что ранее при рассмотрении дела также было подтверждено продавцом ФИО7

Фактические обстоятельства, связанные с поисками и приобретением спорного автомобиля в городе Тамбове и последующей его эксплуатацией в Кабардино-Балкарии, также подтверждены, допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО4, который являлся непосредственным участником событий, связанных с его приобретением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка купли – продажи автомобиля была совершена, сторонами были достигнуты соглашения по существенным условиям договора: определен предмет договора, определена договорная цена, которая была полностью уплачена. С ДД.ММ.ГГГГ никем из сторон договора, а также со стороны заинтересованных лиц каких - либо претензий относительно договора и автомобиля, являющегося его предметом, не предъявлялось.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и пунктом 2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета или он сам в установленный срок не зарегистрировал транспортное средство на свое имя.

Данная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено по делу, на момент приобретения автомобиля, запрет на регистрационные действия отсутствовал.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий создает истцу препятствия по владению и распоряжению спорным имуществом, приводит к невозможности постановки автомобиля на регистрационный учет, в связи с чем, подлежит отмене.

Сохранение запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, в целях обеспечения исполнения ФИО7 обязательств перед ФИО3, позднее состоявшейся сделки купли-продажи автомобиля между ФИО7 и ФИО1, даже при отсутствии у должника ФИО7 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не может являться основанием ограничения права собственности ФИО1 в отношении приобретенного им имущества.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, подтверждающих, что спорный автомобиль в действительности не передавался ФИО1, не выбывал из владения ФИО7 и предоставленный в материалы дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически является притворной, недействительной или ничтожной сделкой.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего правила и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 ст. 10 ГК РФ).

В материалы дела представлен ряд доказательств, в своей совокупности подтверждающих добросовестное поведение Кумыкова А.Х. и доводы, приведенные последним в ходе рассмотрения дела, а именно, накладная, подтверждающая приобретение запасных частей на автомобиль, оригинал ПТС, находящийся на руках истца, представившего в материалы дела нотариально заверенную копию, детализация телефонных переговоров истца, позволяющая проследить его передвижение в момент поиска автомобиля, показания свидетеля ФИО4, оформление Кумыковым А.Х. полиса ОСАГО, диагностической карты с целью регистрации автомобиля, медицинская справка, подтверждающая нахождение Кумыкова А.Х. на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос суда из МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской республике № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт обращения ФИО1 с целью регистрации автомобиля, отказ судебного пристава-исполнителя в снятии запрета на проведение регистрационных действий.

Таким образом, судом установлено, что с момента приобретения автомобиля истец пользуется данным имуществом открыто и добросовестно, несет бремя по его содержанию: осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, техническое обслуживание. ФИО7 не приобретал спорный автомобиль в кредит и в реестре залогов движимого имущества спорный автомобиль не значится.

Между тем, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства препятствует истцу в реализации прав, как собственника имущества.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 119 указанного Федерального в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Таким образом, поскольку поведение истца является добросовестным, он не знал и не должен был знать о наличии запретов в отношении указанного автомобиля, его исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кумыкова Ахмеда Хизировича удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Газель <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> года выпуска, VIN № <данные изъяты>, наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Решетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Решетова