Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-416/2022 (2-7190/2021;) ~ М-6955/2021 от 29.10.2021

Дело №

УИД 63RS0045-01-2021-009904-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Бородиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2022 по иску ПАО « Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения 6991 к Зудерману ФИО9, Карасевой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Зайцева ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения 6991 обратилось в суд с иском к Зудерману ФИО12 с требованием о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Зайцевым ФИО13. заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщику был выдан Потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> процентов годовых. Зайцев ФИО14. принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной нотариальной палаты, Зайцев ФИО15. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является сын Зудерман ФИО17, которым согласно выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен перевод с карты Зайцева ФИО16. на карту мобильный банк в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания кредитной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Требования до настоящего момента не выполнены.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Зудермана ФИО18 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженностью по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

-просроченный ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.;

-просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

-просроченные проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб.

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Карасева ФИО19., в качестве третьих лиц ТУ Росимущества в Самарской области, Зайцева ФИО20 Зайцева ФИО21

В судебное заседание представитель истца ПАО « Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения 6991 не явился, извещен о слушании дела, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Зудерман ФИО22 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении искового заявления отказать. Относительно заявленных требований указал, что их не признает по тем основаниям, что родственником Зайцева В.Ю. не является, не вступал в права наследования после его смерти, следовательно, не должен отвечать по его долговым обязательствам.

Ответчик Карасева ФИО23 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако, конверт с судебной повесткой возвратился отправителю с пометкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица Зайцева ФИО24 Зайцева ФИО25. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, однако, конверты с судебными повестками возвратились отправителю с пометкой об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

П. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

П. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором ПАО "Сбербанк России" и заемщиком Зайцевым ФИО26. заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1-6 Кредитного договора, Зайцеву ФИО27. был выдан Потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> процентов годовых. Зайцев ФИО28. принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение части сроков и сумм оплаты кредита, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Зайцев ФИО29. умер, что подтверждается записью акта о смерти №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной по запросу суда Отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

Согласно ответа на запрос суда из нотариальной палаты Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. из сведений в Единой информационной системе нотариата, наследственное дело после смерти Зайцева ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., нотариусами Самарской области не заводилось.

Указанный истцом ответчик – Зудерман ФИО31 родственником, либо наследником Зайцева ФИО32 по какому-либо основанию, не является.

Согласно ст.1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом, по смыслу статей 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов:

- путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства;

- фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

В силу статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из анализа представленных доказательств, следует, что наследственное дело после смерти Зайцева ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., нотариусами Самарской области не заводилось.

Доказательств того, что имеются наследники, принявшие наследство после смерти Зайцева ФИО34 вторым способом, предусмотренным законом, а именно, фактическим принятием наследства, стороной истца не представлено.

Согласно справки № <данные изъяты>, выданной АО «Информационно-расчетный центр», на день смерти Зайцев ФИО35. был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с ним зарегистрирована Карасева ФИО36 Однако, от последней заявление о принятии наследства по всем основаниям не поступало, фактически наследство ею не принималось.

Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о наличии наследственного имущества после смерти Зайцева ФИО37 имеется лишь извещение ПАО «Сбербанк» о наличии задолженности по кредитному договору, заключенному с Зайцевым В.Ю.

Стороной истца также не представлено доказательств состава наследства после смерти Зайцева ФИО38., его стоимости, требование об установлении факта принятия наследства истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО « Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения 6991 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения 6991 к Зудерману ФИО39, Карасевой ФИО40 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Зайцева ФИО41 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2022г.

Председательствующий: подпись М.В.Левина

Копия верна.

Судья М.В.Левина

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданское дела № 2-416/2022 (УИД 63RS0045-01-2021-009904-69) Промышленного районного суда г. Самары.