Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2015 (2-2611/2014;) ~ М-2620/2014 от 24.12.2014

Дело № 2-262/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурак О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т., к Бураку А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истица обратилась в суд по тем основаниям, что зарегистрирована и проживает на основании договора социального найма жилого помещения совместно с дочерью Т. по адресу: .... В названном жилом помещении помимо истицы и ее дочери зарегистрирован ее бывший супруг Бурак А.В., который с 2007 года в указанном жилом помещении не проживает, личные вещи ответчика отсутствуют, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В судебном заседании истица и ее представитель Гусаров А.П., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства.

Третье лицо администрация Сегежского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом. Представлен письменный отзыв.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истицы, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорном муниципальном жилом помещении по адресу: ..., зарегистрированы Бурак О.С., Бурак А.В., несовершеннолетняя Т.

Как следует из пояснений истицы, ответчик в указанном выше жилом помещении не проживает, выехал из него значительное время назад, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в настоящий момент место его нахождения неизвестно. Личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей В., С., пояснивших суду, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, в квартире его личных вещей нет.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, является временным, а также того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика носил добровольный характер и не являлся временным, в связи с чем, учитывая изложенные выше нормы права, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Бурак О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т., к Бураку А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бурака А.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с Бурака А.В. в пользу Бурак О.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Судья М.К. Цеханович

в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 16 февраля 2015 года