Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 (12-84/2022;) от 08.12.2022

Дело №___ (№___)                           УИД 25RS0№___-91

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2023 года                                                                                <адрес>

    Судья Партизанского городского суда <адрес> Якунина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <Дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой указав, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным ввиду следующего: сотрудник ДПС вменил ему нарушение п.12.4 ПДД и основных положений по допуску транспортных средств и эксплуатации, выразившиеся: водитель управляя транспортным средством в нарушение ПДД совершил остановку стоянку на проезжей части дороги, повлекшее создание препятствия для движения других ТС. В материалах дела отсутствуют доказательства управления транспортным средством именно им; не указано конкретного вида нарушения п. 12.4 ПДД РФ; схемы создания препятствия; лицо, транспортному средства которого было создано препятствие и его пояснения относительного этого обстоятельств; ранее он был лишен права управления транспортным средством, подарил <Дата> автомобиль Тойона Марк 2 гос.номер №___ ФИО1 и соответственно не мог управлять данным автомобилем <Дата>.

Просит отменить постановление 18№___ по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, производство по делу прекратить.

     В судебное заседание ФИО2 не явился, о слушании дела надлежащим образом судом извещался, о чем свидетельствует уведомление о вручении извещения - <Дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Инспектор ФИО4 в судебном заседании пояснил, что <Дата> он заступил на дежурство, на основании постановления от <Дата> о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, поскольку ФИО2 управлял транспортным средством и не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, а в последующем остановился, бросил транспортное средство на проезжей части дороги по адресу <адрес>, - <Дата> в 23 часа 33 минуты, транспортное средство Тойота Марк гос.номер №___ было эвакуировано с проезжей части, когда на следующий день ФИО2 прибыл его забирать, то было составлено постановление о привлечение его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, оно было составлено в его присутствии и подписано лично ФИО2, в присутствии инспекторов ФИО5 и ФИО6, схему создания препятствия не рисовали, и не фиксировали, все было оформлено на основании постановления и видеозаписи.

Суд, заслушав инспектора ФИО4, изучив видеозапись и материалы дела, приходит к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 КРФ об АП.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.12.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Законным считается требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, которое соответствует его должностным обязанностям, установленным в федеральных законах и подзаконных нормативных правовых актах.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> N 1090 (с последующими изменениями), остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов. Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка (п.12.5Правил).

В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ явился факт нарушения правил остановки транспортного средства «<данные изъяты> 2», государственный регистрационный знак №___, <Дата> в 23 час. 33 мин. по адресу в районе <адрес>, в <адрес> края, выразившийся в остановке транспортного средства на проезжей части дороги, создав препятствия для движения других транспортных средств.

В связи с установлением наличия в действиях водителя ФИО2 нарушения требований п. 12.4 ПДД РФ уполномоченным должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> указанному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, о чем вынесено постановление УИН 18№___, №___ от <Дата>.

В соответствующих графах постановления имеются подписи ФИО2, свидетельствующие о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. ст. 45, 51 Конституции РФ, и обязанностей, установленных ст. 32.2 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы судья учитывает, что постановление о наложении административного штрафа от дата вынесено в отношении ФИО2 в порядке, установленном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, после обнаружения в его действиях признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО2 в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и назначенное наказание.

Учитывая закрепленное в ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

При таких обстоятельствах, подпись ФИО2 в обжалуемом постановлении в графе "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю", свидетельствует о выполнении должностным лицом своих обязанностей по фиксации волеизъявления физического лица о согласии с имевшим местом событием правонарушения, а также имеет существенное юридическое значение, как для установления самого события административного правонарушения, так и его состава.

Доводы жалобы о том, что автомобиль не препятствовал движению других транспортных средств, не создавал помех, и не содержат схемы ДТП, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из просмотренной судом видеозаписи, фотоматериалов месторасположения авто, следует, что остановка транспортного средства была совершена ФИО2 напротив въезда к зданию по адресу в районе <адрес>, в <адрес> края, что сделало невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого вынесено постановление, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также соответствующий пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку норма ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ является бланкетной.

То обстоятельство, что в постановлении по делу не указан конкретный абзац пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не влечет отмены оспариваемого постановления, содержащего ссылку на п. 12.4 Правил, что является достаточным. Содержащееся в постановлении описание обстоятельств административного правонарушения полностью воспроизводит положение абзаца 9 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение других транспортных средств, а так же соответствует положениям части 4 статьи 12.19 КоАП РФ. Таким образом, отсутствие ссылки на конкретный абзац пункта ПДД не является существенным нарушением и не влияет на законность принятого постановления должностного лица.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не управлял автомобилем, является несостоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Дарение автомобиля Тойота Марк 2 гос. номер №___ ФИО1, <Дата> года рождения не исключают возможность управления ФИО2 данным автомобилем после совершения сделки.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ст.12.25 ч.2 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от <Дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ не имеется, в связи с чем, жалоба лица, привлекаемого к ответственности, ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КРФ об АП, суд -

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Партизанску от 26 ноября 2022 года о привлечении Горькового Виталия Андреевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Горькового Виталия Андреевича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня его получения, с подачей жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

    Судья                                                                                     Л.В. Якунина