Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-8/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь                          17 февраля 2015 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Сапелкиной Ю.А., подсудимого Иванова С.Н., защитника, адвоката Афанасьева М.П., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, разведенного, разнорабочего КФХ «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу<адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Андреапольского районного суда Тверской области с учётом изменений постановлением Президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Лабытнангского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.162, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества, без штрафа;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты> Тверской области.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.Н. совершил незаконное хранение обреза гладкоствольного охотничьего ружья.

Он же Иванов С.Н. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Преступление имело место в д. <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В один из дней летних месяцев 2012 года Иванов С.Н. в лесном массиве в районе д. <адрес> нашел одноствольное курковое ружье <данные изъяты>, модели <данные изъяты> принес его по месту жительства в <адрес>, где через несколько недель изготовил из данного ружья обрез, который хранил с момента изготовления до ДД.ММ.ГГГГ, обрез был изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данный обрез является обрезом гладкоствольного охотничьего ружья, относится к атипичному гладкоствольному огнестрельному оружию. Изготовлен самодельным способом из одноствольного куркового ружья <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, производства Ижевского механического завода, №, путем укорачивания ствола. Ложа и деревянная часть цевья изготовлены самодельным способом. Пригоден для производства выстрелов.

В один из дней летних месяцев 2012 года Иванов С.Н. находился дома по адресу: <адрес> с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия, а именно обреза гладкоствольного охотничьего ружья, из дерева изготовил цевьё и приклад, который примотал изолентой красного цвета к стволу. Используя ножовку по металлу укоротил ствол данного ружья, отпилив его большую часть. В результате чего Иванов С.Н. изготовил обрез, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является обрезом гладкоствольного охотничьего ружья, относится к атипичному гладкоствольному огнестрельному оружию. Изготовлен самодельным способом из одноствольного куркового ружья <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, производства Ижевского механического завода, <данные изъяты>, путем укорачивания ствола. Ложа и деревянная часть цевья изготовлены самодельным способом. Пригоден для производства выстрелов.

Подсудимый Иванов С.Н. вину признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого, адвокат Афанасьев М.П. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению.    

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова С.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Личность подсудимого. Иванов С.Н. ранее судим, на наркотическом и психиатрическом учете не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений.

Подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести. Суд назначает наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, принимает во внимание материальное положение подсудимого, не применяет дополнительное наказание в виде штрафа. Окончательное наказание назначает по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом ст.73 УК РФ, исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления в отношении подсудимого на менее тяжкое.

Оценивая роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, отдаленность его проживания, необходимость обороны от диких животных, условия жизни и работы, материальное положение, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ не применяет дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного по ч.1 ст.223 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, назначить наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа;

по ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года без штрафа.

На основании с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Иванову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного Иванова С.Н., в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз являться на регистрацию в указанный орган в установленное органом время.

Обязательство о явке в отношении Иванова С.Н. отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: обрез охотничьего гладкоствольного ружья модели <данные изъяты>, производства Ижевского механического завода, <данные изъяты>, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                               В.П. Елизаров