Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2022 от 25.07.2022

    Дело №1-67/2022

    УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

      17 августа 2022 года                                                                                    г. Солигалич

          Чухломский районный суд Костромской области составе:

    председательствующего судьи – Андриановой Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Солигаличского района Смирнова В.А., потерпевшей С.Д.В., подсудимого Смирнова Е.А., защитника – адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 17 августа 2022 года, при секретаре Басовой К.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Е.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

    - 12 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области по ч. 1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, 17 марта 2021 года наказание отбыто;

    осужденного 13 января 2022 года Чухломским районным судом Костромской области по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Смирнов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он, в период времени с 22 часов 00 минут 21 декабря 2021 года, до 08 часов 00 минут 22 декабря 2021 года, точные дата и время не установлены, находясь в кухне дома С.Д.В., расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за чужой счет, зная о наличии денежных средств в кошельке, находящегося в помещении кухни, принадлежащего С.Д.В., воспользовавшись тем, что С.Д.В. уснула и находится в спальной комнате, взял с полки кошелек с находящимися в нем денежными средствами, после чего прошел в зальную комнату вышеуказанного дома, где тайно похитил из кошелька денежные средства в сумме 35000 рублей, причинив С.Д.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами Смирнов Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Ущерб возмещен.

      По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Смирнов Е.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

      В судебном заседании подсудимый Смирнов Е.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

          Защитник Галахов А.Ю., поддержал позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Государственный обвинитель Смирнов В.А. и потерпевшая С.Д.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Изучив материалы дела, полученные в ходе дознания, суд пришел к выводу, что обвинение Смирнова Е.А. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащих С.Д.В. денежных средств в сумме 35000 рублей, совершенном в период времени с 20 часов 00 минут 21 декабря 2021 года до 08 часов 00 минут 22 декабря 2021 года по адресу: <адрес>, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия Смирнова Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Смирнов Е.А. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал, как не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки <данные изъяты> в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время не являлась и не является выраженными, не сопровождалась и не сопровождается существенными нарушениями интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых функций, критических способностей. По психическому состоянию Смирнов Е.А. в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера в отношении Смирнова Е.А. нет. По психическому состоянию Смирнов Е.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, может давать о них показания, может принимать участие в следственных, процессуальных действиях и судебном заседании (л.д. 42-44).

          Вышеуказанное заключение экспертов надлежащим образом мотивировано и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами высшей категории, имеющими большой опыт и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в объективности и правильности их выводов у суда не имеется.

          На основании изложенного, суд полагает, что при совершении преступления и в настоящее время подсудимого Смирнова Е.А. следует считать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

          Характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что он состоит на учете у психиатра, у нарколога на учете не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ПП № 17 МО МВД России «Чухломское» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался один раз (л.д.117,119,).

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимому Смирнову Е.А. суд признает: явку с повинной, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья, подтвержденное заключением судебно психиатрической экспертизы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Смирновым Е.А. преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения инкриминируемого Смирновым Е.А. преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих суду признать смягчающие обстоятельства исключительными согласно ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

    Учитывая личность подсудимого, а также принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому Смирнову Е.А. наказания в виде исправительных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указания в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исследованных судом данных о личности подсудимого, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

    Смирнов Е.А. осужден 13 января 2022 года Чухломским районным судом Костромской области по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Приговор Чухломского районного суда Костромской области от 13 января 2022 года следует продолжать исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

Постановлением следователя следственного отделения МОтд МВД РФ «Чухломское» от 15 июля 2022 года за оказание юридической помощи Смирнову Е.А. за шесть дней участия в деле за счет федерального бюджета было выплачено денежное вознаграждение адвокату Галахову А.Ю. Указанная сумма включена в судебные издержки по уголовному делу.

Согласно ст. 316 УПК РФ в случае проведения судебного разбирательства в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

                                                                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного Смирнова Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Чухломского районного суда Костромской области от 13 января 2022 года продолжать исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - кошелек считать переданным по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Смирнова Е.А. адвокатом Галаховым А.Ю. в период предварительного расследования согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 10 суток со дня провозглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке или на него может быть внесено кассационное представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Чухломский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

          Председательствующий:                                                                       Н.М. Андрианова