Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2024 от 23.01.2024

Дело № 11-80/2024                         Мировой судья Ибрагимов М.И.

(2-1046/4/2023)

УИД: 16MS0029-01-2023-001305-59

Категория: 2. 171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2024 года                                               город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт качества» (ИНН 1655492549, ОГРН 1231600003140) в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы сумму в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Хранящееся при деле вещественное доказательство - смартфон Apple iPhone 11 Pro, 64 Gb, IMEI: №-- (IMEI после ремонта №--) в картонной коробке черного цвета - возвратить по принадлежности законному владельцу по вступлению решения в законную силу»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что --.--.---- г. ФИО1 приобрел сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro 64 Gb, IMEI №--, стоимостью 71 991 рубль, сроком службы 3 года.

В процессе эксплуатации в период службы в товаре обнаружился недостаток - смартфон стал «зависать» произвольно перезагружаться, а затем перестал включаться. По этой причине --.--.---- г. в адрес импортера была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков и само устройство. Претензия получена ООО «Эппл Рус»--.--.---- г..

--.--.---- г. в адрес импортера также было направлено заявление о выдаче подменного товара, которое получено адресатом --.--.---- г..

--.--.---- г. после устранения недостатков устройство возвращено, требование о предоставлении подменного товара на период ремонта оставлено без удовлетворения. При этом, в процессе ремонта произведена замена комплектующего изделия, что повлекло изменение IMEI на №--.

Вместе с тем, сразу после возврата недостаток проявился вновь – смартфон перестал включаться.

--.--.---- г. с целью установления причин возникновения недостатка в товаре истец обратился к независимому эксперту в ООО «Центр защиты прав потребителей».

Из экспертного заключения №-- следует, что причиной возникновения дефекта является неисправность основной системной платы аппарата. Причина возникновения дефекта носит производственный характер, а также, что срок устранения данного недостатка составляет 5 дней. На официальном сайте производителя обнаружено, что серийный №-- принадлежит другому смартфону, реализованному в сентябре 2020 года.

Истец полагает, что повторное проявление недостатка товара связано с использованием бывших в употреблении комплектующих.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки товара Apple iPhone 11 Pro 64 Gb, IMEI №--, в течении 5 дней с момента передачи товара ответчику; в случае нарушения со стороны ответчика обязанности по безвозмездному устранению недостатков взыскать с ООО «Эппл Рус» неустойку в размере 5 % в день от цены товара (71 991 рубль), начиная с 6 дня после передачи товара ответчику по день фактического исполнения обязанности по устранению недостатков; неустойку за нарушение срока выдачи подменного товара в размере 30 956,13 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; неустойку за нарушение срока выдачи подменного товара в размере 1 % от суммы 71 991 рубль за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 609,08 рублей; убытки на производство независимой экспертизы в размере 15 448,97 рублей; неустойку за просрочку выплаты убытков потребителя на изготовление независимой экспертизы за период с даты обращения в суд и по день фактического исполнения обязательства; штраф.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Направили письменный отзыв на возражения ответчика, в котором выразили несогласие с доводами возражений.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором считает иск незаконным и необоснованным, просит отказать в его удовлетворении.

Суд первой инстанции вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу №-- отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель, ссылаясь на то, что в процессе рассмотрения данного гражданского дела определением суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Национальный институт качества», в соответствии с которой имеющийся в спорном телефоне недостаток является не производственным, а следствием нарушения условий эксплуатации, указывает, что экспертное заключение не соответствует требованиям действующего законодательства и выполнено с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, не устанавливает реальную причину возникновения недостатка. Экспертиза была проведена не той организацией, которой было поручено ее проведение. В представленном заключении отсутствуют указание на место и время производства экспертизы, сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы, материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, информация о проверки оборудования, использованного при проведении судебной экспертизы и так далее.

Как указывает заявитель, суд первой инстанции неправомерно признал действия истца недобросовестным поведением и злоупотреблением правом.

Помимо этого заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции указал, что ответчик является импортером товаров марки Apple, соответственно, на него не может быть возложена обязанность по предоставлению потребителю аналогичного подменного товара, при этом согласно информации, указанной на упаковке товара, ООО «Эппл Рус» - компания, уполномоченная на принятие претензий от потребителей.

Также заявитель отмечает, что на момент ознакомления с материалами дела после проведенной судебной экспертизы в деле имелось возражение ответчика, однако в справочном листе информация об ознакомлении представителя ответчика с материалами дела отсутствовала, соответственно, результаты судебной экспертизы были переданы представителю ответчика непосредственно судебным экспертом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 3 данной статьи к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 3 данной статьи определено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации;

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 6 данной статьи изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю (статья 6 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Так в соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации х от --.--.---- г. №-- к таким товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей».

Судом первой инстанции установлено, что --.--.---- г. истцом с ООО «МВМ» был заключен договор купли-продажи сотового телефон Apple iPhone 11 Pro 64 Gb, IMEI №--. Стоимость товара составила 71 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок - 1 год, срок службы - 3 года (л.д. 8, 9).

Как следует из доводов истца, при эксплуатации сотового телефона, были выявлены недостатки: телефон перестал включаться.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил безвозмездно устранить недостатки товара, а в случае невозможности – возвратить уплаченную за товар денежную сумму (л.д. 10).

--.--.---- г. претензия потребителя получена продавцом.

Также, --.--.---- г. потребитель обратился с заявлением о предоставлении на период ремонта телефона Apple iPhone 11 Pro 64 Gb, IMEI №--, подменного товара (л.д. 14).

Заявление получено ответчиком --.--.---- г..

В ответ на претензию потребителя импортер безвозмездно устранил недостатки товара (л.д. 18).

Устранение недостатков осуществлено путем замены элемента, которая повлекла за собой смену электронного и/или серийного номера, о чем свидетельствует акт выполненных работ к наряд-заказу №-- от --.--.---- г., новый IMEI №-- (л.д. 20).

Вместе с тем, удовлетворения требования потребителя о предоставлении на период ремонта подменного товара не последовало.

В дальнейшем заявленный недостаток проявился вновь – смартфон перестал включаться.

С целью установления причин возникновения недостатка в товаре истец обратился к независимому эксперту в ООО «Центр защиты прав потребителей». Из экспертного заключения №-- следует, что в товаре имеется недостаток: не включается, неисправна основная системная плата; причиной возникновения неисправности основной платы является производственный недостаток (л.д. 21-28).

Ответчик с экспертным заключением, проведенным по инициативе истца, не согласился, заявил ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы, которое определением от --.--.---- г. было удовлетворено.

Согласно экспертному заключению №-- от --.--.---- г., подготовленному ООО «Институт качества», в сотовом телефоне марки Apple iPhone 11 Pro 64 Gb, IMEI №--, имеется недостаток, заявленный потребителем; недостаток является следствием нарушения условий эксплуатации; иных нарушений правил эксплуатации или эксплуатационных недостатков не имеется.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что экспертное заключение не соответствует требованиям действующего законодательства и выполнено с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Относительно довода заявителя о том, что судебная экспертиза подготовлена иным экспертным учреждением, следует отметить, что в самом экспертном заключении от --.--.---- г. №-- указано наименование организации «Национальный институт качества», тогда как внизу страниц данного экспертного учреждения указано сокращенное наименование экспертной организации ООО «Институт качества». При этом стоит отметить, что о несоответствии наименования экспертного учреждения, которое провело судебную экспертизу, истцом заявлено только в апелляционной жалобе, при это истцом не указано, как данное обстоятельство повлияло на результаты судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на которую ссылается заявитель, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

- время и место производства судебной экспертизы;

- основания производства судебной экспертизы;

- сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

- сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

- предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

- сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Данные требования предъявляются к государственным судебно-экспертным учреждениям и государственным судебным экспертам, поскольку в соответствии со статьей 1 данного Федерального закона государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Помимо этого стоит отметить, что истец, в случае возникновения вопросов и сомнений относительно результатов проведенной судебной экспертизы был вправе ходатайствовать о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в том числе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, сего им сделано не было.

При этом судом первой инстанции в обжалуемом решении дана подробная оценка представленной истцом рецензии эксперта частного учреждения судебных экспертиз ФИО4 №-- от --.--.---- г. на судебное экспертное заключение, а также разъяснения относительно того, почему выводы данной рецензии не могут быть приняты судом.

Довод заявителя о том, что результаты судебной экспертизы были переданы представителю ответчика непосредственно судебным экспертом, не может быть принят судом, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено иных доказательств, кроме доводов самого заявителя.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья вынес законное и обоснованное решение. Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ --.--.---- ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░