Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-522/2022 от 03.11.2022

Дело № 11-522/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года                                                     город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Салминой Елены Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 123 города Санкт – Петербурга от 24 октября 2022 года о возвращении искового заявления, -

УСТАНОВИЛ:

Салмина Е.А. обратился к мировому судье с иском к к ООО «Строительная компания «Спектр», в котором просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 596,79 рублей за период с 11.11.2020 по 19.10.2022 г.г. в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу 2-1479/2021, вступившее в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 Санкт – Петербурга от 24 октября 2022 года исковое заявление Салминой Е.А. возвращено в связи с неподсудностью спора мировому судье.

В частной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и ошибочность вывода о неприменении к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова участвующих в деле лиц по правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что требования, заявленные истцом, не вытекают из сферы защиты прав потребителей, в части компенсации морального вреда не отнесены к пунктам 1-5, 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ и подсудны районному суду.

С указанным выводом нельзя согласиться, ввиду следующего:

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон возникли в связи с неисполнением ответчиком в установленный договором срок обязательств по передаче истцу как потребителю объекта долевого строительства.

Данный факт установлен вступившим в силу решениями суда по делу 2-6690/2022 от 19.10.2020 года, по делу 2-1479/2021 от 14.09.2021 года (л.д. 16-22) по спору между теми же сторонами.

Наличие решения суда, которым с ответчика взысканы компенсация морального вреда и штраф за предыдущие нарушения, само по себе не освобождает его от ответственности за последующие нарушения прав потребителя, в том числе и от ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, поскольку требование истца о компенсации морального вреда, взаимосвязано и вытекает из спора сторон, регулируемого положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», цена иска не превышает 100 000 рублей, иск подсуден мировому судье.

При таком положении, оспариваемое Салминой Е.А. определение мирового судьи, подлежит отмене как постановленное при не правильном применении норм материального и процессуального права с направлением искового материала мировому судье со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 123 города Санкт – Петербурга от 24 октября 2022 года о возвращении искового заявления Салминой Е.А. отменить.

Частную жалобу Салминой Елены Анатольевны удовлетворить.

Возвратить исковой материал Салминой Е.А. к ООО «Строительная компания «Спектр» мировому судье судебного участка № 123 Санкт-Петербурга для его рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                    Е.В. Смирнова