Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2023 от 18.10.2023

Мировой судья Кристель И.Л.

Дело № 11-43/2023

(№13-679/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года                  с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива)

в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Негодяевой Алевтины Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: в удовлетворении заявления Негодяевой Алевтине Сергеевне о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Негодяева А.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым с Негодяевой А.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 265571,32, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2927,86 руб.

Требования мотивированы тем, что её имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить судебный приказ, её семья является многодетной, на её иждивении 6 несовершеннолетних детей, в настоящее время она не работает, является получателем пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты. Просит предоставить рассрочку исполнения судебного приказа по 5000 руб. ежемесячно, начиная с мая 2023 года по октябрь 2027 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Негодяевой А.С. о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа отказано.

В частной жалобе Негодяева А.С. просит указанное определение мирового судьи отменить, указала на то, что мировой судья фактически не рассмотрел вопрос о наличии исключительных обстоятельств с учетом всех конкретных обстоятельств данного дела и не мотивировал исчерпывающим образом свои выводы в обжалуемом судебном постановлении. Кроме этого, в определении указано, что должник состоит в браке, сведений о доходах умершего супруга не представила. Между тем, заявитель с заявлением представила свидетельство о смерти супруга Негодяева А.А.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Негодяевой А.С. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 265571,32, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2927,86 руб.

Семья Негодяевой А.С. является многодетной, что подтверждается копиями свидетельств о рождении. На иждивении заявителя находится шестеро несовершеннолетних детей. Супруг заявителя Негодяевой А.С. умер в <данные изъяты> Заявитель не работает, является получателем пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты.

Разрешая заявленные Негодяевой А.С. требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 203, 434 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, посчитав, что указанные в заявлении доводы не относятся к обстоятельствам, имеющим исключительный характер, свидетельствующим о возникших у должника объективных препятствиях для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. Исполнение судебных решений должно осуществляться в разумные сроки.

Установленный мировым судьей факт недоказанности и необоснованности заявленного ходатайства о рассрочке исполнения решения суда в совокупности с принципом международного права об исчислении срока судебного разбирательства, регламентированным пунктом 1 части 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда на указанный срок.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения суда могут служить только такие обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение. Заявителем такие обстоятельства не указаны.

Изложенные должником в заявлении доводы и представленные документы недостаточны для предоставления рассрочки, не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, принимая во внимание, что предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, при применении которой суд должен исходить из необходимости обеспечения права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Сведений о том, что заявителем с момента вынесения решения суда в 2020 году принимались меры по его исполнению, не имеется, решение суда не исполняется должником длительное время.

С учетом периода неисполнения вступившего в законную силу решения суда, указанные должником доводы не являются основанием для признания таких обстоятельств исключительными, не позволяющими исполнить решение суда.

Невыполнение решения суда нарушает принцип обязательности вступившего в законную силу судебного акта и в отсутствие должного обоснования со стороны заявителя не позволяет предоставить Негодяевой А.С. отсрочку его исполнения.

Удовлетворение таких требований привело бы к отложению исполнения судебного акта и не обеспечивает баланс интересов сторон.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

Техническая ошибка (описка) в определении мирового судьи, выразившаяся в указании о том, что заявитель состоит в браке, а также о том, что сведения о размере доходах супруга не представлены, не свидетельствует о незаконности судебного акта и может быть устранена мировым судьей по ходатайству заинтересованных лиц или по собственной инициативе.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Негодяевой А.С. - без удовлетворения.

Судья                             Ю.А. Веселкова