Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2022 от 28.02.2022

уголовное дело № 1-59/2022 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 28 марта 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи МедведковаВ.В.,

при секретаресудебного заседания Хакимовой С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Бобылевой Т.С.,

подсудимого Корепанова А.С.,

защитника Неретиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корепанова А.С., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Корепанов А.С. совершил преступление против порядка управления – незаконно приобрел и хранил при себе в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено при следующих нижеизложенных обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от <...> года Корепанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

У лишенного права управления транспортными средствами Корепанова А.С., находившегося в ..., <...> года примерно в 12 часов возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования, последующее использование заведомо поддельного водительского удостоверения.

С целью реализации преступного умысла Корепанов А.С. в указанное время в указанном месте посредством сети Интернет заказал у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение, передав свои анкетные данные и свою фотографию. Оплатил изготовление заведомо поддельного водительского удостоверения посредством направления наличных денежных средств через банкомат, расположенный в городе ... на указанный продавцом поддельного документа банковский счет.

Неустановленное лицо в неустановленном месте в период с <...> года по <...> года изготовило по просьбе Корепанова А.С. на бланке, не соответствующем официальному, заведомо поддельный документ – водительское удостоверение серийный № ... от <...> года на имя ФИО2, <...> года рождения, на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> с фотографией Корепанова А.С. Поддельный документ, дающий право управления транспортными средствами было направлено Корепанову А.С. посредством курьера оператора доставки документов и грузов «СДЭК» (Служба доставки «Экспресс курьер»).

Реализуя преступный умысел, Корепанов А.С., осознавая общественную опасность своих действий, в 13 часов <...> года, находясь по указанному месту проживания, получил посылку с заведомо поддельным водительским удостоверением.Таким образом, умышленно, в целях последующего использования,приобрел поддельное водительское удостоверение. Стал хранить при себе поддельное водительское удостоверение.

<...> года в 0 часов 5 минут Корепанов А.С., взяв с собой заведомо поддельное водительское удостоверение, сел за руль расположенного во дворе ...автомобиля <данные изъяты>). В период с 0 часов 5 минут до 11 часов 30 минут <...> года неправомерно управлял автомобилем по автодорогам регионов Российской Федерации, незаконно используя поддельное водительское удостоверение.

<...> года в 11 часов 30 минут Корепанов А.С., управлявший автомобилем <данные изъяты> сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл для проверки документов на 97 километреавтодороги <данные изъяты>

При проверке сотрудником ДПС документов на право управления транспортным средством, Корепанов А.С., продолжая осуществлять преступный умысел, предъявил инспектору ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № ... от <...> года на имя ФИО2на право управления транспортным средством со своей фотографией. Использовал хранившееся при нем заведомо поддельное водительское удостоверение.

Сотрудниками правоохранительных органов установлено, что незаконно приобретенное, хранимое Корепановым А.С. водительское удостоверение, которое им использовалось в целях незаконного управления транспортным средством является поддельным.

В судебном заседании подсудимый Корепанов А.С. вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинениемсогласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства осознает.

По ходатайству стороны обвинения уголовное дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства.

В судебном заседании Корепанов А.С., признав вину в предъявленном обвинении, отказался на основании ст.51 Конституции РФ, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ от дачи показаний. Согласился на оглашение своих показаний, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела. Пояснил, что показания, которые давал в ходе дознания, полностью соответствуют тому, что произошло. В содеянном раскаивается.

В связи с отказом Корепанова А.С. от дачи показаний ходе судебного следствия по уголовному делу, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания, которые даны им в ходе проведенного предварительного расследования.

Из показаний Корепанова А.С. следует, что он был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, лишен водительских прав. Своё водительское удостоверение потерял.У него имеется автомобиль <данные изъяты>). <...> года, примерно в 12 часов, находясь по месту проживания в ..., желая поехать на автомобиле к родителям, которые проживают в поселке ..., решил приобрести поддельное водительское удостоверение.Со своего сотового телефона вышел в сеть Интернет. Используя обозреватель (web-browser) нашел предложения по продаже водительского удостоверения. С кем связывался по поводу изготовления и продажи ему поддельного водительского удостоверения не знает. Отправиллицу, от которого должен был получить поддельный документ свою фотографию, указал свой почтовый адрес. Стоимость поддельного водительского удостоверения составила 24000 рублей. Оплату за поддельное водительское удостоверение произвел через банкомат в .... Сведения о том с кем договаривался о приобретении поддельного документа, на какой счет переводил деньги, не сохранились. Поддельное водительское удостоверение получил через курьера <...> года примерно в 13 часов. Поддельный документ получил через оператора доставки документов и грузов «СДЭК». Ему передали конверт с водительским удостоверением № ... на имя ФИО2, <...> года рождения. Категории <данные изъяты>. Кто такой ФИО2 не знает, никогда его не видел, с ним не общался. <...> года в 00 часов 5 минут выехал на своем автомобиле к родителям в .... С собой взял поддельное водительское удостоверение. Поехал от дома, где проживал по автодорогам РФ. На 97 км автодороги <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. У сотрудника ГИБДД, остановившего его, возникло подозрение, связанное с подлинностью предъявленного им водительского удостоверения. Его попросили проехать в место расположения батальона ГИБДД. Там установили его личность, он признался в том, что использовал поддельное водительское удостоверение. Совершил преступные действия поглупости.В содеянном раскаивается (т.1, л.д.44-48, 100-102).

Кроме признания вины в предъявленном обвинении, виновность Корепанова А.С. в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения на территории Республики Марий Эл. <...> года вышел на работу,совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступил на дежурство. Работали согласно служебного задания на маршруте, который проходит по автодороге <данные изъяты>, в служебном обмундировании, на служебном автомобиле. В 11 часов 30 минут, находясь на 97-м км.указанной автодороги остановили автомобиль <данные изъяты> для проверки документов водителя, выполнения служебных задач, выполняемых сотрудниками ДПС ГИБДД. Представив себя, попросил водителя предъявить документы. Водитель предъявил водительское удостоверение № ... на имя ФИО2, <...> года рождения, выданное <...> года. Предъявленное водительское удостоверение вызвало у него подозрение, так как вокруг фотографии не было окантовки.Кроме водительского удостоверения водитель предъявил СТС на автомобиль. Паспорта у водителя, с его слов, не было. Проверив водительское удостоверение по ФИС ГИБДД МВД установили с напарником, что оно числится в розыске, фотографии владельца не было в базе данных. При указанных обстоятельствах было приято решение проехать с водителем автомобиля <данные изъяты> в ОСБ ДПС ГИБДД для дальнейшего разбирательства. Личность водителя была установлена. Им оказался Корепанов А.С., <...> года рождения, уроженец поселка ....Согласно сведениям ФИС ГИБДД МВД Корепанов А.С. был лишен права управления транспортными средствами в связи с административным правонарушением. У Корепанова А.С. было взято объяснение по указанным фактам. Он был отстранен от управления автомобилем.В отношении него был составлен административный материал в связи с совершением административного правонарушения. Водительское удостоверение на имя ФИО2, находившееся при Корепанове А.С., в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, было изъято с соблюдением процессуальных требований (т.1, л.д.32-34).

Схожие показания даны свидетелем Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.93-94).

Показания свидетелей объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия:

- копией ведомости дорожно-патрульной службы на <...> года, согласно которой экипаж ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в составе Свидетель №1 и Свидетель №2 осуществлял служебные обязанности на указанном маршруте (т.1, л.д.19);

- рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Свидетель №1 об обстоятельствах произошедшего (т.1, л.д.4);

- актом изъятия у Корепанова А.С. водительского удостоверения серийный № ... от <...> года на имя ФИО2, <...> года рождения, на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> с фотографией Корепанова А.С. (т.1, л.д.6-7);

- протоколом осмотра места происшествия – участка 97 километраавтодороги «<данные изъяты> (т.1, л.д.95-99).

Пунктом 20 ст.13 ФЗ «О полиции» предусмотрено, что сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на транспортное средство (п.2.1.1 ПДД РФ).

В силу п.13 ст.13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина.

Суд приходит к выводу, что действия сотрудников ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл являлись законными.

Согласно карточке операции с водительским удостоверением Корепанову А.С. <...> года выдавалось водительское удостоверение № ... на право управления транспортными средствами категорий <данные изъяты> (т.1, л.д.10).

Суду представлены сведения о том, что Корепанов А.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>) (т.1, л.д.49).

Согласно карточке операции с водительским удостоверением ФИО2, родившемуся <...> года в ..., выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> (т.1, л.д.11).

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от <...> года Корепанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского обследования на состояние опьянения). Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1, л.д.15-18).

В соответствии с постановлением мирового судьи <данные изъяты> от <...> года Корепанов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с тем что управлял транспортным средством - <данные изъяты>, бывши лишенным права управления транспортным средством (т.1, л.д.12).

В соответствии с заключениемтехнико-криминалистической экспертизы № ... от <...> года водительское удостоверение № ... на имя ФИО2, <...> года рождения, изготовлено на производстве предприятия Гознак. Бланк выполнен способом цветной струйной печати.Серия и номер выполнены способом электрофотографической (лазерной) печати.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она, являясь дознавателем отдела дознания МО МВД России «Медведевский»,в соответствии с должностными обязанностями осуществляла проверкусообщения о том, что Корепанов А.С., являясь водителем транспортного средства, использовал поддельное водительское удостоверение. Поддельное водительское удостоверение было изъято с соблюдением процессуальных требований (т.1, л.д.20-22).

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона находившееся у дознавателя поддельное водительское удостоверение изъято заместителем начальника отдела дознания <данные изъяты>», осмотрено, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что подтверждено исследованными судом процессуальными документами (т.1, л.д.25-26, 27-30, 31).

Собранные по уголовному делу доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Исследованные судом доказательства уличают Корепанова А.С. в совершении преступных действий.

Корепанов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права.

Водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющем право управления транспортными средствами.

Корепанов А.С. лишенный водительского удостоверения, незаконно получил, хранил при себе в целях использования и использовал водительское удостоверение, которое являлось поддельным.

Факт незаконной перевозки заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, не подтвержден. Государственный обвинитель просила исключить данный квалифицирующий признак из предъявленного обвинения, с чем согласен суд.

Преступление является умышленным, совершено против порядка управления. Дополнительными объектами преступления являются безопасность движения, жизнь и здоровье человека.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

На учете у наркологов, психиатров в местах регистрации, проживания Корепанов А.С. не состоит (т.1, л.д.74, 77, 78).

Из заключенияамбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от <...> года следует, что Корепанов А.С. психическим расстройством не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Унего не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает. В проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается(т.1, л.д.104-105).

Оценив психическое состояние подсудимого, его поведение, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно данным Информационного центра МВД РФ (справок о результатах проверки в оперативно-справочной картотеке), копиям приобщенных к материалам уголовного дела судебных решений Корепанов А.С., неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, судимости на момент совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ не имел (т.1, л.50, 59, 60, 61, 62, 65-67, б/н).

Из представленных справочных данных следует, что Корепанов А.С. неоднократно менял места жительства. Со слов, в будущем намерен официально зарегистрировать брак с женщиной, с которой ведет совместное хозяйство, воспитывает ребенка, переехать по месту её проживания.

В ходе судебного следствия установлено, что административное наказание, назначенное Корепанову А.С., не исполнено.

Участковым уполномоченным полиции по месту проживания в ... Корепанов А.С. охарактеризован удовлетворительно. Имеются данные о привлечении ранее Корепанова А.С. к уголовной, административной ответственности (т.1, л.д.79).

Судом установлено, что у Корепанова А.С. на иждивении имеются двое детей – ФИО4, <...> года рождения, и ФИО5, <...> года рождения (т.1, л.д.51, 52).

Корепанов А.С. положительно охарактеризован генеральным директором <данные изъяты>), где трудится старшим прорабом.

Со слов Корепанова А.С. в настоящее время его заработная плата составляет 80000 рублей (ранее составляла 120000 рублей). Он снимает со своей семьей квартиру, содержит семью, оказывает материальную помощь, поддержку отцу – инвалиду № ... группы и сестре – инвалиду № ... группы, сыну от первого брака.

Преступление, совершенное Корепановым А.С., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корепанова А.С., являются:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи отцу, сестре, являющимися инвалидами.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного. Суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность Корепанова А.С., данные о состоянии его здоровья.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, от наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 43, 60 УК РФ, влияние меры государственного принуждения на его исправление, на условия жизни близких ему людей.

Санкция статьи, по которой Корепанов А.С. привлекается к уголовной ответственности, предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не имеется. Основания для применения в отношении Корепанова А.С. положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающихнаказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, принимая во внимание категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Корепанову А.С. наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание может обеспечить достижение целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласие на выезд за пределы территории, где Корепанов А.С. обязан находиться по приговору суда, может быть дано уголовно-исполнительной инспекцией с учетом требований ч.4 ст.50 УИК РФ.

Оснований для отмены или изменения, избранной в отношении Корепанова А.С. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу. Поддельное водительское удостоверение суд полагает необходимым уничтожить.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. У Корепанова А.С. на иждивении находятся двое детей. Кроме того, полностью признав вину в совершенном преступлении, ходатайствовал о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным возместить процессуальные издержки по уголовному делу за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корепанова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Назначить Корепанову А.С. наказание за совершение данного преступления в видеограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Корепанову А.С. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования ...;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Корепанова А.С. обязанность являться в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, примененную в отношении Корепанова А.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, признанное вещественным доказательством поддельное водительское удостоверение серии № ... на имя ФИО2 – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.389.3-389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья В.В. Медведков