Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2023 ~ М-603/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-729/2023

УИД 27RS0020-01-2023-001309-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                              г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучневой Т.В.,

с участием ответчика – Ващенко О.В.,

помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора – Сидоркевича Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабрской Людмилы Анатольевны к Ващенко Ольге Викторовне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сабрская Л.А. обратилась в суд с иском к Ващенко О.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя – 7 000 руб.

В обоснование иска указав, что 20.01.2023 года, находясь по адресу: Хабаровский <адрес> между нею и Ващенко О.В. произошла конфликтная ситуация, в результате чего последняя нанесла ей стеклянной кружкой по голове более двух ударов, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как причинившие вред здоровью легкой степени по тяжести. Ей была оказана медицинская помощь, нанесли 15 швов на лице и 4 шва на затылке. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. С момента нанесения ударов по настоящее время она испытывает физическую боль, бессонные ночи от боли, раздражительность, не имеет возможности вести прежний образ жизни, утратила работоспособность, в связи с чем, испытывает нравственные и физические страдания. Вследствие полученной травмы до настоящего времени она проходит лечение, в том числе связанное с косметологией лица.

В судебном заседании ответчик Ващенко О.В. исковые требования истца признала в части, просила суд уменьшить размер компенсации морального вреда до 50 000 руб., указав, что 20.01.2023 в 21 час 30 минут к ней домой по адресу: Хабаровский <адрес>, совместно с ФИО1, ФИО2, пришла Сабрская Л.А. В ходе распития спиртных напитков между нею и Сабрской Л.А. произошла конфликтная ситуация, в результате чего она нанесла истцу стеклянной кружкой по голове более двух ударов.

В судебное заседание не явилась истец, о явке была извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего подлежащему удовлетворению заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2023 в 21 час 30 минут Сабрская Л.А., совместно с ФИО1, ФИО2, пришли в гости к Ващенко О.В. по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между Сабрской Л.А. и Ващенко О.В. произошла конфликтная ситуация, в результате чего последняя нанесла истцу стеклянной кружкой по голове более двух ударов.

21.01.2023 в 01 час 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Аяно-Майскому району поступило сообщение по телефону от фельдшера Нельканской участковой больницы ФИО5 о том, что 20.01.2023 в 22 часа 20 минут в НУБ поступила Сабрская Л.А. с диагнозом: открытая рана лобной и затылочной части, сотрясение головного мозга, А/О, госпитализирована. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № 22 от 21.01.2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП № 66 от 03.03.2023 и не оспариваются ответчиком.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» № 0431 (судебно-медицинская экспертиза живого лица) у Саброской Л.А. имеются следующие повреждения: ушибленные раны в лобной области (линейной формы, с ровными краями, размерами: 8,0-6,0-5,0 см, глубиной 1,0 см, с кровотечением, без указания количества, ПХО ран, наложены швы); ушибленные раны в области лица справа ( без указания точной локализации, количества, описания морфологических признаков); ушибленная рана в затылочной области ( размером 5,0 см, глубиной 0,5 см с кровотечением с ровными краями, произведено ПХО раны, гемостаз, наложены швы). Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом ( предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью (возможно с острым краем, концом, гранью), по механизму ударов, ориентировочно в пределах 1-2 часов до момента обращения за медицинской помощью ( о чем свидетельствует кровотечение из ран) и по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируются как причинившие вред здоровью легкой степени по тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель ( в соответствии с п.8.1. «»»Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194нМЗиСР РФ от 24.04.2008г.). В представленных медицинских данных не содержится достаточно объективных данных, подтверждающих диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» (отсутствует описание неврологической симптоматики, характерной для данной травмы), отсутствуют сведения о динамическом наблюдении и лечении у врача-невролога, что не дает основания для его квалификации.

Согласно представленным медицинским документам Саброской Л.А., вследствие полученной травмы до настоящего времени она проходит лечение, в том числе связанное с косметологией.

Согласно характеристики И.о. главы администрации сельского поселения от 26.01.2023 № 1-14/2023 Ващенко О.В. не работает, замужем. По характеру малообщительная, уравновешенная. В общественной жизни села участие не принимает. Замечена в употреблении спиртными напитками в быту.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, установив, что в результате нанесенных ответчиком ударов истец получил повреждения в виде ушибленных ран в лобной области, ушибленных ран в области лица справа, ушибленной раны в затылочной области, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как причинившие вред здоровью легкой степени по тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.; что от противоправных действий ответчика истец испытал физическую боль и нравственные страдания, что в соответствии с действующим законодательством является основанием для возмещения истцу ответчиком морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, обстоятельства их причинения, длительность восстановительного лечения, возврат истца, суд приходит к выводу о том, что заявленная к возмещению сумма компенсации морального вреда соответствует критериям разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

С момента нанесения ударов по настоящее время истец испытывает физическую боль, не имеет возможности вести прежний образ жизни, утратила работоспособность, продолжает проходить лечение, в том числе связанное с косметологией, в связи с чем, испытывает нравственные и физические страдания.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда до 50 000 руб., не имеется, в связи с чем доводы ответчика в указанной части отклоняются за необоснованностью.

При этом противозаконное поведение истца во время возникшего между сторонами конфликта, повлекшего нанесение истцу побоев, судом не установлено.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2023 между Жарковой Е.С. и Сабрской Л.А. заключен договор на оказание юридических услуг, сумма вознаграждения составила 7 000 руб.

Размер понесенных Сабрской Л.А. по делу расходов подтвержден документально, что подтверждается квитанцией от 05.04.2023.

Факт несения Сабрской Л.А. расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом приема-передачи от 10.04.2023.

С учетом приведенных выше положений закона, данные расходы являются необходимыми, связанны с рассмотрением данного дела, в связи с чем подлежат возмещению в пользу истца.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального закона, принимая во внимание объем оказанных услуг представителем ( правовой анализ документов, подготовка искового заявления), стоимость аналогичных услуг обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательств иной оплаты за аналогичные услуги ответчиком не представлено.

Доводы ответчика по делу о завышенном размере судебных расходов отклоняются как необоснованные, поскольку взысканная судом сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует объему выполненных представителем услуг, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабрской Людмилы Анатольевны к Ващенко Ольге Викторовне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ващенко Ольги Викторовны, <данные изъяты>, в пользу Сабрской Людмилы Анатольевны, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7 000 руб.

Взыскать с Ващенко Ольги Викторовны, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение составлено: 14.08.2023