Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2024 (2-4675/2023;) ~ М-3755/2023 от 26.10.2023

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску Соловьевой Т.Н. к Соловьевой М.Ю. о признании доли в наследственном имуществе незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации стоимости доли в наследственном имуществе, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Т.Н. обратилась в суд с иском к Соловьевой М.Ю. о признании доли в наследственном имуществе незначительной, признании права собственности, взыскании компенсации стоимости доли в наследственном имуществе, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ее муж С. умер ****год. Из других родственников у С. имеется дочь от первого брака - Соловьева М.Ю. После смерти С. открылось наследство в виде автомобиля <...>, ****год, регистрационный знак №, Vin отсутствует. Согласно оценке, подготовленной <...>, стоимость автомобиля составляет 40 000 рублей. В силу положений ст. 1142 ГК РФ, она и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти С. Им принадлежат доли от имущества покойного, а именно ей <...> доли в автомобиле, ответчику <...> доли в автомобиле. Ответчик спорным автомобилем не пользуется, соответственно, не заинтересована в указанном автомобиле, содержание его не поддерживает. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости объекта движимого имущества от ****год, рыночная стоимость объекта движимого имущества марка автомобиля <...>, ****год, регистрационный знак №, Vin отсутствует, по состоянию на дату смерти собственника, с учетом округления, составляет сумма. Исходя из указанного отчета, стоимость доли в праве собственности истца составляет сумма, стоимость доли в праве собственности ответчика составляет сумма. Споров по стоимости спорного автомобиля между ней и ответчиком не имеется, однако ответчик категорически отказывается во вне судебном порядке произвести отчуждение, принадлежащей ей доли спорного автомобиля на ее имя.

Просит признать <...> долю в автомобиле <...>, ****год, регистрационный знак №, принадлежащей Соловьевой М.Ю., незначительной, прекратить право собственности Соловьевой М.Ю. на <...> доли на автомобиль марки <...>, ****год, регистрационный знак №.

Просит признать право собственности Соловьевой Т.Н., на <...> доли на автомобиль марки <...>, ****год, регистрационный знак №.

Просит взыскать с Соловьевой Т.Н. в пользу Соловьевой М.Ю. денежную компенсацию <...> доли на автомобиль марки <...>, ****год, регистрационный знак №, в размере 10 000 рублей.

Просит взыскать с Соловьевой М.Ю. в пользу Соловьевой Т.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы.

В судебное заседание истец Соловьева Т.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Соловьева М.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что С., ****год года рождения, умер ****год, что подтверждается свидетельством о смерти <...> № выданным ****год.

Из наследственного дела № следует, что с заявлениями о вступлении в наследство обратились Соловьева М.Ю. – дочь наследодателя, Соловьева Т.Н. – жена наследодателя.

В абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая дату смерти наследодателя С. (****год), в данном случае применяются правила статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ****год № «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре не возможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Согласно пункту 1 статьи 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О судебной практике по делам о наследовании», компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь, включая автомобили, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении спора о разделе наследственного имущества с учетом преимущественного права на получение неделимой вещи является установление у наследника, заявившего такое требование, наличие необходимых денежных средств на выплату соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О судебной практике по делам о наследовании», при разделе наследственного имущества учитывается рыночная стоимость имущества на время рассмотрения дела в суде.

Из материалов дела гражданского и наследственного дела № к имуществу С. следует, что нотариусом выданы следующие свидетельства о праве на наследство:

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от ****год, согласно которому Соловьевой Т.Н. являющейся пережившей супругой С., умершего ****год, принадлежит <...> доля в праве долевой собственности на автомобиль марки <...>, модификация (тип) транспортного средства <...>, идентификационный номер №, ****год выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет <...>, регистрационный номер №.

- свидетельство о праве на наследство по закону № от ****год, согласно которому Соловьевой Т.Н. принадлежит <...> доля на наследство, состоящее из <...> доли в праве на автомобиль марки <...>, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, ****год выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет <...>, регистрационный номер №. Свидетельство подтверждает возникновение у Соловьевой Т.Н. права собственности на <...> долю в праве на транспортное средство.

- свидетельство о праве на наследство по закону № от ****год, согласно которому Соловьевой М.Ю. принадлежит <...> доля на наследство, состоящее из <...> доли в праве на автомобиль марки <...>, модификация (тип) транспортного средства <...>, идентификационный номер №, ****год выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет <...>, регистрационный №. Свидетельство подтверждает возникновение у Соловьевой М.Ю. права собственности на <...> долю в праве на транспортное средство.

Таким образом, из материалов гражданского дела, из материалов наследственного дела следует, что истец Соловьева Т.Н. является супругой наследодателя, унаследовала <...> долю в праве собственности на транспортное средство, ответчик Соловьева М.Ю. является дочерью наследодателя, унаследовала <...> долю в праве собственности на транспортное средство, выдел долей в праве собственности на спорное транспортное средство в натуре не возможно, поскольку оно является неделимой вещью.

Согласно представленного отчета <...> № от ****год, рыночная стоимость объекта оценки – транспортное средство <...>, ****год выпуска, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ****год составляет (округленно) 40 000 рулей.

Истцом Соловьевой Т.Н. в адрес ответчика Соловьевой М.Ю. направлялось извещение о выкупе <...> доли в праве на спорное транспортное средство за 10 000 рублей.

Согласно расширенной выписки ПАО Сбербанк по вкладу Соловьевой Т.Н., остаток средств по вкладу на ****год составляет 10 084,41 рублей.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что истец Соловьева Т.Н., как наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на спорное транспортное средство и пользующийся ими по настоящее время, в соответствии со статьей 1168 ГК РФ, доля в праве на которое вошла в состав наследства, имеет при разделе этого наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли это транспортное средство, перед ответчиками Соловьевой М.Ю. (дочерью наследодателя), которая ранее не являлась участником общей собственности.

В связи с чем, на истца Соловьевой Т.Н., предоставившую доказательства гарантированности выплаты другому наследнику Соловьевой М.Ю. компенсации за долю в наследственном имуществе – транспортное средство <...>, модификация (тип) транспортного средства <...>, идентификационный номер №, ****год выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет <...>, регистрационный номер №, может быть возложена обязанность по выплате в соответствии со статьей 1170 ГК РФ наследнику Соловьевой М.Ю. соответствующей денежной компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с Соловьевой Т.Н., суд согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О судебной практике по делам о наследовании» учитывают рыночную стоимость наследственного имущества – транспортного средства <...>, модификация (тип) транспортного средства <...>, идентификационный номер №, ****год выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет <...>, регистрационный номер №, установленную отчетом <...> №-А/2023 в размере 40 000 рулей.

Стоимость транспортного средства в вышеуказанном размере ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, с учетом доли каждого из сторон в унаследованном имуществе взысканию с Соловьевой Т.Н. в пользу ответчика Соловьевой М.Ю. подлежит денежная компенсация <...> доли в размере 10 000 рублей (40 000 руб./4).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Суд приходит к выводу о выделе в собственность Соловьевой Т.Н. <...> доли в праве общей долевой собственности ответчика на транспортное средство <...>, модификация (тип) транспортного средства <...> идентификационный номер №, ****год выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет <...>, регистрационный номер №, с прекращением права собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности ответчика.

Таким образом, за Соловьевой Т.Н. подлежит признание единоличного права собственности на транспортное средство <...>, модификация (тип) транспортного средства <...>, идентификационный номер №, ****год выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет <...>, регистрационный номер №.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов и издержек, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из представленного чек-ордера от ****год следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, суд приходит к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 400 рублей.

Факт несения почтовых расходов подтверждается кассовым чеком от ****год на сумму 248,44 рублей.

Поскольку указанные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 248,44 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что интересы истца в судебном заседании представляла в качестве представителя Каюда Е.С., учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, удовлетворение исковых требований истца, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя в размере 10 000 рублей является разумной и соразмерной.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Т.Н. удовлетворить.

Произвести выдел в собственность Соловьевой Т.Н., ****год года рождения, место рождения <адрес>, <...> доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство <...>, модификация (тип) транспортного средства <...>, идентификационный номер №, ****год выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет <...>, регистрационный номер №, принадлежащей Соловьевой М.Ю., ****год года рождения, место рождения <адрес>, на основании выданного ****год нотариусом Иркутского нотариального округа В. свидетельства <...> о праве на наследство по закону.

Прекратить право собственности Соловьевой М.Ю., ****год года рождения, место рождения <адрес>, на <...> долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство <...>, модификация (тип) транспортного средства <...>, идентификационный номер №, ****год выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет <...>, регистрационный номер №.

Признать за Соловьевой Т.Н., ****год года рождения, место рождения <адрес>, единоличное право собственности на транспортное средство <...>, модификация (тип) транспортного средства <...>, идентификационный номер №, ****год выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет <...>, регистрационный номер №.

Обязать Соловьеву Т.Н., ****год года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...>, ИНН №, выплатить Соловьевой М.Ю., ****год года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...>, ИНН №, денежную компенсацию в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Соловьевой М.Ю., ****год года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <адрес>, ИНН №, в пользу Соловьеву Т.Н., ****год года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...>, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 248,44 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.