Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2024 (2-4586/2023;) ~ М-3867/2023 от 11.10.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                      17 января 2024 года

                                              дело № 2-590/2024

                               УИД 72RS0021-01-2023-004358-35

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к Скворцовой Дарье Андреевне об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО Коллекторское агентство «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Скворцовой Д.А. об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Скворцовой Д.А. заключен договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО Коллекторское агентство «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Скворцовой Д.А., перешло к ООО Коллекторское агентство «Пойдем!». Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.09.2017 с ответчика Скворцовой Д.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а 24.06.2021 определением Ленинского районного суда г. Тюмени произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО Коллекторское агентство «Пойдем!». Ссылается на то, что до настоящего времени ответчиком решение суда от 11.09.2017 не исполнено, задолженность по кредитному договору № от 03.02.2014 не погашена. Утверждает, что в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Определением от 08.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Скворцов Е.В., Скворцов Степан Евгеньевич, Скворцов Семен Евгеньевич, Скворцов Севостьян Евгеньевич, в лице законного представителя Скворцова Е.В.

    Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Скворцова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.

    Третьи лица Скворцов Е.В., Скворцов Степан Евгеньевич, Скворцов Семен Евгеньевич, Скворцов Севостьян Евгеньевич, в лице законного представителя Скворцова Е.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

    Представители третьих лиц РОСП Ленинского АО г. Тюмени, ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

    На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Скворцовой Д.А. заключен договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Как видно из материалов дела, 11.09.2017 решением Ленинского районного суда г. Тюмени с ответчика Скворцовой Д.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО Коллекторское агентство «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Скворцовой Д.А., перешло к ООО Коллекторское агентство «Пойдем!».

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 24.06.2021 произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО Коллекторское агентство «Пойдем!».

    В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

    В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности Скворцовой Д.А. находится <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что требования исполнительного документа должником Скворцовой Д.А. до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Учитывая, что судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности длительное время не исполняется, что подтверждается материалами исполнительного производства, факт принадлежности ответчику доли земельного участка судом установлен, земельный участок в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ, согласно выписке на земельный участок какие-либо здания, строения, сооружения на нем отсутствуют, каких-либо препятствий для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, с учетом ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлено, суд полагает возможным обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194-199, 233-237, 446 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на <данные изъяты> долю, принадлежащую Скворцовой Дарье Андреевне, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать со Скворцовой Дарьи Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» (ИНН 5402038765) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года

Судья                    (подпись)                    Н.В. Губская

Копия верна:

Судья                                                         Н.В. Губская