Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2020 (2-9633/2019;) ~ М-6403/2019 от 29.07.2019

            Дело №                     20 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиликина Алексея Павловича к Саврюку Сергею Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,

У с т а н о в и л :

       10 июля 2018 года между Чиликиным А.П. и Саврюком С.В. был подписан договор займа с одновременным залогом квартиры, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6. на бланке <адрес>8, в реестре за номером №.

      По условиям указанного договора Саврюк С.В. получил в долг от Чиликина А.П. наличными денежные средства в сумме 200 000 рублей (п. 1.1.) со сроком возврата до 23 июля 2023 года включительно и уплатой за пользование заемными средствами 5 % от суммы займа в месяц (п.1.1.1), проценты за пользование займом составляют 60% годовых, проценты начисляются с даты подписания настоящего договора и уплачиваются заемщиком-залогодателем в соответствии с Графиком платежей (п. 1.1.2), на момент удостоверения договора займа денежные средства в указанной сумме переданы вне помещения нотариальной конторы. Договор является достаточным доказательством и подтверждением передачи всей суммы займа заемщику-залогодателю полностью, соответственно с указанной даты договор займа считается заключенным. Факт нахождения на руках у заемщика-залогодателя настоящего договора исключает его оспаривание по безнадежности заемщиком-залогодателем.

      Графиком платежей предусмотрено ежемесячное начисление процентов, которые в сумме 10 000 рублей должны быть выплачены не позднее 09 числа каждого месяца, начиная с 09 августа 2018 года и по 09 июля 2023 года.

          В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа с одновременным залогом квартиры от 10 июля 2018 года, ответчиком в залог передана <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Саврюку С.В. на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 12 декабря 2014 года, право собственности зарегистрировано 02 мая 2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №.

      Указанный договор займа с одновременным залогом квартиры зарегистрирован 13 июля 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

       Согласно п. 1.4 договора стороны оценивают предмет залога в размере 400 000 рублей.

       Как указывает истец, ответчик ни разу с момента заключения договора займа не вносил ежемесячные платежи по уплате процентов в соответствии с графиком платежей, который установлен пунктом 1.1.2.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате процентов за пользование суммой займа, ему 12 февраля 2019 года истцом направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа в срок до 01 марта 2019 года, проценты и пени, однако, в установленные в претензии сроки для добровольного исполнения, ответчик долг не вернул, проценты и пени не выплатил.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств Саврюком С.В. не исполнены, Чиликин А.П. обратился 29 июля 2019 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, просит взыскать с него сумму долга по договору займа с одновременным залогом квартиры от 10 июля 2018 года в размере 200 000 рублей, проценты на сумму займа за период с августа 2018 года по июля 2019 года в размере 192 000 рублей (п. 1.1.5 договора), неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 365 000 рублей (п.1.1.7 договора), а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 400 000 рублей.

       В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

         В силу положений пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

       Положения ст. 113 ГПК РФ не запрещают извещение участников судопроизводства (наряду с судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой) посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

             Суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда были приняты все исчерпывающие меры для вручения ему судебного извещения по адресу места жительства: <адрес>, однако по указанному адресу им не получены как судебные повестки, за которыми он не являлся в отделение почтовой связи, о чем извещался неоднократно уведомлениями (л.д.31,39,43), так и телеграмма о явке для участия в судебном разбирательстве (л.д.33).

     При этом о времени и месте судебного разбирательства он извещен посредством направления СМС-сообщения на номер телефона <адрес>, сообщенный истцу для связи с ним, информация абоненту доставлена 26.06.2020 года, о чем свидетельствует имеющаяся в деле распечатка из программы "Судебная корреспонденция "ГАС "Правосудие", подтверждающая факт отправления и доставки извещения с помощью СМС-сообщения, поэтому суд приходит к выводу, что ответчику известно о рассмотрении дела, кроме того ответчик имея номер гражданского дела, мог самостоятельно, через интернет сайт Приморского районного суда Санкт-Петербурга, узнать о дате слушания гражданского дела, о причине неявки в суд ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства (л.д. 40,44).

       Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

По договору займа, как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

               Истцом как доказательство существования перед ним у ответчика заемного обязательства представлен договор займа с одновременным залогом квартиры от 10 июля 2018 года, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 на бланке <адрес>8, в реестре за номером № (л.д.9-15).

По условиям указанного договора ответчик получил в долг наличными денежные средства в сумме 200 000 рублей со сроком возврата до 09 июля 2023 года включительно и уплатой процентов по договору в размере 5% от суммы займа в месяц, (п.1.1.1), проценты за пользование займом составляют 60% годовых, начисляются с даты подписания настоящего договора и уплачиваются заемщиком-залогодателем в соответствии с Графиком платежей (п. 1.1.2), сумма займа передана ответчику до подписания договора вне помещения нотариальной конторы, соответственно договор займа считается заключенным (л.д.9-15).

Таким образом, обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме.

Положениями ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

        Как предусмотрено ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       По правилам п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

      Графиком платежей (п. 1.1.2) предусмотрена ежемесячная выплата процентов в сумме по 10 000 рублей не позднее 09 числа каждого месяца, начиная с 09 августа 2018 года и по 09 июля 2023 года (9-10).

       По утверждению истца, ответчик с момента заключения договора займа не вносил ежемесячные платежи по уплате процентов в соответствии с Графиком платежей, который установлен пунктом 1.1.2. договора (л.д. 9).

       Пунктом 1.1.9 договора установлено, что в случае просрочки заемщиком-залогодателем очередного, платежа займодавцу-залогодержателю (процентов за пользование займом, начисленных пени) более чем на 30 календарных дней, займодавец-залогодатель вправе потребовать от заемщика-залогодателя расторжения настоящего договора и досрочного исполнения обязательства по настоящему договору.

       Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа, ему 12 февраля 2019 года была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа в срок до 01 марта 2019 года, однако, в установленные в претензии сроки для добровольного исполнения, ответчик долг не вернул, проценты не выплатил (л.д. 16-17).

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Учитывая, что имелись основания для досрочного истребования суммы займа и процентов, требование истца не исполнено и доказательств возврата суммы займа и выплаты процентов суду не представлено, подписанный договор по безденежности ответчик не оспаривает, истец правомерно предъявляет требования о досрочном исполнении обязательства по настоящему договору.

         Пунктом 1.1.5. договора установлено, что в случае нарушения заемщиком-залогодателем установленных настоящим договором сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами займа и/или срока возврата суммы займа, заемщик-залогодатель обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю проценты за пользование денежными средствами по повышенной процентной ставке. Повышенная процентная ставка за пользование денежными средствами займа по настоящему договору составляет 8% (восемь) процентов от суммы займа за каждый месяц пользования займом (л.д. 10-11).

            Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по выплате процентов за пользование заемными средствами по договору займа, истец правомерно требует их возместить в соответствии с п. 1.1.5 договора.

       Поэтому, проценты на сумму займа за период с 09 августа 2018 года по 09 июля 2019 года составят в сумме 192 000 рублей (200000*85*12=192000), расчет соответствует условиям договора, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

При решении вопроса о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

        Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст.329 Гражданского кодекса РФ.

         Неустойкой (штрафом, пеней) как предусмотрено ст.330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Пунктом 1.1.7 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п. 1.1. договора заемщик-залогодатель обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю пени в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки. Пени начисляется с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения этого обязательства в полном объеме включительно.

      В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обязательств по уплате суммы процентов за пользование средствами займа в срок, указанный в п. 1.1.2. договора заемщик-залогодатель обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю пени в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки. Пени начисляется с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения этого обязательства в полном объеме включительно.

Уплата пеней не освобождает заемщика-залогодателя от выплат согласно п. 1.1.2 договора.

По расчету истца, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа составила 365 000 рублей (365*1000=365 000).

Приведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора и является арифметически правильным.

      Ответчик не заявлял о снижении неустойки, однако при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

     Рассчитанная истцом в соответствии с условиями договора (п.1.1.7 договора) сумма неустойки является завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, размер неустойки (пени) за нарушение сроков выплаты процентов по п. 1.1.2 договора суд считает возможным ограничить суммой 30 000 рублей, исходя из периода просрочки 365 дней и высокой ставкой процентов по неустойке за каждый день просрочки.

     Согласно п. 1.2.-1.3 договора займа Саврюком С.В. в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа обеспечивает исполнение своих обязательств предоставлением в залог <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>», принадлежащую на праве собственности Севрюку С.В. на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 12 декабря 2014 года, право собственности зарегистрировано 02 мая 2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № (л.д. 11).

           По правилам ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

           В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

             В соответствии с ч. 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ и взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

       Аналогичные положения содержатся в п.5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

       В случае неисполнения требований займодавца-залогодержателя о досрочном исполнении обязательств заемщика-залогодержателя по настоящему договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты направления займодавцем-залогодержателем письменного требования о досрочном возврате займа и уплате процентов, займодавец-залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства недвижимое имущество в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п.1.1.9 договора).

          Согласно части 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

          В силу статьи 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Стороны не заявляли о наличии спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, в ходе рассмотрения дела в суде не представляли отчет об оценке и не заявляли о проведении экспертизы.

При заключении 10 июля 2018 года договора займа с одновременным залогом квартиры (п.1.4.) стороны пришли к взаимному соглашению относительно оценки предмета ипотеки, определили, что стоимость его составляет 400 000 рублей (л.д.11).

Таким образом, при отсутствии спора, судом начальная продажная стоимость определяется в размере согласованном между залогодателем и залогодержателем.

         На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в сумме 10 770 рублей, снижение судом размера неустойки, не изменяет порядок распределения расходов на оплату государственной пошлины.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55,56,98,117,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

           Исковые требования Чиликина Алексея Павловича удовлетворить.

           Взыскать с Саврюка Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> сумму долга по договору займа с одновременным залогом квартиры от 10 июля 2018 года в размере 200 000 рублей, проценты на сумму займа за период с августа 2018 года по июль 2019 года в размере 192 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты процентов в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 770 рублей, а всего 432 770 (Четыреста тридцать две тысячи семьсот семьдесят) рублей.

       Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Севрюку Сергею Вячеславовичу, определить способ продажи указанного имущества - с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

      Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 15 сентября 2020 г.