Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2023 (1-608/2022;) от 31.08.2022

№ 1-84/2023 (1-608/2022)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06.02.2023

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего Чащиной Т.С.,

при помощнике Щеколда Е.А., секретаре судебного заседания Заплатиной А.А.,

с участием государственных обвинителей Сазоновой Д.А., Харитонова А.А., Струниной Е.В.,

потерпевшей Афанасьевой Ю.М.,

представителя потерпевшего Трифонова Е.В.,

подсудимого Уварова А.А.,

защитника - адвоката Куклиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Уварова А.А. <//> года рождения, уроженца <адрес>, Ташкентской области, Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в порядке статьи 91 УПК РФ по данному уголовному делу задерживался 25.01.2022, 26.01.2022 из-под стражи освобожден, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 123, 132-134);

в порядке статьи 91 УПК РФ по данному уголовному делу также задерживался 03.02.2022, 04.02.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д. 136, 141, 150, 165), которая последовательно продлевалась по 28.02.2023 включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 229 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Уваров А.А., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; кроме того совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

24.01.2022 в период до 17:00, у Уварова А.А., находящегося в г.Первоуральске Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> а именно: банок с консервированным тушеным мясом из торгового зала магазина <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

24.01.2022 около 17:00, реализуя свой преступный умысел, Уваров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в помещение торгового зала магазина <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, прошел к стеллажу, с находящимися на нем банками с консервированным тушеным мясом, взял с полки стеллажа десять банок с консервированным тушеным мясом и поместил их в надетые на нем брюки, и под куртку, а именно:

– 2 банки «ВМК Говядина тушеная в/с», массой 325 грамм каждая, стоимостью 109 рублей 21 копейка за одну банку, на общую сумму 218 рублей 42 копейки;

– 8 банок «КУРГ.СТ.Оленина туш.особ.», массой 338 грамм каждая, стоимостью 84 рубля 26 копеек за одну банку, на общую сумму 674 рубля 08копеек.

После чего, 24.01.2022 в 17:15 Уваров А.А. был остановлен сотрудником магазина – А.., которая попыталась пресечь его преступные действия, перегородив выход из помещения торгового зала магазина.

Уваров А.А. с целью удержания похищенного имущества, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, желая сломить волю А. к сопротивлению, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, толкнул руками А.., отчего последняя испытала физическую боль, применив тем самым в отношении А. насилие, не опасное для жизни и здоровья. А.., будучи дезориентированной и ослабленной от причиненного насилия, стараясь избежать дальнейшего применения в отношении нее насилия и продолжения противоправных действий, отступила в сторону, позволив Уварову А.А. покинуть помещение торгового зала магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес> После чего, 24.01.2022 в 17:16 с вышеуказанным похищенным имуществом Уваров А.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Указанными умышленными преступными действиями Уваров А.А. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 892 (восемьсот девяносто два) рубля 50 копеек.

Кроме того, 31.01.2022 в период до 19:10, у Уварова А.А., находящегося в г.Первоуральске, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, Уваров А.А., являясь потребителем наркотических средств, желая получить партию наркотических средств для личного употребления, используя телефонный аппарат сотовой связи марки <данные изъяты>): №; <данные изъяты> №, имеющий доступ к информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, в программе персональной связи <данные изъяты>, через сеть «Интернет», вступил в переписку с неустановленным лицом, у которого ранее неоднократно приобретал наркотические средства, без цели сбыта, для личного употребления, использующим ник <данные изъяты>

02.02.2022 в 13:01 неустановленный оператор под ником <данные изъяты> передал Уварову А.А. информацию о месте нахождения тайника с веществом, содержащим наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 4,96 грамма, в крупном размере, оборудованного в снегу, на расстоянии около 7,54 метра от дома <адрес> по улице <адрес> г. Екатеринбурга по географическим координатам <адрес>. И 02.02.2022 около 15:00 Уваров А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, прибыл к месту нахождения вышеуказанного тайника, из которого извлек сверток из фрагмента полимерной пленки фиолетового цвета, обернутый фрагментом липкой ленты типа «скотч», с веществом, содержащим наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 4,96 грамма, в крупном размере, расфасованным в одиннадцать фрагментов полимерной пленки голубого цвета, обмотанных фрагментами липкой полимерной ленты черного цвета, массами 0,47грамма, 0,47 грамма, 0,45 грамма, 0,47 грамма, 0,44 грамма, 0,45 грамма, 0,43 грамма, 0,44 грамма, 0,45 грамма, 0,44 грамма, 0,45 грамма.

02.02.2022 около 15:10 возле дома <адрес> по улице <адрес> в г. Екатеринбурге сотрудниками полиции УваровА.А. был задержан, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 4,96 грамма при задержании последний выбросил в снег.

02.02.2022 в период с 16:16 до 16:43 в ходе осмотра места происшествия на расстоянии около 8 метров от подъезда <адрес> по улице <адрес> г. Екатеринбурга, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 4,96 грамма, в крупном размере, расфасованное в одиннадцать фрагментов полимерной пленки голубого цвета, обмотанных фрагментами липкой полимерной ленты черного цвета, массами 0,47грамма, 0,47 грамма, 0,45 грамма, 0,47 грамма, 0,44 грамма, 0,45 грамма, 0,43 грамма, 0,44 грамма, 0,45 грамма, 0,44 грамма, 0,45 грамма.

В связи, с чем свой преступный умысел на незаконное приобретение указанного наркотического средства Уваров А.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Количество изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 4,96 грамма, относится к крупному размеру.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8.01.1998 (с последующими изменениями и дополнениями) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносится в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (сизменениями и дополнениями), героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (сизменениями и дополнениями) крупным размером наркотического средства – героин (диацетилморфин), признается любое его количество, массой свыше 2,5 грамма, но не превышающей 1000 грамм.

Количество изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 4,96 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Уваров А.А. показал, что обстоятельства в части даты, времени, места, своей причастности к хищению имущества <данные изъяты> не оспаривает, не оспаривает и количество заявленного имущества, отрицает лишь, что применял насилие в отношении А., но допускает, что ее мог толкнуть, когда убегал. Также показал, что находился в состоянии опьянения, которое в целом не повлияло на его поведение. Консервы он убирал в одежду, в которой находился. А. видел, она подошла именно к нему, сказала, что нужно все выложить, стала на весь магазин на него ругаться, в связи с чем он решил убежать, консервы были при нем. Ущерб не возместил, сумму ущерба не оспаривает. Подтвердил, что им подавалась явка с повинной (Том 1 л.д. 81).

Полагает, что его действия в части хищения наркотического средства как особо тяжкое преступление квалифицированы неверно. Однако не оспаривает, что именно он выполнял действия направленные на приобретение наркотического средства героин (диацетилморфин), массой 4,96 грамма, которое в последующем планировал употребить. Пояснил, что до задержания около трех раз в день на протяжении длительного времени употреблял героин. Героин он приобретал через интернет, с помощью своего телефона который верно указан в обвинении <данные изъяты> использовал программу <данные изъяты>, магазин <данные изъяты> заказал около 5 грамм героина, ранее подобным образом уже приобретал наркотические средства. По договоренности получить наркотик должен был через закладку, именно ему были точно сообщены адрес – возле тротуара по ул. <адрес>, координаты закладки, фото. Далее, темный сверток по координатам он обнаружил и поднял, развернуть не успел, так как сразу же увидев большое количество сотрудников правоохранительных органов, сверток выкинул. При этом у него не было намерений и мыслей данный сверток с находящимся в нем наркотиком сдать сотрудникам правоохранительных органов, хотел лишь употребить.

Также Уваров А.А. показал, что ранее у данного оператора неоднократно приобретал наркотические средства, переводил деньги, получал фото закладок, но на обозначенном месте достаточно часто им не были обнаружены закладки, также были случаи, что вес наркотика был меньше, чем он оплачивал, данные обстоятельства он описывал на форуме. Заявил, что оператор действовал добровольно, он ему не угрожал, координаты с наркотическим средством оператор «скинул» именно ему (Уварову).

В части характеризующих данных показал, что у него <данные изъяты>. От зависимости он пытался проходить лечение в частных учреждениях, ему не помогало, в иные организации за помощью не обращался, в условиях изоляции тяга к запрещенным веществам стала проходить. Заверяет, что более в его жизни запрещенные вещества присутствовать не будут.

Из оглашенных показаний Уварова А.А. в период следствия следует, что по ст. 161 УК РФ вину признает частично, насилие А. не причинял, совершил открытое хищение банок с тушенкой. Наркотические средства, извлеченные им 02.02.2022 из тайника по ул. <адрес> сбывать не собирался, намеревался потребить лично. (Том 2 л.д. 224-227, допрос 18.07.2022). После оглашения показаний Уваров А.А. показал, что А. не толкнул, а лишь случайно задел корпусом.

25.01.2022 Уваров А.А. показал, что сотрудник магазина ему пояснила, что увидела, как он убрал товар, указав, что он находится у него под одеждой, попросила его выложить и оплатить. Однако впоследствии решил выбежать из магазина с консервами, оттолкнув ее, после чего побежал к выходу, женщина кричала ему, требовала остановиться, но он пробежал кассовую зону с имуществом, не оплатив его. 25.01.2022 ему позвонил сотрудник полиции, он согласился пройти в отдел полиции, заявил о явке с повинной. (Том 2 л.д. 128-131).

03.06.2022 Уваров А.А. показал, что с февраля 2021 года стал употреблять героин, в дальнейшем познакомился с оператором под ником <данные изъяты> который занимался сбытом наркотических средств, является оператором одноименного магазина. Далее для себя приобретал наркотические средства, перечисляя около от 2100 до 2500 рублей. Он получал от оператора адреса, фото места нахождения наркотика. Иногда у него не хватало денежных средств на оплату наркотика, и он переводил денежные средства в имеющемся у него объеме, в следующие разы переводил и больше денежных средств. В конце января 2021 года не хотел оплачивать наркотик, написал оператору о своем намерении работать в их магазине, что позволило бы ему также получить наркотик для личного употребления. Пользователь под ником <данные изъяты> попросил внести залог, но он (Уваров) сказал, что денег у него нет, тогда было предложено прислать фото его документов, видео с местом его жительства, данные требования были им выполнены. 02.02.2022 он получил координаты с местом нахождения наркотика в г. Екатеринбурге. Далее со своим знакомым Дроздовым, которому не сообщил о цели поездки, отправились по адресу. После того как он (Уваров) предпринял меры по извлечению из тайника наркотика, то увидел сотрудников полиции, которые бежали к нему, поэтому наркотик он выкинул. Далее был произведен осмотр участка местности, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Показал, что сбыть или с кем-либо делиться данным наркотиком он не намеревался, хотел оставить только себе. Оплачивать наркотик не собирался.

По обстоятельствам 24.01.2022 показал, что его штаны были на резинке, которые прилегали к его ногам, в штаны он складывал несколько банок тушенки, чтобы в дальнейшем их вынести из магазина. Также он взял в руки несколько батончиков, которые хотел оплатить на кассе. В дальнейшем к нему подошел сотрудник магазина и выдвинул требование выложить из штанов банки с тушенкой, он положил батончики на прилавок, но сотрудница магазина стала кричать и требовать вернуть банки. Он решил покинуть магазин, но банки возвращать не собирался. Продавец встала на его пути, и когда он пытался выбежать, задел корпусом продавца. Выбежал на улицу и скрылся, в дальнейшем тушенку съел. На представленной ему видеозаписи из магазина он узнал себя. Настаивает, что насилие к продавцу не применял, лишь задел корпусом.

Также заявил о признании вины в незаконном приобретении, получении и хранении наркотических средств. (Том 2 л.д. 188-194.)

В судебном заседании 18.01.2023 А. принес извинения.

По эпизоду открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вину Уварова также подтверждают собранные по делу доказательства:

В судебном заседании допрошенная А. показала, что работала в магазине на <адрес> в г. Первоуральске. По камерам наблюдения в магазине около 17:00 увидела, как мужчина берет товар магазина - тушенку и складывает себе в одежду – в штаны. Она подошла к данному мужчине, который увидев ее все понял, а после сильно толкнул ее руками и стал убегать. От толчка она спиной завалилась на стеллаж. От данного толчка у нее были на руке около одного дня красные следы, за медицинской помощью не обращалась. Заявила, что покраснение на руке было именно от действий подсудимого, а не от того, что она ударилась о стеллаж, о стеллаж она ударилась спиной, а боль на руке и покраснения были именно от действий подсудимого. Он ее именно толкнул, чтобы она ему не мешала.

В период следствия А.. в целом дала аналогичные показания, также отражено, что она сказала молодому человеку достать из штанов банки с консервами, все продукты, которые взял в магазине. Однако тот отказался, после чего резко оттолкнул ее и побежал в сторону выхода из магазина. От неожиданного сильного толчка она на некоторое мгновение опешила, почувствовала сильную физическую боль, после чего побежала за данным молодым человеком. Однако неизвестному удалось скрыться. Показала, что у магазина был похищен товар на сумму 892 рубля 50 копеек. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что указанного молодого человека зовут Уваров А.А., который своими действиями причинил ей физический вред, после того как он ее толкнул, у нее несколько дней сильно болела рука в области предплечья. (Т. 2 л.д. 39-41). Оглашенные показания А. подтвердила. Приняла принесенные Уваровым в судебном заседании извинения.

Допрошенный представитель потерпевшего <данные изъяты> Т.показал, что исковые требования к Уварову не заявляли. По инкриминируемым Уварову обстоятельствам 24.01.2022 показал, что является руководителем службы безопасности, ему стало известно, что в магазине по <адрес> в г. Первоуральске произошло открытое хищение имущества – продукты питания. По данному обстоятельству проходила инвентаризация, сумма похищенного около 1000 рублей. В период следствия (Том 1 л.д. 62-64) в целом Т. дал аналогичные показания, пояснил, что похищенное имущество принадлежало <данные изъяты> - 8 банок тушенки из оленины (84 рубля 26 копеек) и 2 банки тушенки из говядины (стоимостью 109 рублей, 21 копейка). Оглашенные показания Т. подтвердил.

Из оглашенных показаний С. следует, что 24.01.2022 работал в кассовой зоне в магазине по <адрес> в г. Первоуральске. Около 17:00 в магазине зашел мужчина, который ранее уже приходил. Спустя какое-то время услышал крик директора магазина А. она просила задержать мужчину. Он обернулся и увидел, что А. удерживает мужчину, и в этот момент он вырвался и побежал к выходу. Догнать мужчину не смогли. Он узнал, что были похищены продукты питания. Ему не известно применялась ли сила к директору магазина. (Том 2 л.д. 85-86).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- рапорты начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Первоуральску Крупина А.М. КУСП №№ 2693, 2702 от 25.01.2022, согласно которым 25.01.2022 в 10:10 поступило сообщение от директора магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, А.. о том, что 24.01.2022 в 17:08 неизвестный совершил открытое хищение имущества <данные изъяты> (том № 1 л.д. 55-57)

- заявление директора магазина <адрес> <данные изъяты> просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 24.01.2022 в период с 17:08 до 17:15, находясь в магазине <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, совершило хищение товарно-материальных ценностей, вследствие чего <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 892 рубля 50 копеек. (том № 1 л.д. 58-59)

- справка об ущербе <данные изъяты> от 24.01.2022, на основании которой установлено, что 24.01.2022 из магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, похищено:

- 2 банки «ВМК Говядина тушеная в/с», массой 325 грамм каждая, стоимостью 109 рублей 21 копейка за одну банку, на общую сумму 218 рублей 42 копейки;

- 8 банок «КУРГ.СТ.Оленина туш.особ.», массой 338 грамм каждая, стоимостью 84 рубля 26 копеек за одну банку, на общую сумму 674 рубля 08копеек. Общий ущерб, причиненный в результате хищения, составил 892 рубля 50 копеек. Также исследованы инвентаризационный акт, товарно-транспортные накладные (том № 1 л.д. 60-71)

- протокол осмотра места происшествия от 25.01.2022, согласно которому 25.01.2022 в период с 13:30 до 14:00 в ходе проведения осмотра помещения магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, изъята запись с камер видеонаблюдения на оптический носитель – лазерный CD-R (СиДи-Эр) диск. (том № 1 л.д. 72-75)

- рапорт инспектора (ППСП) ОБ ППСП ОМВД России по г. Первоуральску Рига А.В. от 25.01.2022, согласно которому заступив на смену получил сообщение из дежурной части по факту хищения в магазине <адрес> по <адрес>. По данному адресу опрашивал А., которая показала, что 24.01.2022 около 17:15 в магазин зашел молодой человек, взял около 10 банок тушенки, спрятал в штаны и попытался скрыться. А. пыталась его остановить, но мужчина толкнул ее, от чего она испытала боль. (Том 1 л.д. 79).

- рапорт старшего участкового уполномоченного ОУУП ОМВД России по г. Первоуральску Карамова Р.Р., согласно которому после просмотра видеозаписи с камер наблюдения была установлена причастность Уварова А.А. к совершению хищения 24.01.2022 имущества <данные изъяты> из магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 80).

- протокол осмотра предметов от 30.05.2022, согласно которому осмотрен CD-R (СиДи-Эр) диск с видеозаписями камер наблюдения от 24.01.2022 из помещения магазина <адрес> <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>

В ходе осмотра видеозаписей установлено, что 24.01.2022 Уваров А.А., находясь в помещении продуктового магазина <адрес> взял со стеллажей несколько банок с консервированным тушенным мясом, после чего убрал их под крутку, надетую на нем. При этом действия Уварова А.А. стали очевидны для сотрудника магазина А. после чего УваровА.А., применив в отношении последней физическую силу (толчок руками), в 17:16 выбежал из помещения магазина и скрылся. (том № 1 л.д. 158-174) в судебном заседании также воспроизведен указанный диск (три записи), приобщенный в качестве вещественного доказательства. В ходе просмотра Уваров пояснил, что на видео действительно запечатлен он, однако удары А. не наносил, а убежал из-за возникшего чувства стыда.

По эпизоду связанным с покушением на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, вину Уварова также подтверждают собранные по делу доказательства:

Из оглашенных показаний К. следует, что 02.02.2022 около 13:50 им и Н. проводилось ОРМ «Наблюдение», около 13:50 у дома <адрес> по <адрес> был замечен молодой человек, который наклонялся к сугробам, делал какие-то манипуляции со своим сотовым телефоном. После задержания данного человека установлена его личность – Ш. 1995 г.р. в ходе визуального осмотра телефона были обнаружены многочисленные фотографии участков местности с маркировочными обозначениями. Ш. пояснил, что у дома <адрес> по <адрес> оборудовал тайники с наркотиками, фото и координаты отправил, в связи с чем было принято решение провести ОРМ «Наблюдение» за местами тайников с наркотическими средствами. 02.02.2022 около 15:10 около дома <адрес> по <адрес> заметили двух молодых людей, один из них одетый в зеленую куртку, наклонился около тайника с наркотиком, что-то искал, после встал и оба направились в сторону <адрес>. Было принято решение задержать данных людей. Перед задержанием человек одетый в зеленую куртку успел выбросить сверток во дворе дома <адрес> по <адрес>. После задержания была установлена личность – Уваров А.А. и Д.. в последующем в присутствии понятых был произведен осмотр участка местности, где находился сверток выброшенный Уваровым. В ходе осмотра Уваров пояснил, что в свертке находится героин. (Том 2 л.д. 77-80). Оглашенные показания К. подтвердил, пояснил, что с учетом давности событий точные обстоятельства уже не помнит.

Допрошенный в судебном заседании Н.. дал показания в целом аналогичные показаниям К. Действительно именно в ходе ОРМ был замечен мужчина, который в одно касание забрал закладку и направился в сторону <адрес>, закладку мужчина сбросил, он Н. понял, что данным мужчиной были обнаружены находящиеся на месте сотрудники правоохранительных органов.

В период следствия допрошенный Р. в целом дал показания, аналогичные показаниям К., Н.. (Том 2 л.д. 81-84). Также заявил, что проводились мероприятия по проверке к причастности к преступлениям лиц в сфере незаконного оборота наркотиков.

Допрошенный в судебном заседании Ю. показал, что в феврале 2022 года принимал участие в качестве понятого, когда изымался сверток с запрещенным веществом, также пояснил, что был еще один понятой.

В период следствия, допрошенный Ш. показал, что 02.02.2022 принимал участие в качестве понятого по ул. <адрес>, участвовал еще один понятой, в ходе следственного действия был изъят сверток, который был упакован. (Том 2 л.д. 87-89).

Также в судебном заседании был допрошен Ш. который показал, что он был задержан по <адрес>, 02.02.2022 раскладывал свертки с наркотиками - героин, одному человеку в мессенджере отправил фото нахождения закладки. Иные обстоятельства связанные с обвинением Уварова пояснить не может.

Также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С. согласно которым, он принимал участие в качестве понятого 02.02.2022 при досмотре граждан. Проследовал в служебный кабинет ему были представлены Уваров А.А. и Д.. Уваров пояснил, что при нем имеется сотовый телефон <данные изъяты> с координатами тайника с наркотическим средством. Телефон был изъят и упакован. (Том 2 л.д. 93-95).

Из оглашенных показаний Д. следует, что 02.02.2022 с Уваровым приехали в г. Екатеринбург, направились по <адрес>, Уваров по ходу движения периодически смотрел в телефон, около дома <адрес> снова смотрел в телефоне и что-то искал, сверток нашел быстро, он понял, что там наркотик. Подняв сверток, быстро пошли по <адрес> и заметили, что прямо за ними едет автомобиль, который до этого стоял. Уваров бросил в сторону какой-то предмет. Из автомобиля вышли люди и представились сотрудниками полиции. В дальнейшем в снегу был изъят сверток, который ранее бросил Уваров. С Уваровым не договаривался приобретать наркотическое средство. (Том 2 Л.д. 96-98).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 03.02.2022, согласно которому в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий выявлена и пресечена преступная деятельность лица, занимавшегося формированием тайников с наркотическими средствами. ОРМ «Наблюдение» проводилось по адресу: <адрес>. Кроме того, задержан Уваров А.А., который извлек наркотическое средство из оборудованного тайника. (том № 1 л.д. 83-85)

- акт проведения ОРМ «Наблюдение», рапортом от 02.02.2022, 03.02.2022 согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, что 02.02.2022 около 13:50 был задержан Ш.., который оборудовал два тайника, поместив в них свертки с наркотическим средством, около дома, расположенного по адресу: <адрес>. Через некоторое время Уваров А.А. извлек из одного тайника сверток с наркотиком, в момент задержания который выкинул в сугроб. В тот же день Уваров А.А. был задержан. (Том 1 л.д. 86-87, 88-92; 109)

- протокол осмотра места происшествия от 02.02.2022, согласно которому 02.02.2022 в период с 16:16 до 16:43 на расстоянии около 8 метров от подъезда <адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, обернутый липкой лентой типа «скотч». Участвовавший в осмотре Уваров А.А. пояснил, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство – героин, который он извлек из тайника для личного употребления. (том № 1 л.д. 93-95)

- протокол личного досмотра Уварова А.А. от 02.02.2022, согласно которому в период с 19:05 до 19:15 в ходе личного досмотра Уварова А.А., проведенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят телефонный аппарат сотовой связи марки <данные изъяты> №; <данные изъяты> №, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № Уваров А.А. пояснил, что изъятый телефонный аппарат сотовой связи принадлежит ему. (том № 1 л.д. 96)

- справка об исследовании № 511 от 03.02.2022, согласно которой на исследование поступили вещества, изъятые по <адрес> в г. Екатеринбурге. Для оперативного принятия решения исследованию подверглись объекты № 1-6, в ходе исследования установлено, что представленные вещества №1-6 содержат героин (диацетилморфин), включенный в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества из 6-ти свертков составила: 0,47, 0,47, 0,45, 0,47, 0,44, 0,45. На фото в справке отражены 11 объектов. Погрешность взвешивания весов +,- 0,01 г. в ходе исследования израсходовано по 0,02 г от объектов № 1-6. (Том 1 Л.д. 107).

- заключение эксперта № 951 от 12.02.2022, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты №1-11), содержат наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенный в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества составила: 0,45, 0,45, 0,43, 0,45, 0,42, 0,43, 0,43, 0,44, 0,45, 0,44, 0,45. При производстве экспертизы израсходовано по 0,03 г от объектов №1-11. На исследование предоставлялись 11 свертков. (Том 1 л.д. 122-123).

- заключение эксперта № 1994 от 21.06.2022, установлено, что на полимерном свертке объекта № 20 обнаружена смесь генетического материала Уварова А.А. (Том 1 л.д. 134-137, 141-149).

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2022, осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра Уварова 02.02.2022. в ходе осмотра установлено, что в телефоне имеется приложение <данные изъяты> установлена переписка с абонентом <данные изъяты> за период с 05.12.2021 по 31.01.2022, в переписке обсуждается оплата товара, употребляется слово «каша». Также обсуждается возможность получения адреса в займ, оплата в будущем, просьба выручить. Кроме того в переписке зафиксировано, что оплата производилась и в большем размере, так указывается, что оплатил 2200, тогда как должен был 2000; отправлялось фото с надписью, что пришел и нет ничего, просит проверить. За 01 февраля в переписке зафиксировано, что в том году в это же время не мог найти. Кроме того обсуждаются последствия за «ненаходы» (Л.д. 204 том 1 ). В голосовом сообщении за 01.02.2022 содержится информация следующего содержания: «ты болеешь? Поэтому тебе сегодня надо забрать?». Также на Л.д. 208 Том 1 зафиксированы координаты <адрес>, <адрес>, на Л.д. 22-22 в том 2 содержится фотоизображение местности с указанными координатами. Место нахождения тайника около 7,54 метра от ома <адрес> по <адрес> (Том 1л.д. 186-217; Том 2 л.д. 1-23).

Также в судебном заседании было исследовано заключение комиссии экспертов (амбулаторное) от 08.06.2022 № 1-1218-22, согласно которому Уваров в период исследуемой юридической ситуации не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, не страдал и не страдает психическим расстройством, которое бы напрямую или косвенно обусловливало бы опасность или возможность причинить вред для себя или окружающих. Не показано применением принудительных мер медицинского характера. Показано лечение от синдрома зависимости. Мог в период исследуемой юридической ситуации осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (Том 1 л.д. 155-156)

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное Уварову обвинение, в связи с чем не приводятся в приговоре.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлены нарушения при оформлении явки с повинной Уварова от 25.01.2022, права Уварову, в том числе право пользоваться услугами адвоката, не разъяснены, от адвоката Уваров не отказывался. Суд находит, что явка с повинной является недопустимым доказательством и в соответствии со ст. 75 УПК РФ не может быть положена в основу приговора, а также использоваться для доказывания обстоятельств по делу, вместе с тем как таковая явка заявлена, подсудимый ее подтвердил, ее наличие подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Фактические обстоятельства совершенныхУваровым деяний, изложенные в описательной части приговора, в целом подтверждаются показаниями потерпевшей стороны, свидетелей, а также письменными доказательствами, в том числе, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, которые являются взаимодополняющими, получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой, что свидетельствует об их допустимости относимости и достоверности.

В судебном заседании действия Уварова А.А. квалифицированы государственным обвинителем по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 229 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ.

В поддержание обвинения по ст. 229 УК РФ государственный обвинитель просил учесть, что денежные средства Уваровым за наркотик не перечислялись.

Сторона защиты по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ оспаривала применение насилия; с квалификацией по п. «б» ч.3 ст. 229 УК РФ выразила свое несогласие, при этом не оспаривалось, что Уваров выполнял действия направленные на приобретение изъятого наркотического средства – героин, но квалификация его действия как особо тяжкое преступление по обстоятельствам приобретения наркотика чрезмерно завышена и не основана на исследованных доказательствах. При этом сбывать наркотик Уваров не намеревался, являясь потребителем, планировал употребить самостоятельно.

На основании ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшей стороны, свидетелей, данных ими на следствии и в ходе судебного разбирательства, показания потерпевшей стороны, свидетелей в период следствия суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, показаний подсудимого, который не оспаривал даты, инкриминируемых деяний, в части пользуясь линией защиты, пытаясь преуменьшить степень своей вины относительно обстоятельств открытого хищения чужого имущества, оспаривал умышленное применение насилия.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что

24.01.2022 в период до 17:00, у Уварова А.А., находящегося в г.Первоуральске, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> а именно: банок с консервированным тушеным мясом из торгового зала по адресу: <адрес>

24.01.2022 около 17:00, реализуя свой преступный умысел, Уваров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в помещение торгового зала магазина по адресу: <адрес> где, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, прошел к стеллажу, с находящимися на нем банками с консервированным тушеным мясом, Уваров А.А. взял с полки стеллажа десять банок с консервированным тушеным мясом и поместил их в надетые на нем брюки, и под куртку, а именно: 2 банки «ВМК Говядина тушеная в/с», массой 325 грамм каждая, стоимостью 109 рублей 21 копейка за одну банку, на общую сумму 218 рублей 42 копейки; 8 банок «КУРГ.СТ.Оленина туш.особ.», массой 338 грамм каждая, стоимостью 84 рубля 26 копеек за одну банку, на общую сумму 674 рубля 08копеек. Далее, 24.01.2022 в 17:15 Уваров А.А. был остановлен сотрудником магазина – А. которая попыталась пресечь его преступные действия, перегородив выход из помещения торгового зала магазина.

Уваров А.А. с целью удержания похищенного имущества, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, желая сломить волю А. к сопротивлению, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, толкнул руками А. отчего последняя испытала физическую боль, применив тем самым в отношении А. насилие, не опасное для жизни и здоровья. А. будучи дезориентированной и ослабленной от причиненного насилия, стараясь избежать дальнейшего применения в отношении нее насилия и продолжения противоправных действий, отступила в сторону, позволив Уварову А.А. покинуть помещение торгового зала магазина <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>

После чего, 24.01.2022 в 17:16 с вышеуказанным похищенным имуществом Уваров А.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Указанными умышленными преступными действиями Уваров А.А. причинил ООО«Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 892 (восемьсот девяносто два) рубля 50 копеек.

Виновность Уварова, доказана также показаниями потерпевшей А., согласно которым она обнаружила, как Уваров берет товар магазина, складывает в одежду. Она подошла к нему, который увидев ее все понял, товар оплачивать или выкладывать отказался, а после ее сильно толкнул руками и стал убегать. От действий Уварова у нее были на руке красные следы, испытала сильную физическую боль. Уваров целенаправленно ее толкнул, чтобы она ему не мешала, и он смог покинуть помещение магазина. Аналогичные обстоятельства установлены на основании исследованных письменных материалов, в том числе с помощью воспроизведения в судебном заседании записи с камер видеонаблюдения в магазине, где очевидно следует, что А. целенаправленно встала на пути следования Уварова, он не мог ее обойти, и только после того как он толкнул А., он стремительно смог покинуть помещение магазина, похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению. При этом версия Уварова, что он случайно задел А. судом расценивается как избранная линия защиты. Более того в судебном заседании не установлены основания для оговора А. Уварова. При этом в период следствия 25.01.2022 Уваров сам заявил, что сотрудник магазина ему пояснила, что увидела, как он убрал товар, указав, что он находится у него под одеждой, попросила его выложить и оплатить. Однако Уваров данные требования не выполнил, решил выбежать из магазина с консервами, толкнув А., после чего побежал к выходу.

При этом анализ сведений, сообщенных подсудимым в ходе судебного и предварительного следствия, и сопоставление их с иными исследованными доказательствами позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый пытается приуменьшить степень своей вины. Показания подсудимого судом расцениваются как избранная линия защиты, его показания могут быть положены в основу приговора лишь в той части, в которой они подтверждаются иными исследованными доказательствами по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля С., который показал, что А. пыталась удерживать Уварова, допрошенной потерпевшей стороны при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в показаниях потерпевшей стороны, свидетеля по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Показания указанных свидетеля, потерпевшей стороны, письменных материалов кладутся в основу приговора.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. На основании исследованных доказательств установлено, что имущество <данные изъяты> Уваровым на сумму 892 (восемьсот девяносто два) рубля 50 копеек было изъято, данное имущество им не возвращалось, оплата не производилась, равнозначное имущество не оставлялось, право на данное имущество у Уварова отсутствовало, с указанным имуществом Уваров из помещения магазина убежал. Впоследствии похищенное имущество употребил, то есть распорядился им по своему усмотрению.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Исследованные доказательства свидетельствуют о применении к А. Уваровым насилия от которого она испытала физическую боль, не опасного для жизни и здоровья. А. обосновано по делу признана потерпевшей. При этом, в данном конкретном случае проведение какого-либо экспертного исследования для определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, не требуется.

Также на основании исследованных доказательств установлено, что Уваров понимал, что его противоправные действия по изъятию имущества были очевидны, А. понимала противоправность его поведения и выдвинула ему требование выложить имущество и оплатить его, пыталась пресечь его неправомерные действия, однако Уваров продолжал удерживать имущество <данные изъяты> на сумму 892 рубля 50 копеек, его не оплатил, не выложил, впоследствии с имуществом скрылся, имел реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Судом установлено, что у Уварова А.А. возник умысел на хищение чужого имущества. В результате его действий было открыто похищено имущество <данные изъяты> при этом подсудимый осознавал, что обращает в свою пользу чужое имущество, а его действия носят открытый для окружающих характер.

При этом размер ущерба или его стоимость при квалификации по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ правового значения не имеет.

Окончательно суд квалифицирует действия Уварова А.А. по эпизоду завладения имуществом <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 31.01.2022 в период до 19:10, у Уварова А.А., находящегося в г.Первоуральске, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, Уваров А.А., являясь потребителем наркотических средств, желая получить партию наркотических средств для личного употребления, используя телефонный аппарат сотовой связи марки <данные изъяты> №; <данные изъяты> №, имеющий доступ к информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, в программе персональной связи <данные изъяты> через сеть «Интернет», вступил в переписку с неустановленным лицом, у которого ранее неоднократно приобретал наркотические средства, без цели сбыта, для личного употребления, использующим ник <данные изъяты>

02.02.2022 в 13:01 неустановленный оператор под ником <данные изъяты> передал Уварову А.А. информацию о месте нахождения тайника с веществом, содержащим наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 4,96 грамма, в крупном размере, оборудованного в снегу, на расстоянии около 7,54 метра от дома <адрес> по <адрес> по географическим координатам <адрес>, <адрес>.

02.02.2022 около 15:00 Уваров А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, прибыл к месту нахождения вышеуказанного тайника, из которого извлек сверток из фрагмента полимерной пленки фиолетового цвета, обернутый фрагментом липкой ленты типа «скотч», с веществом, содержащим наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 4,96 грамма, в крупном размере, расфасованным в одиннадцать фрагментов полимерной пленки голубого цвета, обмотанных фрагментами липкой полимерной ленты черного цвета, массами 0,47грамма, 0,47 грамма, 0,45 грамма, 0,47 грамма, 0,44 грамма, 0,45 грамма, 0,43 грамма, 0,44 грамма, 0,45 грамма, 0,44 грамма, 0,45 грамма.

02.02.2022 около 15:10 возле дома <адрес> по <адрес> в г. Екатеринбурге сотрудниками полиции УваровА.А. был задержан, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 4,96 грамма при задержании последний выбросил в снег.

02.02.2022 в период с 16:16 до 16:43 в ходе осмотра места происшествия на расстоянии около 8 метров от подъезда <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 4,96 грамма, в крупном размере, расфасованное в одиннадцать фрагментов полимерной пленки голубого цвета, обмотанных фрагментами липкой полимерной ленты черного цвета, массами 0,47грамма, 0,47 грамма, 0,45 грамма, 0,47 грамма, 0,44 грамма, 0,45 грамма, 0,43 грамма, 0,44 грамма, 0,45 грамма, 0,44 грамма, 0,45 грамма.

В связи с чем свой преступный умысел на незаконное приобретение указанного наркотического средства Уваров А.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Количество изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 4,96 грамма, относится к крупному размеру.

Указанные обстоятельства установлены на основании совокупности исследованных доказательств: письменных материалов уголовного дела, показаний свидетелей, при этом свидетели Ю., Ш., С., подтвердили правильность оформления и фиксацию следственных действий.

Подсудимый установленные обстоятельства по факту покушения на приобретение наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 4,96 грамма и квалификацию его действий в рамках ст. 228 УК РФ не оспаривал, заявил о признательной позиции.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено, не установлены и обстоятельства самооговора подсудимым. Показания указанных свидетелей, подсудимого, письменных материалов кладутся в основу приговора, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

Целенаправленный и хронологически последовательный характер действий подсудимого, его поведение свидетельствуют о том, что Уваров в полной мере осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, но действовал таким образом для достижения желаемого преступного результата.

Согласно п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотических средств, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

При этом незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства может быть осуществлено любым способом.

Изъятое наркотическое средство героин (диацетилморфин), на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», (с последующими изменениями и дополнениями) крупным размером наркотического средства героин (диацетилморфин) признается любое его количество, превышающее 2,5 грамма и не превышающее 1000 грамм. Количество наркотического средства - героин (диацетилморфин), общей массой 4,96 грамма, относится к крупному размеру. Указанные обстоятельства подтверждены и исследованными в судебном заседании справкой об исследовании и заключением эксперта, содержание которых стороны не оспаривали. Также учитывается судом, что масса относится к крупному размеру даже с учетом указанной в справке о предварительном исследовании погрешности взвешивания: +,- 0,01 грамма.

На основе исследованных доказательств, с учетом установленных обстоятельств, а также с учетом объема и формулировки обвинения по п. «б» ч.3 ст. 229 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ суд приходит к выводу, что указанные действия Уварова А.А. являются формой незаконного приобретения наркотического средства, охватывающиеся ст. 228 УК РФ. Таким образом, действия Уварова А.А. квалифицированные обвинением по п. «б» ч.3 ст. 229 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 228 УК РФ, как неоконченное преступление, поскольку не было доведено до конца по независящим от Уварова обстоятельствам. При этом суд отмечает, что данная квалификация не нарушает право Уварова А.А. на защиту, поскольку в предъявленном обвинении Уварову фактически вменено незаконное приобретение наркотического средства в рамках ч.2 ст. 228 УК РФ.

При этом озвученная позиция участвующего государственного обвинителя, что действия Уварова связанные с приобретением наркотического средства, в частности отсутствием со стороны Уварова подтверждений в его оплате подлежат квалификации по п. «б» ч.3 ст. 229 УК РФ, относящемуся к особо тяжкому преступлению противоречит требованиям положений ч.3, ч.4 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. При этом сам же Уваров показал, что также нашло отражение и в исследованной переписке, что ранее были случаи, что наркотическое средство оплаченное им он не находил или осуществлял оплату в большем размере, или высказывал намерение получить в займ.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств, в том числе протокола осмотра предметов от 21.04.2022, где зафиксирована переписка, находящаяся в сотовом телефоне Уварова установлено, что именно Уваров с помощью изъятого у него телефона заказал наркотическое средство – героин, получил координаты нахождения наркотического средства, а также описание и фотоизображение. Наркотическое средство помещалось для передачи именно Уварову, из данного тайника по координатам наркотическое средство забрал именно Уваров, а увидев сотрудников правоохранительных органов, наркотическое средство выбросил.

Исследованными доказательствами с достоверностью установлен факт осуществления Уваровым А.А. действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, при этом данные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как незамедлительно были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Сотрудниками правоохранительных органов проводились оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых также был задержан Уваров А.А., при этом судом не установлены обстоятельства и факты незаконных и провокационных действий сотрудников правоохранительных органов, на поведение и действия Уварова никто не влиял, он действовал добровольно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно.

Таким образом, указанные действия Уварова А.А. подлежат окончательной квалификации по ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние Уварова проверено комиссией экспертов, с учетом исследованных доказательств, материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, поведения подсудимого в период совершения преступлений и в период рассмотрения дела, который давал показания с учетом избранной линии защиты, вел себя адекватно, самостоятельно давал пояснения по обстоятельствам задержания - суд признает Уварова А.А.вменяемым и подлежащим наказанию.

При этом судом не установлено оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения Уварова от уголовной ответственности по ч.2 ст. 228 УК РФ, по смыслу закона, добровольная сдача наркотического средства означает выдачу их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, при этом наркотическое средство добровольно Уваровым не было сдано, а сообщение Уваровым о принадлежности обнаруженного в ходе следственного действия наркотического средства, которое увидев сотрудников полиции он «скинул» состоялось после того как он был задержан сотрудниками полиции.

Оснований для освобождения от наказания не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования и семейное положение подсудимого, отсутствие судимости на дату инкриминируемых событий, имеющего место регистрации и жительства, социально адаптированного, на учетах у нарколога он не состоит, оказывает помощь родственникам.

Суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ Уваровым совершены тяжкие преступления, по ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 228 УК РФ носит неоконченный характер.

Принимая положения ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных Уваровым А.А. преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Уварову по каждому эпизоду суд учитывает по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ также явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Уварову по ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 228 УК РФ полное признание вины, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ частичное признание вины. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Уварову по каждому эпизоду суд учитывает: раскаяние, осознание последствий, отсутствие судимости на момент инкриминируемых событий, заявленные положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его родственников, оказание помощи родственникам. По п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ также принесение извинений потерпевшей стороне, которые были приняты.

Данных, указывающих на наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности Уварова А.А. не установлены бесспорные обстоятельства для признания по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ отягчающего обстоятельства по ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Уварову, судом не установлено.

Назначение наказания подсудимому должно производиться с применением положений по каждому эпизоду ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом по ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 228 УК РФ учитываются положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить Уварову наказание в виде реального лишения свободы за совершенные преступления.

Оснований для применения положения 73 УК РФ суд не находит, полагая условное осуждение в отношении подсудимого Уварова не отвечающим целям назначения наказания: исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений. Не находит и оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, возможности получения им дохода и размера, видом и размером основного наказания, суд находит нецелесообразным назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. ст. 161, 228 УК РФ.

Наказание по настоящему приговору подлежит частичному сложению на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать подсудимому Уварову наказание предстоит в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение о назначении подсудимому Уварову наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ приходит к выводу о необходимости оставить меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. На основании исследованных доказательств, с учетом формулировки обвинения установлено, что Уваров задерживался 25.01.2022, а также 02.02.2022, в последующем 04.02.2022 ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался.

Таким образом, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания подсудимому Уварову А.А. наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей с 02.02.2022 по 05.02.2023 включительно, а также с 06.02.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а период задержания с 25.01.2022 по 26.01.2022 включительно на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для признания имущественной несостоятельности Уварова и освобождения его от взыскания процессуальных издержек, с учетом, представленных в материалах дела постановления следователя (т. 2 л.д. 127, 142, 151, 167, 195, 228; т. 3 л.д. 66, 79) не усматривается. Данных о том, что взыскание с Уварова заявленных процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его либо его близких, в уголовном деле не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом судом учитывается, что Уваров подтвердил, что с помощью своего сотового телефона <данные изъяты> который в последующем у него изымался, заказывал наркотическое средство, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ указанный телефон подлежит обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Уварова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок03 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Уварову А.А. наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 03 (три) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Уварову А.А. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 02.02.2022 по 05.02.2023 включительно, а также с 06.02.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а период задержания с 25.01.2022 по 26.01.2022 включительно на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Уварова А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся при деле, продолжить хранить при деле.

- наркотические средства – героин (диацетилморфин) – 4,51 грамм (квитанция № 294 Том 1 л.д. 132), хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Екатеринбургу, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

- сотовый телефон марки <данные изъяты> №; <данные изъяты> №, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № – сданный в камеру хранения ОС ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Свердловской области (Том 2 л.д. 27) по вступлении приговора суда в законную силу в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ обратить в доход государства.

Взыскать с Уварова А.А. на основании ст. 132 УПК РФ 16025 рублей 25 копеек процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) Т.С. Чащина

<данные изъяты>

<данные изъяты>