Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2024 ~ М-75/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-133/2024

УИД 26RS0007-01-2024-000120-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ермакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ермакову В.В., в котором просило взыскать задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 899 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8158,99 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что 16 декабря 2011 года Ермакову В.В. и «Траст» (ПАО) заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 299270,04 рублей /срок пользования кредитом 60 месяцев/, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором вернуть заемные денежные средств. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 495899 рублей, из которых: 138045,40 рублей – основной долг, 357853,60 рублей - проценты на непросроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с невозможностью разрешения спора в несудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ермакову В.В. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судья определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2011 года "Траст" (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 299270,04 рублей на срок 60 месяцев под 45,90% годовых. Сумма первого платежа составляет 12792,43 рублей, сумма последнего платежа составляет 13988,20 рублей.

Порядок кредитования и начисления процентов определен в договоре, тарифами, с которыми ответчик Ермакову В.В. ознакомился, о чем поставил подпись в заявлении, анкете.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 495899 рублей, из которых: 138045,40 рублей – основной долг, 357853,60 рублей - проценты на непросроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.

Возражений от ответчика относительно расчета задолженности по кредитному договору не поступило, контррасчета не представлено, доказательств оплаты долга в большем размере в материалах дела не имеется.

В соответствии условиями Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику было направлено требование о погашении задолженности в течение 30 дней. Указанная в требовании сумма кредита ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ермакову В.В. в размере 495 899 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного приказа № 2 Андроповского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и документально не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с Ермакову В.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, согласно представленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 4 100 рублей) и № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 4058, 99 рублей), понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8158,99 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Ермакову В.В. в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Феникс" (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к Ермакову В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "Феникс" с Ермакову В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 495 899 рублей, которая состоит из: 138045,40 рублей - основной долг, 357853,60 рублей - проценты на непросроченный основной долг.

Взыскать в пользу ООО "Феникс" с Ермакову В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 158,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья