Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2023 ~ М-125/2023 от 04.04.2023

Дело (УИД) №21RS0019-01-2023-000168-18

Производство № 2-207/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Тарасовой А.П. и Кузьминой Н.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего ФИО1,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тарасовой А.П. и Кузьминой Н.Г. о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 69 837,02 руб., в том числе: просроченный основной долг - 59 172,76 руб., просроченные проценты - 10 664,26 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 295,11 руб.

В обоснование иска истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомов тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Тарасова А.П. и Кузьмина Н.Г. После смерти заемщика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 69 837,02 руб., в том числе: просроченный основной долг - 59 172,76 руб., просроченные проценты - 10 664,26 руб., которые просит взыскать с наследников заемщика.

Представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя банка в суде, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Тарасова А.П., Кузьмина Н.Г. в суд не явились. Судебные извещения, направленные ответчикам Тарасовой А.П. и Кузьминой Н.Г. по местам их жительства, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ адресатов принять судебную повестку, что в силу ст. 117 ГПК РФ приравняется к надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - нотариус Ядринского нотариального округа Чувашской Республики Крылова И.В. в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, решая удовлетворение исковых требований по усмотрению суда.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В силу ст. 425 ГК РФ, после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 18), выдало ФИО1 карту Visa Gold ТП-1Л (номер счета карты №) с кредитным лимитом 19 000 руб. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершении мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты (п. 2); на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определяемыми в общих условиях, по ставке 23,9% годовых (п. 4) (л.д. 21-24).

Как установлено судом, банк исполнил свои обязательства, а ФИО1 воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами (л.д. 28-31).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по банковской карте со счетом № составила в сумме 69 837,02 руб.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Из справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что ФИО1 в рамках эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д. 110).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142-1144, 1147, 1148, 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство. Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно письменному ответу нотариуса Ядринского нотариального округа Чувашской Республики Крыловой И.В., в делах нотариуса имеется наследственное дело № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; наследником, принявшим наследство по закону, после ФИО1 является супруга Тарасова А.П.; наследником отказавшимся от наследства, причитающегося по закону после умершего отца, является дочь Кузьмина Н.Г. (л.д. 87).

Как следует из материалов дела, на счете за №, открытом на имя ФИО1 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», имеется остаток денежных средств в размере 126 774,71 руб. (л.д. 104).

Соответственно стоимость наследственного имущества является достаточной для исполнения указанного кредитного обязательства.

Установив, что ответчик Тарасова А.П. приняла наследство после смерти ФИО1, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что ответчик Тарасова А.П. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по договору кредитной карты не погашена.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае Тарасова А.П. становятся должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность перед банком по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 69 837,02 руб., в том числе: просроченный основной долг - 59 172,76 руб., просроченные проценты - 10 664,26 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит правильным, арифметически верным, основанным на законе и условиях договора. Ответчиками доказательств, опровергающих объективность данного расчета, суду не было представлено.

Исходя из положений приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика Тарасовой А.П. задолженности по договору кредитной карты обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик Кузьмина Н.Г. оказалась от принятия наследства после смерти отца ФИО1, в связи с чем исковые требования в отношении указанного лица удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Тарасовой А.П. уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 295,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Тарасовой А.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой А.П., <данные изъяты>,

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

задолженность по договору кредитной карты со счетом №, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 69 837 (шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг - 59 172 (пятьдесят девять тысяч сто семьдесят два) руб. 76 коп., просроченные проценты - 10 664 (десять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 26 коп., а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 2 295 (две тысячи двести девяносто пять) руб. 11 коп., за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кузьминой Н.Г. отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина