Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2023 ~ М-350/2023 от 08.02.2023

                                Дело № 62RS0004-01-2023-000407-41 (производство № 2-1426/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                 01 июня 2023 года

    Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Вдовиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП Склярова Константина Геннадьевича к Камневу Сергею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Скляров К.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Камневу С.С., мотивируя тем, что 30.03.2021 он, как заказчик, направил в адрес ИП Камнева С.С. (исполнителя) договор № 6/21 оказания услуг по доставке ж/д транспортом лесоматериалов; согласно п.п. 4.2, 4.3 Договора, стоимость одной услуги по перевозке груза составляет 90 000 рублей на условиях 100% предоплаты. Договор исполнителем подписан не был и в адрес заказчика не возвращен, но предоплата ошибочно им произведена платежным поручением № от 02.04.2021 на сумму 90 000 руб. Им в адрес ИП Камнева С.С. направлялось требование о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа; со стороны ИП Камнева С.С. фактического исполнения договора на сумму 90 000 руб. не было, услуги по перевозке груза заказчику исполнителем не оказывались. Таким образом, у ответчика не имеется оснований для удержания ошибочно перечисленных денежных средств, и на его стороне возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату Склярову К. Г. в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.01.2022 в связи с принятием им соответствующего решения.

    На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с Камнева С.С. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката по составлению претензии, искового заявления и представительство в суде в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

В судебное заседание истец ИП Скляров К.Г., его представитель Пахомова И.К., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Камнев С.С., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица.

Из содержания приведённой нормы закона следует, что обязательство по возврату полученного от другого лица имущества (неосновательного обогащения) возникает, если отсутствовали законные основания для получения этого имущества, в том числе вытекающие из совершённой сторонами сделки.

    Статьёй 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    В судебном заседании установлено, что Скляров К.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02 сентября 2020 года, основным видом его деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительным видом деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами.

    Камнев С.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22 сентября 2010 года, основным видом его деятельности является подготовка строительной площадки, к числу дополнительных видов деятельности относятся, в том числе, деятельность по курьерской доставке различными видами транспорта, деятельность курьерская прочая.

    30 марта 2021 года ИП Скляров К.Г., как заказчик, намереваясь заключить с ИП Камневым С.С. как исполнителем договор оказания услуг по доставке ж/д транспортом лесоматериалов, направил в адрес последнего Договор № оказания услуг по доставке ж/д транспортном лесоматериалов для подписания, каковой договор сам подписал. Согласно п.п. 4.2, 4.3 Договора, стоимость одной услуги по перевозке груза составляет 90 000 рублей на условиях 100% предоплаты, которая подлежит внесению по выставленному исполнителем счету в течение 2 рабочих дней, но не позднее 10 рабочих дней, предшествующих отправке вагона, на расчетный счёт исполнителя, указанный в договоре.

    В качестве Приложения № к договору истец заполнил и подписал заявку № на перевозку 70 куб.м лесоматериалов стоимостью 302 400 руб. до станции назначения - Каменоломни Северо-Кавказской ж/д. В заявке указывалось, что отправка вагона производится в течение 20 рабочих дней после внесения предоплаты согласно п.п. 4.2, 4.3 договора и подписания заявки, точная дата и время отправки вагона согласовываются сторонами дополнительно.

    02 апреля 2021 года истец перевёл на счёт Камнева С.С. в ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в сумме 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.04.2021, в котором указано основание платежа: оплата доставки груза ж/д транспортом по дог. № от 30.03.2021.

    Однако ИП Камнев С.С. направленный ему договор не подписал, свои обязательства по договору не исполнил – услугу по перевозке груза истцу не предоставил.

    19 января 2022 года ИП Камнев С.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 31.01.2023 №.

    08 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате перечисленных по платежному поручению № от 02.04.2021 денежных средств в сумме 90 000 руб., ответ на которую не получен.

    Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

    Исходя из содержания Договора № от 30 марта 2021 года, стороны намеревались заключить договор транспортной экспедиции, определение которого содержится в статье 801 ГК РФ. Для указанного договора законом предусмотрена письменная форма (статья 802 ГК РФ).

    Поскольку ИП Камневым С.С. данный договор подписан не был, обязательства по нему у сторон не возникли, в том числе не возникло обязательство по оплате истцом услуг по перевозке на сумму 90 000 руб., каковые услуги фактически оказаны ответчиком не были.

    Приведённые выше установленные судом обстоятельства ответчиком Камневым С.С. не оспорены и не опровергнуты, которому направлялась копия искового заявления ИП Склярова К.Г. и копия определения о принятии его к производству суда, факт получения от ИП Склярова К.Г. по платежному поручению от 02.04.2021 денежных средств в сумме 90 000 руб. не оспорил и не опроверг, на наличие предусмотренных законом оснований для получения указанных денежных средств не ссылался и подтверждающих такие основания доказательств в суд не представил.

    Таким образом, денежные средства в сумме 90 000 руб. были перечислены истцом ответчику при отсутствии установленных законом и договором оснований - ввиду того, что договор транспортной экспедиции заключен сторонами в предусмотренной законом форме не был. Следовательно, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат взысканию с него в пользу ИП Склярова К.Г.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, в соответствии со статьёй 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, в силу статьи 100 ГПК РФ подлежащие взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

По настоящему делу истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб. 00 коп., подтверждённые чек-ордером Сбербанка России от 02.02.2023, и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., понесённые в соответствии с Соглашением № на оказание юридической помощи, заключенным 31.10.2022 между ИП Скляровым К.Г. и адвокатом ФИО5, подтверждённые квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 31.10.2022 и № от 27.12.2022.

Согласно п. 1 вышеуказанного соглашения №, предметом поручения являются устная консультация, подготовка досудебной претензии к Камневу С.С. – 2 000 руб., подготовка иска в Советский районный суд г. Рязани о взыскании с Камнева С.С. неосновательного обогащения в сумме 90 000 руб. - 3 000 руб., представительство в Советском районном суде г. Рязани по иску к Камневу С.С. о взыскании неосновательного обогащения – 25 000 руб.

Согласно материалам дела, в рамках заключенного договора адвокат ФИО5 подготовила досудебную претензию, направленную в адрес Камнева С.С., подготовила исковое заявление и направила его в адрес суда, трижды направляла в суд заявления, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. В рассмотрении дела судом адвокат ФИО5 непосредственное участие не принимала.

Суд полагает, что понесённые ИП Скляровым К.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. не могут быть признаны разумными, исходя из категории спора, цены иска, объёма доказательств и продолжительности судебного разбирательства, непосредственного участия в котором представитель истца не принимала. Принципу разумности при данных обстоятельствах будет отвечать определение размера судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Таким образом, с Камнева С.С. в пользу ИП Склярова К.Г. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7 900 руб. (2 900 руб. + 5 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ИП Склярова Константина Геннадьевича удовлетворить.

    Взыскать с Камнева Сергея Сергеевича (ИНН №) в пользу ИП Склярова Константина Геннадьевича (ОГРНИП №, ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 90 000 руб., а также судебные расходы в размере 7 900 руб., всего – 97 900 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья - подпись