Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2024 ~ М-92/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-211/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000192-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года                            г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи                 Шмакотиной А.В.,

при секретаре судебного заседания             Кузнецовой А.В.,

с участием истца Кузьминой С.А. и ее представителя Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой С.В. к администрации сельского поселения «Дунаевское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина С.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что с 04.03.2004 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Данным жилым помещением она владеет и пользуется добросовестно, открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, имущество из ее владения никогда не выбывало, предполагала, что владеет имуществом как собственник. Квартира перешла в ее владение от колхоза «Рассвет». В период владения квартирой она несет бремя ее содержания, производит необходимый ремонт, в течение всего срока владения имуществом претензий от бывшего собственника или других лиц к ней не предъявлялись, о своих правах на квартиру никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется. Признание права собственности необходимо для регистрации права собственности и внесения сведений в ЕГРН. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности.

Истец Кузьмина С.А. и ее представитель Гордеева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, Кузьмина С.А. дополнительно пояснила, что до марта 2004 года она проживала с родителями, в это время она оформила опеку над ребенком своей сестры – Матушкиным П. и ей было нужно отдельное жилье, она обратилась по этому вопросу к руководителю ООО «Рассвет» Устинову Г.К., в результате ей была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, о чем ей сообщил Устинов Г.К., никаких документов на квартиру ей при этом выдано не было. Кто именно строил дом, в котором находится квартира ей неизвестно. До ООО «Рассвет» действовал колхоз «Сибирь». Она ни в колхозе «Сибирь», ни в ООО «Рассвет» не работала. Квартира в момент ее передачи требовала ремонта, так как какое-то время стояла пустая и уже начала разрушаться. Люди, которые жили в ней до нее переехали, проживают также в <адрес>. Требований о возврате квартиры в собственность колхоза, также как и требований от каких-либо иных лиц в отношении жилого помещения ей никогда не предъявлялось. В квартире проживала вместе со своими детьми – Матушкиным П.С. и Кузьминой П.А. Несет бремя содержания квартиры, регулярно осуществляет в ней ремонт, на прилегающем земельном участке имеется огород.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения «Дунаевское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, от главы администрации сельского поселения «Дунаевское» Стасюк Т.А., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в котором также указано, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 ГК РФ, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании ей в 2004 году после ее обращения к руководителю ООО «Рассвет» была предоставлена жилая квартира по адресу: <адрес>, при этом каких-либо документов о передаче жилого помещения истцу выдано не было.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Рассвет» (ОГРН 1037521000362) от 17.04.2024 указанное юридическое лицо было создано 18.02.2003, среди его участников/учредителей указан колхоз «Сибирь» (ОГРН 1027500744237), ООО «Рассвет» прекратило деятельность в связи с ликвидацией 24.12.2008.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении колхоза «Сибирь» (ОГРН 1027500744237) от 17.04.2024 указанное юридическое лицо было зарегистрировано 22.12.1997, прекратило деятельность в связи с ликвидацией 21.09.2005.

По данным КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» в реестре объектов технического учета нет данных о правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> (уведомление № 99-1/2024-3473 от 02.04.2024).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – помещение, расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 26.02.2024 № КУВИ-001/2024-53847020 (л.д. 10).

В реестре федерального имущества жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствует, что подтверждается ответом на запрос из МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия от 02.04.2024 исх. № 75-6031-гу.

По сведениям Департамента государственного имущества и земельных отношений в Забайкальском крае спорная квартира собственностью Забайкальского края не является (сообщение от 03.04.2024 исх. № 03-17/4146).

В реестрах муниципального имущества сельского поселения «Дунаевское» и муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края жилое помещение по указанному адресу также отсутствует, что подтверждается сообщениями администрациями сельского поселения «Дунаевское» и муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края от 08.02.2024 исх. № 34 (л.д. 33) и 10.04.2024 исх. № 1142.

Из технического плана объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что объект недвижимости является помещением, общая площадь которой составляет 35,6 м2; назначение объекта недвижимости – жилое, вид разрешенного использования – жилое помещение, квартира (л.д. 22-28).

Согласно справке, выданной частнопрактикующим оценщиком Мониной Г.И. среднерыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 260 000 руб. (л.д. 12).

Как следует из похозяйственных книг, копии которых представлены в материалы дела, по адресу: <адрес> проживает Кузьмина С.А. и члены ее семьи, при этом сведения об их проживании указаны с 2005 года.

По сведениям администрации сельского поселения «Дунаевское» (исх. № 108 от 04.04.2024) в квартире по адресу: <адрес> до 2001 года проживали: Карпова Е.Н., Карпов Р.А., Мик Е.В., Мик А.Е.; с 2001 по 2004 годы проживали: Иванов О.В., Дружинина Л.Н., Дружинина Ю.Н.

В ходе судебного разбирательства, свидетели Подойницына Л.А., являющаяся сестрой истца, и Савиных А.В., проживающий по адресу: <адрес>, подтвердили, что Кузьмина С.А. постоянно и непрерывно с марта 2004 года владеет и пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена ей колхозом. Истец поддерживает квартиру и земельный участок, на котором она расположена в надлежащем состоянии, регулярно производит ремонт, обрабатывает земельный участок. О фактах, свидетельствующих о наличии претензий относительно квартиры со стороны третьих лиц, в том числе колхоза «Сибирь», ООО «Рассвет» им не известно. Кроме того, свидетель Савиных А.В. пояснил, что проживает в соседней с квартирой Кзьминой С.А. квартире с 1988 года, ему квартира была предоставлена колхозом «Сибирь» в связи с его работой на названном предприятии, ему также как и Кузьминой С.А. каких-либо документов, подтверждающих передачу квартиры, выдано не было. Строительством домов занимался колхоз «Сибирь», затем имущество колхоза перешло к ООО «Рассвет». Все, кто проживали в <адрес> переехали в другие дома в <адрес>, непосредственно перед тем, как Кузьмина С.А. вселилась в эту квартиру в ней уже никто не проживал, она стояла пустая.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Кузьминой С.А. жилой квартирой по адресу: <адрес> как своей собственной нашел свое подтверждение. В ходе рассмотрения дела установлено, что истец сохраняет имущество от посягательства третьих лиц, обрабатывает земельный участок, на котором расположена квартира, производит ремонт квартиры. Владение Кузьминой С.А. является открытым и непрерывным, так как она не скрывала факта владения, пользовалась помещением с 2004 года, то есть на протяжении более 15 лет, владела и пользовалась этим недвижимым имуществом по его назначению. Кузьмина С.А. является добросовестным владельцем жилой квартиры, поскольку не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, в связи с чем пользовалась ею на законных основаниях.

Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом государственной регистрации права собственности на дом.

Учитывая изложенное, суд находит требования Кузьминой С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

С Кузьминой С.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета неоплаченная часть государственной пошлины в размере 4 800 руб., уплата которой определением суда от 15.03.2024 была отсрочена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузьминой С.А. к администрации сельского поселения «Дунаевское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Кузьминой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Кузьминой С.А. в доход бюджета муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 4 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья                                А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024