Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-164/2019 от 06.11.2019

Дело **

Поступило 06.11.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2019 года                                                                  ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                          Тарабариной Т.В.

при секретаре                                                                 Петровой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Галановой Н. М. на определение мирового судьи,

установил:

         Мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** Носовец К.В. выдан судебный приказ ** от **** о взыскании с Галановой Н. М. в пользу Закрытого акционерного общества «МКС-Новосибирск» задолженности по оплате за жилое помещение за период с **** по **** в размере 9146 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.1).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** Бахаревой Т.В. от **** отказано в удовлетворении заявления Галановой Н.М. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене вышеуказанного судебного приказа (л.д.23-24).

Галанова Н.М., не согласившись с данным определением, подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В судебном заседании Галанова Н.М. поддержала доводы своей жалобы.

Суд, выслушав пояснения Галановой Н.М., исследовав материалы дела, находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена мировым судьей должнику Галановой Н.М. по почте (л.д.16), но не была получена и **** почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи с отметкой "истек срок хранения". При этом из содержания надписей на конверте видно, что копия судебного приказа направлена должнику по адресу: *** (по месту регистрации Галановой Н.М. по месту жительства).

К жалобе Галановой Н.М. приложены документы (л.д.30-33), подтверждающие, что она **** года по месту регистрации по месту жительства не проживает, так как осуществляет уход за инвали***-й группы- *., и проживает вместе с ней по адресу: ***. Из пояснений Галановой Н.М. в судебном заседании установлено, что в **** году она также проживала по адресу: ***.

Таким образом, учитывая, что должник Галанова Н.М. на момент направления ей копии судебного приказа не проживала по адресу: ***, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что она не имела возможности представить возражения в 10-дневный срок с момента вынесения определения о выдаче судебного приказа по причинам, от нее не зависящим.

В связи с чем выводы мирового судьи о том, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек ****, являются ошибочными.

Следовательно, определение мирового судьи от **** об отказе Галановой Н.М. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа является незаконным и подлежит отмене.

Из материалов дела видно, что копию судебного приказа Галанова Н.М. получила **** (л.д.20).

**** (то есть в установленный законом 10-дневный срок) от должника поступили письменные возражения на судебный приказ относительно его исполнения (л.д.21).

При таких обстоятельствах нормы ст.129 ГПК РФ мировым судьей были нарушены, поскольку должником Галановой Н.М. предусмотренный законом срок на подачу возражений пропущен не был.

Кроме того, согласно положениям абз.4 ст.122 и п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В частной жалобе Галанова Н.М. оспаривает наличие у нее задолженности за указанный в судебном приказе период, указывая, что у нее имеются квитанции, подтверждающие факт оплаты.

В приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа карточке расчетов по лицевому счету Галановой Н.М. указана задолженность в размере 9146,99 руб., которая образовалась за период с **** по ****, в то время, как в заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель просил взыскать с должника вышеуказанную задолженность в размере 9146,99 руб. за иной период, а именно, за период с **** по ****.

Данные обстоятельства указывают на то, что требования взыскателя являются не бесспорными, что не позволяло рассматривать их в порядке приказного производства.

Направление в установленный законом срок заявления об отмене судебного приказа при выполнении мировым судьей требований ст.129 ГПК РФ влекло отмену судебного приказа с разъяснением взыскателю права на предъявление требований в порядке искового производства.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав Галановой Н.М. невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемые судебный приказ от **** и определение от **** мировых судей Железнодорожного судебного района *** подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О п р е д е л и л:

Судебный приказ от **** ** о взыскании с Галановой Н. М. в пользу Закрытого акционерного общества «МКС-Новосибирск» задолженности по оплате за жилое помещение за период с **** по **** в размере 9146 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и определение от **** мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** Бахаревой Т.В., исполняющей обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, отменить.

Разъяснить Закрытому акционерному обществу «МКС-Новосибирск» право на предъявление требования в порядке искового производства.

     Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-