Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2024 от 02.05.2024

                                            ( к о п и я : )

                                                                                                                      Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

            29 мая 2024 года                                             г. Озёры <адрес>.

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО3,

защитника -адвоката Озерского филиала МОКА ФИО2,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, образование средне-специальное, зарегистрированного по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, микрорайон имени маршала Катукова, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, д. Смедово, <адрес>, работающего в ООО «Кондитерский комбинат «Озерский сувенир» в должности подсобного рабочего кондитерского производства, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Озерского городского суда <адрес> по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п.»г» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строго режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тушинского районного суда <адрес> по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а»,; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Солнцевского районного суда <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Озёрского судебного района <адрес> по ст. 119 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде 01 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 10 месяцев, за преступление имевшее место ДД.ММ.ГГГГ,

вновь обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, по данному уголовному делу имеющему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Озерского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», согласно которому ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с обязательной сдачей водительского удостоверения в ОГИБДД. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь с признаками опьянения, у <адрес> микрорайона имени Маршала Катукова <адрес> городского округа <адрес>, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно начал движение на автомобиле марки «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак Т 129 РМ 190, и в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 12 минут, более точное время дознанием не установлено, у <адрес> микрорайона имени Маршала Катукова <адрес> городского округа <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна, которые заметили у ФИО1 признаки опьянения, однако последний в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законные требования старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 как лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть, ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Таким образом, подсудимый ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемых ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, просил суд не лишать его свободы, а назначить наказание в виде лишения свободы, условно.

Показал, что автомашина принадлежит его супруге на праве собственности и приобретена ей до заключения с ним брака.

Защитник ФИО2., государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.С точки зрения защитника исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, просил суд назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно. С точки зрения государственного обвинителя исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, просил суд назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

( л.д. 28-31) согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, компенсированное состояние (F 60.31 по МКБ 10). Степень эмоционально-волевых расстройств у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала его в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает ими в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать пред следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании с.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, ФИО1 не нуждается,

( л.д. 73-75) копию паспорта на имя ФИО1, из которой видно, что ему 37 лет, он имеет место жительства и регистрации,

( л.д. 76) справку ЗАГС, согласно которой подсудимый ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО4, у них имеется совместный ребёнок Игнат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

( л.д. 77) справку военного комиссариата г.<адрес>, Озеры, Коломенского и <адрес>ов <адрес>, из которой видно, что ФИО1 не проходил военную службу в связи с судимостью, признан В-ограниченно годен к военной службе по гр.1, ст. 18б (расстройство личности),

( л.д. 78) справку ГБУЗ «Коломенская областная больница», из которой видно, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит и не состоял,

( л.д. 80) ответ Окружного управления социального развития № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что вопрос о лишении родительских прав в отношении ФИО1 в Коломенском и Озерском городском суде не рассматривался,

( л.д. 81-85) справку на физическое лицо, из которой видно, ФИО1 в течение календарного года перед совершением инкриминируемого преступления от ДД.ММ.ГГГГ 4 раза привлекался к административной ответственности, из них 3 раза за нарушение общественного порядка,

( л.д. 86) характеристику начальника ОУУПиПДН ООП УМВД России по г.о. Коломна ФИО5, из которой видно, что на ФИО1 по месту жительства жалоб от соседей не поступало,спиртными напитками не злоупотребляет,

( л.д. 87) характеристику с места работы на подсудимого ФИО1 из ООО «КК «Озерский сувенир», из которой видно, что ФИО1 по месту работы характеризуется положительно,

( л.д. 88-92, 93-95, 98-100, 101-107, 108-112, 124-125) справки ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ФКУ ГИАЦ России и копии указанных приговоров, из которых видно, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим, имеет не снятые и не погашенные судимости от 14.11. 2014 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

( л.д. 113-114) справку об освобождении №, из которой видно, что ФИО1 содержался в местах лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии срока наказания,

( л.д. 115) копию решения Ленинского районного суда <адрес>, из которого видно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ,

( л.д. 119-122) копию решения Озёрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении дополнительных ограничений при установленном административном надзоре.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как ФИО1, с точки зрения суда, действительно совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в его обвинительном акте.

     Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления    установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

-состояние здоровья ФИО1 в виде наличия хронических заболеваний.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

         Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, учитывает наличие у него указанных выше обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание, не смотря на то, что привлекался к административной ответственности, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, официально работает, учитывает заверения подсудимого ФИО1 о том, что он намерен честно жить и работать, не совершать преступления и административные правонарушения, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 основное наказание хотя и в виде лишения свободы, но условно. При этом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ и считает необходимым установить подсудимому ФИО1 при отбытии основного наказания в виде лишения свободы условно, испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 в течение испытательного срока при исполнении основного наказания в виде лишения свободы условно исполнение дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

-не менять постоянное место жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, о чем сообщать в данный орган в течение трёх рабочих дней,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными, в день и время установленные в данном органе.

При определении размера основного наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО6 при решении этого вопроса положений ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ.

Дополнительное обязательное наказание подсудимого ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым исполнять реально.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором мирового судьи судебного участка № Озёрского судебного района <адрес> по ст. 119 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде 01 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 10 месяцев, за преступление имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, а новое преступление им было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то с точки зрения суда совершение нового преступления не может повлиять на судьбу приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому приговор мирового судьи судебного участка № Озёрского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде 01 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 10 месяцев, должен исполняться самостоятельно.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, а подсудимый ФИО1при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал не принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки « Тайота РАВ-4» гос.рег.знак Т 129 РМ 190 РУС, а принадлежащее его жене ФИО11 ( Галкиной )Н.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть приобретенной ей до брака, суд принимает решение об отсутствие оснований для конфискации указанного транспортного средства.

Суд считает, что данный вид и размер наказания подсудимого ФИО1 будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им и другими гражданами новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде одного года трёх месяцев лишения свободы, с лишением права    заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на два года.

В силу положений ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому ФИО1 основное наказание в виде одного года трёх месяцев лишения свободы, считать условным, назначив ему испытательный срок в размере одного года трёх месяцев, в течение которого подсудимый ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

В силу положений ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на подсудимого ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

-не менять постоянное место жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, о чем сообщать в данный орган в течение трёх рабочих дней,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными, в день и время установленные в данном органе.

Дополнительное наказание подсудимого ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на два года, исполнять реально.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Приговором мирового судьи судебного участка № Озёрского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде 01 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 10 месяцев, исполняться самостоятельно.

        Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения.

                Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                     подпись                ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я       В Е Р Н А :

                Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                                         ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО8