Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-473/2023 от 23.11.2023

Дело № 1-473/2023

УИД 81RS0006-01-2023-002445-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Фоминой М.А.,

при помощнике судьи Никитиной И.И.,

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

защитника – адвоката Харина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цыбина Н.С., <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого 20 ноября 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 47 минут Цыбин Н.С., умышленно управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 31 июля 2023 года, вступившему в законную силу 11 августа 2023 года, административному наказания в виде административного ареста сроком 12 суток, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, кода был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» около дома по адресу: <адрес>, в связи с имеющимися у него признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта и поведением, не соответствующим обстановке, – отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован прибором «Alkotest 6810» с заводским номером ARZH-0155, согласно свидетельству прошедшим поверку и действительным до 4 июня 2024 года, установившим наличие 1,08 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

Подсудимый по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести сообщил о том, что ему понятно обвинение, с ним он согласен, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, его характер и последствия осознает.

Защитник поддержал позицию Цыбина Н.С., государственный обвинитель не возражал против заявленного им ходатайства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия, при которых последним было заявлено ходатайство, соблюдены, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

Действия Цыбина Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем как излишне вмененное суд исключает из обвинения указание на «отсутствие у подсудимого права управления транспортными средствами», поскольку, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 1 п. 2 Постановления от 9 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» субъектом преступлений, предусмотренных ст.ст.264 и 264.1 УК РФ, признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления транспортным средством и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее им, в том числе лицо, не имевшее права управления таковым, что на квалификацию действий Цыбина Н.С. не влияет, не требует исследования доказательств по делу, а потому не препятствует постановлению обвинительного приговора в особом порядке.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым, не состоящим на учете у психиатра и психиатра-нарколога, преступления, адекватное поведение Цыбина Н.С. в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи.

Цыбин Н.С. проживает с не находящейся в состоянии беременности супругой, ежемесячно получающей доход в размере 30 000 рублей, и двумя детьми, в воспитании и содержании которых принимает непосредственное участие, официально не трудоустроен, имеет временные заработки в размере от 20 000 рублей до 35 000 рублей, и задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, характеризуется в целом положительно, на диспансерном учете у врачей специалистов не состоит, инвалидом какой-либо группы не является.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает согласно п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ ? признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании подсудимым своего противоправного поведения.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на его вид и размер, включая явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, не имеется, поскольку Цыбин Н.С. с заявлением в полицию не обращался; время, место и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены дознавателем независимо от последнего, а признание подсудимым своей вины не свидетельствует о предоставлении им значимой информации, способствовавшей расследованию и юридической оценке деяния.

Сведений о наличии у близких родственников, членов семьи Цыбина Н.С. инвалидности, а также тяжелых хронических заболеваний материалы уголовного дела не содержат, и суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку таковое в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания, и соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ запретов для назначения Цыбину Н.С. наказания в виде обязательных работ суд не усматривает.

При этом более мягкое наказание в виде штрафа суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным, учитывая его материальное и семейное положение, а более строгое наказание в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено последнему в связи с совершением им впервые преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исходя из того, что Цыбину Н.С. назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ к нему не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением последнего во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на его исправление.

Несмотря на то, что Цыбин Н.С. водительское удостоверение не имеет и ранее не получал, применение к нему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным в силу признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; профессиональным водителем подсудимый не является, а потому, исполняя данное наказание, не лишится единственного источника средств к существованию.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с осуждением Цыбина Н.С. к наказанию, несвязанному с лишением свободы, до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ему следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве ? оптическом диске в видеофайлами с учетом отсутствия споров суд решает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимый при совершении преступления использовал автомобиль своей знакомой – свидетеля Н.Т.А. владеющей им с 8 июля 2021 года и по настоящее время, оснований для принятия решения о конфискации транспортного средства либо денежных средств взамен него не имеется; собственником последнего он не являлся и не является.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цыбина Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения ? в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеофайлами ( хранить при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион – передать Н.Т.А.

Исполнение приговора суда в части передачи автомобиля собственнику возложить на МО МВД России «Кудымкарский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии избранного им защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий М.А. Фомина