Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1109/2019 от 12.09.2019

Дело 12-1109/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                           11 ноября 2019 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тагиева С.А.о.,

с участием защитника О..,

с участием переводчика с азербайджанского языка А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тагиева С.А.о. – адвоката О. на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 01 августа 2019 года, которым

Тагиев С.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 01 августа 2019 года Тагиев С.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Тагиева С.А.о. – адвокат О. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление незаконным и необоснованным.

В обосновании жалобы защитник Тагиева С.А.о – адвокат О.. указывает, что Тагиев С.А.о является иностранным гражданином, не в полной мере владеет русским языком. При написании «объяснений» и получении копии протокола на русском языке не присутствовал переводчик. В связи с чем Тагиев С.А.о был лишен возможности верно изложить свои доводы в объяснениях, заявить какие-либо ходатайства, делать заявления. При вынесении постановления мировой судья полностью принял во внимание только показания инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Судом не были предприняты меры к вызову и допросу понятых Б., М. Отсутствуют доказательства того, что Тагиеву С.А.о. было предложено и разъяснено его право на заявление об участии переводчика при составлении протоколов и иных документов. Судом не изучены документы, представленные защитой, а именно: документы о личности родителей Тагиева С.А.о., которых он фактически содержит; медицинская справка, подтверждающая наличие у Тагиева С.А.о. тяжкого заболевания сердечнососудистой системы – гипертоническая болезнь.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тагиев С.А.о. в судебное заседание явился. Доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Защитник О.. в судебное заседание явился. Доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 26 мая 2019 года в 07 час. 12 мин. на 71 км КАД Московского района Санкт-Петербурга, водитель Тагиев С.А. оглы, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, двигался со стороны Пулковского шоссе в сторону Дачного проспекта, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности Тагиев С.А.оглы в совершении правонарушения указаны следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от 26.05.2019, в котором отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 26.05.2019, составленный в присутствии двух понятых Б., М.;

- чек с показаниями прибора алкотектора Pro-100 touch-k № 900702 от 12.07.2018, согласно которому содержание паров алкоголя в выдыхаемом Тагиевым С.А.о воздухе составляло – 0,000 мг/л;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26.05.2019, а также бумажный носитель прибора, согласно которым у Тагиева С.А. оглы не установлено состояние опьянения;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 26.05.2019, составленный в присутствии двух понятых Б.., М.., согласно которому Тагиев С.А.о. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверил запись «отказываюсь» своей подписью;

- протокол о задержании транспортного средства № от 26.05.2019;

- копия акта приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 26.05.2019;

- копия страхового полиса серии №;

- список правонарушений,

- показания инспектора ДПС К.. об обстоятельствах выявления административного правонарушения и составления процессуальных документов.

Таким образом, после исследования материалов дела, мировым судьей установлены обстоятельства совершения Тагиевым С.А.оглы административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Тагиева С.А.оглы содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Тагиева С.А.оглы зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 26 мая 2019 года, у суда не имеется. Указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Тагиева С.А.оглы.

Тагиев С.А.оглы с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Указанные документы были составлены в отношении Тагиева С.А.оглы в присутствии двух понятых. Факт участия понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Тагиева С.А.оглы, при его отказе от прохождения медицинского освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством подтвержден наличием установочных данных и подписей указанных понятых. Таким образом, сведения, изложенные в представленных суду документах, согласно которым Тагиев С.А.о. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверены участвующими в деле понятыми. Каких-либо замечаний либо возражений от указанных лиц при составлении процессуальных документов не поступило. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, Тагиевым С.А.о. в протоколах не сделано. Следовательно, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела. Кроме того, наличие понятых подтвердил допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС К.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Тагиева С.А.о. в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов.

Освидетельствование Тагиева С.А.о. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26 мая 2019 года, состояние алкогольного опьянения у Тагиева С.А. оглы не установлено.

Вместе с тем, поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Тагиев С.А.о. находился в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Тагиева С.А.о. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Тагиев С.А.оглы отказался, о чем свидетельствует его собственноручная запись «отказываюсь» и подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от 26 мая 2019 года.

Довод жалобы о том, что мировым судом не были предприняты меры к вызову и допросу понятых Б.., М. опровергается уведомлением о вручении телеграммы от 10.07.2019 года судебным участком № 125 Санкт-Петербурга был извещен Б.., телеграмма доставлена, вручена лично; уведомлением о вручении телеграммы от 08.07.2019 года судебным участком № 125 Санкт-Петербурга был извещен М., однако телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является; уведомлением о вручении телеграммы от 25.07.2019 года судебным участком № 125 Санкт-Петербурга был извещен Буксиров А.А., телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является; уведомлением о вручении телеграммы от 25.07.2019 года судебным участком № 125 Санкт-Петербурга был извещен М. однако телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Доводы жалобы о том, что Тагиев С.А. оглы не владел русским языком, право воспользоваться участием переводчика ему разъяснено не было, были предметом проверки мирового судьи. В постановлении им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки не имеется.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Тагиева С.А.оглы в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Наказание Тагиеву С.А.о. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым. Кроме того, при назначении наказания мировым судьей было учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Представленные Тагиевым С.А. оглы медицинские документы суд апелляционной инстанции принимает во внимание, однако они не влекут изменение назначенного Тагиеву С.А. оглы наказания.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 01 августа 2019 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 125 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░