Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2023 ~ М-501/2023 от 02.03.2023

К делу № 2-1159/2023

23RS0024-01-2023-000669-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск                                    24 апреля 2023 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                       Савкина Ю.В.,

при секретаре                                                         Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к Легостаеву Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к Легостаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.12.2014 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком был заключен кредитный договор № Z040267953505. В соответствии с условиями договора истец предоставил заемщику кредит в сумме 13 590 рублей сроком на 168 дней, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 200,75 % за пользование им в размере и в сроки на условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность в размере 142723,56 рубля. Право требования по договору передано истцу. В связи с невыполнением обязательств по договору просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Легостаев В.В. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что 05.12.2014 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком был заключен кредитный договор № Z040267953505. В соответствии с условиями договора истец предоставил заемщику кредит в сумме 13 590 рублей сроком на 168 дней, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 200,75 % за пользование им в размере и в сроки на условиях договора.

Заимодавец свои обязательства выполнил путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии условиями кредитного договора Легостаев В.В. в свою очередь должен был возвратить срок займа и проценты в срок до 28.02.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность в размере 142723,56 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.

Рассматривая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ от 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и подтверждено расчетом, последний платеж по договору должен был быть произведен 22.05.2015.

Таким образом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в январе 2023 года было с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Консалт Плюс» к Легостаеву Вячеславу Владимировичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2023.

Судья: