Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2024 от 07.02.2024

69RS0040-02-2023-004864-57                                                  Дело № 12-9/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2024 года                                                 п. Юрья Кировской области

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Поздин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Швецова Олега Владимировича на постановление № 10673342233468706525 от 24.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением по делу об административном правонарушении №10673342233468706525 от 24.07.2023, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) ОНЛ Швецов О.В., как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> (СТС <№>), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Швецов О.В. обжаловал его в Юрьянский районный суд, обосновывая жалобу тем, что на момент совершения правонарушения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> (С<№>) находился во владении иного лица – ПАН, что подтверждается договором аренды автотранспорта от 10.07.2023, а так же актом приема - передачи автомобиля «<данные изъяты>» с прицепом. Кроме того указывает, что ПАН допущен к управлению данным автомобилем на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ТТТ <№>, страховщик СПАО «<данные изъяты>», период действия страхового полиса с 19.09.2022 по 18.09.2023. Просил обжалуемое постановление № 10673342233468706525 от 24.07.2023 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Швецов О.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его присутствия.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть жалобу без явки лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Швецова О.В., прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что 13.07.2023 в 09:00:14 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р176 «Вятка», Чебоксары - Йошкар-Ола – Киров - Сыктывкар, ПФО, Кировская область, Юрьянский район, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> (С<№>) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-053, свидетельство о поверке № С-СП/20-12-2021/119961402, действительно до 19.12.2023.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано указанное выше правонарушение, сомнений не вызывает.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Швецов О.В. является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> (С<№>).

В подтверждение доводов о нахождении указанного транспортного средства в пользовании иного лица заявителем представлены: копия договора аренды автотранспорта от 10.07.2023, заключенного с ПАН; копия акт приема передачи от 10.07.2023; копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> допущен в том числе водитель - ПАН

Указанные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> (С<№>), находилось в пользовании другого лица - ПАН, что является основанием для освобождения Швецова О.В. от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора Центрального МУГАДН ОНЛ от 24.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Швецова О.В., подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора Центрального МУГАДН ОНЛ от 24.07.2023 № 10673342233468706525, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Швецова Олега Владимировича, отменить, жалобу Швецова О.В., удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья:                                                                                                   А.Ю. Поздин