Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1864/2022 ~ М-1039/2022 от 02.03.2022

УИД 05RS0031-01-2022-003438-44

Дело № 2-1864/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

г. Махачкала                  12.07.2022 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Магомедовой Х.М., при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ф.Р., до рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Тахмезова ФИО7 к Гаджиевой ФИО8, о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов,

установил:

    В Ленинский районный суд г. Махачкалы поступило исковое заявление Тахмезова ФИО9 к ЖСК "Best Home" о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов.

Судебное разбирательство по делу было назначено на 07.04.2022 г. В ходе рассмотрения дела от представителя Тахмезова Р.А. - Гаммаева Р.Г. поступили уточнения и дополнения исковых требований в виде расторжения договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в размере в размере 905.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313.970,42 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 100.000 рублей.

Дополнения исковых требований судом приняты и рассмотрение дела начато с начала с назначением подготовки и в последующем судебного заседания на 19.05.2022 г.

19.05.2022 г. судом по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ЖСК "Best Home" на Гаджиеву ФИО10.

В последующем судебное заседание было назначено на 20.06.2022 г. Однако, в этот день судебное заседание из-за неявки к назначенному времени сторон по делу, не состоялось, последние не сообщили суду о причинах своей неявки и не просили отложить разбирательство дела на другой срок.

В связи с этим разбирательство дела было отложено на 12.07.2022 года. Вместе с тем, стороны, будучи надлежаще извещены о времени рассмотрения дела, повторно не явились и не направили своих представителей на судебное заседание, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении производства по делу не просили. Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает извещение сторон надлежащим.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

Исходя из того, что стороны, будучи судом, надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания гражданского дела по существу, по вторичному вызову на судебное заседание не явились и не направили своего представителя, об уважительности причин неявки с представлением документов об этом суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствие их представителя, суд находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Тахмезова ФИО11 к Гаджиевой ФИО12 о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

По этой причине настоящее определение не подлежит обжалованию, в случае отказа в отмене настоящего определения истец вправе обжаловать в установленном порядке не настоящее определение, а определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего определения.

В случае отсутствия оснований для отмены настоящего определения по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке с исковым заявлением с такими же требованиями.

Председательствующий Х.М. Магомедова