Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5282/2023 ~ М-3827/2023 от 25.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Сабировой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к Лискуну В. Б. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освобождении земельного участка неразграниченной государственной собственности,

установил:

администрация Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском к Лискуну В. Б.

Требования мотивированы тем, что ответчик самовольно занял и использует земельный участок, площадью 1 962 м2, что является нарушением законодательства Российской Федерации, при этом требование истца о его освобождении добровольно не исполнил.

Просила обязать Лискуна В. Б. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:295, площадью 1 319 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, <адрес>, участок 28А; освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 962 (1939 + 23) м2,
в границах координат:

Обозначение характерных точек границы (площадь 1 939 м2) Координаты, м
X	Y
9	478212,34	2241157,30
10	478184,04	2241163,90
11	478186,77	2241177,75
12	478164,54	2241182,67
13	478147,59	2241144,76
14	478207,34	2241129,90

Обозначение характерных точек границы (площадь 23 м2) Координаты, м
X	Y
1	478253,31	2241120,17
2	478254,24	2241119,98
3	478254,42	2241122,08
4	478253,98	2241122,23
5	478254,09	2241124,56
6	478254,93	2241124,76
7	478257,05	2241149,54
8	478256,46	2241149,69
15	478253,84	2241124,02

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку
в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом –
в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Истцом направлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела
в их отсутствие не просили.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства
в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению
в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) Лискун В. Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:295, площадью 1 319 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, <адрес>, участок 28а.

Администрацией ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование указанного земельного участка, в результате которого установлено, что его фактические границы закреплены на местности металлическим забором с северной стороны, сеткой-рабицей с восточной стороны. Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположены двухэтажный дом, нежилые здания, гараж, хозяйственные постройки.

Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером 50:16:0103018:425, площадью 103,4 м2, 2006 года постройки.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103018:295 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Площадь обследуемого земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1 319 м2, однако его площадь по фактической границе, закрепленной
на местности, – 3 281 м2.

Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 1 962 м2.

По результатам проведенного обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе, – использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 71 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лискуну В. Б. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление
№ТГ-8022 от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения земельного законодательства, необходимости устранить выявленное нарушение и сообщить Администрации о принятых мерах в течение трех месяцев со дня получения уведомления.

В установленный срок сведений о принятых ответчиком мерах
по устранению выявленного нарушения истцу не поступило, суду – также
не представлено.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:295, в результате которого установлено, что его границы не приведены в соответствие со сведениями ЕГРН. Земли неразграниченной государственной собственности, площадью 1 962 м2, огорожены забором, что указывает на использование данной территории Лискуном В. Б. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на самовольно занятый земельный участок ответчиком
не представлены, в ЕГРН отсутствуют.

По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:295 кадастровым инженером ООО «Межа» – Кожевниковым А. С. составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела.

Суд принимает данное заключение, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку не имеется оснований не доверять выводам кадастрового инженера, который имеет большой практический опыт
по специальности. Заинтересованность кадастрового инженера в исходе дела
не установлена, его выводы научно аргументированы и мотивированы. Ответчиком представленное заключение – не оспорено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и
не опровергнуто ответчиком, что наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:295 на земли неразграниченной государственной собственности составляет 1 962 м2.

Принимая во внимание, что определенные в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:295 не соответствуют его фактическим границам, ответчик в отсутствии тому законных оснований продолжает самовольно использовать земельный участок, площадью 1 962 м2, государственная собственность на который не разграничена, что выявлено уполномоченным органом, с направлением в адрес собственника соответствующего уведомления об устранении выявленных нарушений, которое по состоянию на дату рассмотрения спора не исполнено, самовольно запользованный земельный участок в собственность не оформлен, – суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение земельного законодательства.

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно требованиям статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

В силу указанного требования закона, в совокупности с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», учитывая характер предстоящих работ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

По правилам пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом
в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного
от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета
Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск администрации Богородского городского округа <адрес> к Лискуну В. Б. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освобождении земельного участка неразграниченной государственной собственности.

Обязать Лискуна В. Б. (паспорт гражданина Российской Федерации 46 06 240568) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:295, площадью 1 319 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, <адрес>, участок 28А; освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 962 (1939 + 23) м2,
в границах координат:

Обозначение характерных точек границы (площадь 1 939 м2) Координаты, м
X	Y
9	478212,34	2241157,30
10	478184,04	2241163,90
11	478186,77	2241177,75
12	478164,54	2241182,67
13	478147,59	2241144,76
14	478207,34	2241129,90

Обозначение характерных точек границы (площадь 23 м2) Координаты, м
X	Y
1	478253,31	2241120,17
2	478254,24	2241119,98
3	478254,42	2241122,08
4	478253,98	2241122,23
5	478254,09	2241124,56
6	478254,93	2241124,76
7	478257,05	2241149,54
8	478256,46	2241149,69
15	478253,84	2241124,02

Взыскать с Лискуна В. Б. (паспорт гражданина Российской Федерации 46 06 240568) в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком
в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,
в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова