Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-502/2023 от 07.03.2023

№ 13-502/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года                                        город Пермь

Судья Индустриального районного суда г. Перми Цецегова Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> о прекращении исполнительного производства в отношении должника Вихарева А. М.,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> Кретова А.Г. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 1 109,47 руб. в отношении должника Вихарева А. М. в пользу взыскателя Филиала «Пермский» ПАО «ТПлюс», в связи со смертью должника.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом.

Представитель взыскателя ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен, возражений не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Вихарева А.М. в пользу взыскателя ООО «Пермская сетевая компания» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 759,49 руб., в том числе пени в размере 22,20 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность, возникшую в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 215,19 руб. (л.д. 5).

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «ПСК» его правопреемником ПАО «Т Плюс» по судебному приказу № по заявлению ООО «ПСК» о взыскании с Вихарева А.М. задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 10).

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Вихарева А.М. в пользу ПАО «ТПлюс» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 1 109,47 руб. (л.д. 6).

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос СПИ Кретовой А.Г. Вихарев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, номер записи о смерти 170№, зарегистрирована Мотовилихинским отделом управления ЗАГС администрации <адрес>.

В силу п. 2 ст. 17 ГК Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений высшего суда следует, что предъявление требований к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, т.е. в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти Вихарева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом Тороповым А.В. открыто наследственное дело.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> о прекращении исполнительного производства в отношении должника Вихарева А. М. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 439-440, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> о прекращении исполнительного производства в отношении должника Вихарева А. М. отказать.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                                                                         Е.А. Цецегова