Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-232/2020 от 02.03.2020

УИД: № 41RS0003-01-2019-000817-04

Дело № 2-232/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года                                                        г. Вилючинск Камчатский край

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ерёминой Ю.В., с участием:

представителя истца Андриенко Ю.С.,

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Надеждина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Ткаченко (Новиковой) Наталье Александровне, Ткаченко Ирине Валерьевне о признании их утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении,

установил:

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края (далее – администрация ВГО) предъявила в суд иск к ФИО2, ФИО3, в котором (с учетом последующих уточнений) просила признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, <адрес>, и их выселении из данного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в муниципальной собственности Вилючинского городского округа находится жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес> в г. Вилючинске. Жилое помещение было предоставлено ответчику Ткаченко Н.А. в качестве служебного на основании постановления от 25 ноября 2013 года № 1610, в том числе на состав семьи – дочь Ткаченко Ирина Валерьевна. 28 ноября 2013 года между администрацией Вилючинского городского округа и ответчиком Ткаченко (Новиковой) Н.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения на период её трудовых отношений. Приказом директора МБУК ДК от 20 декабря 2018 года с Ткаченко (Новиковой) Н.А. расторгнут трудовой договор. Вместе с тем, спорное жилое помещение незаконно используется ответчиком Ткаченко (Новиковой) Н.А. и членами её семьи. Учитывая, что Ткаченко (Новикова) Н.А. прекратила трудовые отношения с МБУК ДК, за предоставлением жилого помещения по иным основаниям в администрацию ВГО не обращалась, на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения не состоит, оснований для дальнейшего пользования служебным жилым помещением у ответчиков не имеется. Ответчики незаконно занимают служебное жилое помещение, с регистрационного учета не снимаются. Истцом направлено в адрес ответчиков письмо с предложением освободить занимаемое жилое помещение в добровольном порядке, однако до настоящего времени служебное жилое помещение ответчиками не освобождено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца Андриенко Ю.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленных в судебном заседании письменных дополнениях от 13 апреля 2020 года, просила признать Ткаченко (Новикову) Н.А. и Ткаченко И.В. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, выселить их из данного жилого помещения. Дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено Ткаченко (Новиковой) в качестве служебного в связи с осуществлением последней трудовой деятельности в МБУК ДК, в том числе, на дочь Ткаченко И.В. В последующем ответчик Ткаченко (Новикова) была уволена из МБУК ДК по собственному желанию в связи с убытием супруга к новому месту службы, вместе с тем, служебное жилое помещение наймодателю в установленном порядке не сдала. При этом, по имеющимся данным, спорное жилое помещение является жилым, занимается неустановленными лицами, согласно показаниям индивидуального прибора учета, в жилом помещении расходуется электроэнергия, вносится плата за жилое помещение, на окнах имеются шторы, квартира имеет ухоженный вид, при этом доказательств того, что ответчики фактически выехали из жилого помещения в иное постоянное место жительства без намерения его дальнейшего использования, освободили спорную квартиру от своих личных вещей, не имеется, что дает истцу основания полагать, что ответчики продолжают сохранять за собой право пользования спорным жилым помещением, которое у них по закону отсутствует. Ответчики в администрацию ВГО по вопросу предоставления жилого помещения по иным основаниям не обращались, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, не состоят. Относительно доводов ответчика Ткаченко Н.А. пояснила, что ранее в 2004 году спорное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного бывшему супругу ответчика Ткаченко Н.А. - ФИО4, как сотруднику муниципального учреждения. При этом, с ним был заключен письменный договор найма, который был оформлен на бланке типового договора социального найма жилого помещения, что было связано с отсутствием у организации, заключившей с ним данный договор иных бланков договора, вместе с тем, как в постановлении, так и в самом договоре имелось указание на то, что жилое помещение является служебным и предоставляется на период осуществления трудовой деятельности. В последующем в спорном жилом помещении были зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя - ответчик Ткаченко Н.А. (супруга ФИО4) и её дочь. В 2011 году брак между ФИО4 и Ткаченко Н.А. был расторгнут и ответчики уже тогда утратили право пользования данной квартирой, но продолжали пользоваться ею. Наниматель ФИО4 в последующем выехал из спорной квартиры, ответчики продолжали в ней проживать, на учет в качестве нуждающихся не вставали, к истцу с какими-либо обращениями и ходатайствами относительно перезаключения договора найма, в том числе в связи с осуществлением трудовой деятельности в муниципальном учреждении, не обращались. В дальнейшем, 23 июня 2013 года ответчики были сняты с регистрационного учета по спорному жилому помещению на основании решения суда, против которого не возражали. В последующем, в сентябре 2013 года Ткаченко Н.А. обратилась в администрацию по вопросу предоставления служебного жилья, также имелось ходатайство от руководителя МБУК ДК, в связи с чем, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Ткаченко Н.А. и её дочери в соответствии с постановлением главы администрации ВГО от 25 ноября 2011 года, но уже по иным основаниям, поэтому просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ткаченко (Новикова) Н.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно представленным в материалы дела письменным возражениям относительно заявленных исковых требований, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав при этом, что с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, ссылаясь на положения ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 106, 107 ЖК РСФСР и ст. 51 ЖК РФ указала, что спорное жилое помещение было предоставлено в 2004 году её супругу ФИО4 и ответчикам как членам его семьи. В последующем брак между ней и ФИО18 был расторгнут, при этом она с октября 2004 года по февраль 2019 года осуществляла непрерывную трудовую деятельность в МБУК «Дом культуры» на различных должностях. Полагала, что спорное жилое помещение было предоставленное ей в 2004 году в связи с осуществлением трудовой деятельности в названном учреждении. По решению суда ответчики и её бывший супруг ФИО4 были признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному в иске жилому помещению. Она в настоящее время проживает в г. Севастополе в жилом помещении по договору коммерческого найма по месту прохождения военной службы её супруга, не является нанимателем жилого помещения по договорам социального найма, договорам найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, в собственности жилья также не имеет. Её дочь Ткаченко И.В. проживает в г. Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является студенткой очной формы обучения в ЧОУВО «СПбМСИ». Полагает, что поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ей как члену семьи нанимателя в 2004 году, то есть о введения в действие ЖК РФ, при этом её непрерывный стаж трудовой деятельности в учреждении, подведомственном администрации ВГО составил более 15 лет и имеется право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, то законные основания для их выселения из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, у истца отсутствуют.

Ответчик Ткаченко И.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с отдаленностью места проживания.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства настоящего дела, а также гражданского дела № 2-673/2013, заслушав заключение помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Надеждин А.С. относительно заявленных исковых требований, полагавшего заявленные исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать нрава и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в пункте 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 212 Гражданского кодекса РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч.ч. 2, 5 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» во взаимосвязи со ст. 14 названного Федерального закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органом местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, в том числе и в части владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пункт 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относит к жилым помещениям специализированного жилищного фонда служебные жилые помещения.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Служебные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ст. 93, ч. 2 ст. 99 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, который заключается на основании вышеуказанного решения (ч. 2 ст. 100 ЖК РФ).

В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2-4 ст. 31, ст. 65 и ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.

Статьи 301, 304 ГК РФ указывают, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в том числе и тех, которые не связаны с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 (Приложение 3 п. 1) является муниципальной собственностью Вилючинского городского округа, было передано из федеральной собственности, что следует из содержания иска, пояснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком, а также выписки из реестра муниципального имущества Вилючинского городского округа от 21 августа 2019 года, (л.д. 9).

В соответствии с Уставом Вилючинского городского округа, администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с предоставленными ей полномочиями, в том числе по вопросам: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Вилючинск; управления муниципальным жилым фондом; обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилого фонда; осуществления муниципального жилищного контроля, а также обладает иными полномочиями органа местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7, п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 35 Устава).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что постановлением администрации ЗАТО г. Вилючинска от 25 ноября 2013 года № 1610 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, <адрес> было отнесено по виду к служебному жилому помещению и на основании ходатайства руководителя МБУК ДК и заявления Ткаченко Н.А. предоставлено последней, как художественному руководителю структурного подразделения муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом культуры» - Дом офицеров флота, на состав семьи - неё саму, а также дочь Ткаченко Ирину Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот же день с Ткаченко Н.А. был заключен типовой договор найма служебного жилого помещения № 343 в отношении спорного жилого помещения (л.д. 17, 18).

Ткаченко (Новикова) Н.А. совместно с дочерью Ткаченко И.В. вселились в данную квартиру и зарегистрировались в ней 14 ноября 2014 года, с указанной даты по настоящее время значатся зарегистрированными по спорному жилому помещению. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией рукописной поквартирной карточки (л.д. 13), данными, представленными Управлением по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 71), копией постановления администрации ВГО от 25 ноября 2013 года № 1610 и копией типового договора найма служебного жилого помещения от 28 ноября 2013 года № 343.

Доказательств иного, стороной ответчика не представлено.

Приказом директора МБУК ДК от 20 декабря 2018 года № 168/1-лс 26 февраля 2019 года с Новиковой (до заключения брака Ткаченко) Н.А. расторгнут трудовой договор по инициативе работника, в связи с переводом мужа военнослужащего для службы в другую местность (л.д. 101).

Как следует из акта от 29 октября 2019 года, составленного комиссией в составе помощника руководителя ООО «Юново» Шабанова Е.А. и мастера ООО «Юново» Волокитина Н.Н., при посещении спорного жилого помещения установлено, что в нем фактически проживают и зарегистрированы Новикова Н.А. и Ткаченко И.В. (л.д. 20).

    Согласно акту о фактическом проживании (не проживании) от 15 января 2020 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> г. Вилючинске, при осмотре указанной квартиры, проведенном комиссией в составе: инженера отдела по управлению муниципальным имуществом администрации ВГО ФИО12, документоведа отдела по управлению муниципальным имуществом администрации ВГО ФИО13, главным специалистом-экспертом отдела по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа ФИО14, установлено, что в квартире имеется входная сейфовая дверь, на момент осмотра счетчик, находящийся в подъезде, показывал неактивное потребление электроэнергии, на окнах имеются шторы, со стороны улицы выглядят опрятно. Со слов уборщицы подъезда, в котором находится квартира, в ней проживает гражданин, личность которого не установлена.

Из письма от 14 января 2020 года № 30-01/2019 о предоставлении сведений филиалом ПАО «ДЭК» «Камчатэнергосбыт», следует, что по спорному жилому помещению в течение всего 2019 года имеется расход электроэнергии, определенный на основании показаний приборов учета. Кроме того, как следует из оборотно-сальдовой ведомости, предоставленной управляющей организацией ООО «Юново», за период с 01 ноября 2018 года по 14 января 2020 года по лицевому счету № 07-0032021, открытому на Новикову (до заключения брака Ткаченко) Н.А., задолженность по жилому помещению на 14 января 2020 года составляет 5 897 рублей 12 копеек, периодически вносится оплата (из начисленных 41 466 рублей 99 копеек оплачено 35 569 рублей 87 копеек), при этом последняя оплата была произведена в ноябре 2019 года в сумме 2 951,03 рубля.

Согласно сообщению начальника отдела по управлению муниципальным имуществом от 13 апреля 2020 года № 162, Ткаченко (Новикова) Н.А., Ткаченко И.В. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при администрации ВГО, не состоят.

Доказательств того, что ответчики прекратили пользоваться спорной квартирой в добровольном порядке, а также, что между сторонами, после увольнения Ткаченко (Новиковой) Н.А., было достигнуто какое-либо соглашение, предоставляющее право бессрочного пользования спорным жилым помещением либо на ином законном основании, судом не установлено, и доказательств этому суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что спорное служебное жилое помещение было предоставлено Ткаченко (Новиковой) Н.А. и её дочери Ткаченко И.В. в связи с осуществлением Ткаченко Н.А. трудовой деятельности в МБУК ДК, однако 26 февраля 2019 года наниматель служебного жилого помещения Ткаченко (Новикова) Н.А. была уволена из данного муниципального учреждения, в связи с чем, утратила с ним связь. Поскольку срок действия договора найма служебного жилого помещения, который в данном случае определяется продолжительностью осуществляемой трудовой деятельности в указанном муниципальном учреждении Вилючинского городского округа и является пресекательным, прекратил свое действие по причине увольнения и прекращения действия трудового договора, ответчик Ткаченко (Новикова) Н.А., а также её дочь Ткаченко И.В., как не приобретшая самостоятельных прав на спорное жилое помещение, поскольку её права являются производными от прав нанимателя, утратили право пользования спорным служебным жилым помещением, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, влечет их выселение из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку самостоятельно свою обязанность освободить жилое помещение, предоставленное в служебное пользование, ответчики не исполняют, после увольнения данное жилое помещение наймодателю в установленном порядке Новиковой Н.А. не сдано, от личных вещей квартира не освобождена, с регистрационного учета ответчики самостоятельно не снимаются, продолжая сохранять за собой право пользования ею, несмотря на своё временное отсутствие на территории Камчатского края.

Доводы ответчика Ткаченко (Новиковой) Н.А., изложенные в её письменных возражениях на иск, относительно невозможности её выселения из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, поскольку оно было предоставлено ей с 2004 года в связи с трудовой деятельностью в организации, подведомственной администрации ВГО, где она проработала не менее 10 лет, имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 ЖК РСФСР (здесь и далее по тексту в редакции от 20 июля 2004 года), с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Статьей 107 ЖК РСФСР предусмотрено, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены в том числе лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"). Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.

С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. С этой же даты признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ (ред. от 02 августа 2019) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст. 108 ЖК РФ, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у лица при наличии оснований, указанных в статье 108 ЖК РСФСР, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; если же лицо до 1 марта 2005 года не приобрело право на льготы, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Данная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации приведена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года».

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Вилючинского городского суда по гражданскому делу № 2-673/2013 от 10 июня 2013 года, вступившим в законную силу 11 июля 2013 года, исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск к ФИО4, Ткаченко Наталье Александровне, Ткаченко Ирине Валерьевне о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены. ФИО4, Ткаченко Н.А. и Ткаченко И.В. признаны прекратившими право пользование служебным жилым помещением, расположенным по адресу город Вилючинск Камчатского края, <адрес>, а Ткаченко Н.А. и Ткаченко И.В. также подлежащими выселению из данного служебного жилого помещения.

В частности, вышеназванным решением суда от 10 июня 2013 года установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела и дела № 2-673/2013, что ранее спорное жилое помещение постановлением первого заместителя главы ЗАТО г. Вилючинска № 733 от 29 сентября 2004 года было закреплено под служебное пользование и на основании указанного постановления и выданного служебного ордера № 003783 предоставлено 05 октября 2004 года ФИО4 в связи с его работой в МУК «ЦКД» в должности художественного руководителя.

В этот же день между УМП «ЖЭУ-1» и ФИО4 был заключен письменный договор, поименованный сторонами как «договор социального найма жилого помещения», но фактически свидетельствующий о предоставлении в пользование нанимателю ФИО4 служебного жилого помещения – <адрес> в г. Вилючинске. В качестве лиц, постоянно проживающих в данной квартире, в договоре указаны: жена Ткаченко Н.А., дочь Ирина.

ФИО4 зарегистрировался в указанном служебном жилом помещении 16 ноября 2004 года, а члены его семьи супруга Ткаченко Н.А. и дочь Ткаченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 25 ноября и 15 декабря 2004 года соответственно.

Решением суда от 10 июня 2013 года установлено, что с 09 февраля 2010 года наниматель вышеназванного служебного жилого помещения ФИО4 прекратил свою трудовую деятельность в муниципальном учреждении, в связи с работой в котором, ему была предоставлена служебная квартира, выехал на другое постоянное место жительства в г. Краснодар, в связи с чем, утратил право пользования служебным жилым помещением, предоставленным ему во временное пользование на период трудовых отношений по договору найма служебного жилого помещения, срок действия которого является пресекательным и прекратил своё действие при увольнении и расторжении трудового договора. В свою очередь Ткаченко Н.А. и Ткаченко И.В., вселенные в данное служебное жилое помещение как члены семьи ФИО4, с которым у Ткаченко Н.А. брак был расторгнут и прекращен 18 января 2012 года, законных оснований для проживания и пользования данной квартирой не имеют, в связи с чем, признаны прекратившими право пользования им и подлежащими выселению из спорной квартиры.

Из представленной ответчиком Новиковой (Ткаченко) Н.А. копии трудовой книжки следует, что она осуществляла свою трудовую деятельность в МУК «ЦКД» (ныне МБУК «ДК»), начиная с 21 октября 2004 года, и до 26 февраля 2019 года, то есть до момента, когда по её же инициативе с ней был расторгнут трудовой договор.

Из материалов дела, в том числе № 2-673/2013 года, и содержания решения суда от 10 июня 2013 года следует, что Ткаченко Н.А. было достоверно известно о рассмотрении вопроса о признании её и дочери Ткаченко И.В. прекратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении их из него, при этом, принимая участие в одном из судебных заседаний в ходе производства по делу, Ткаченко Н.А. каких-либо доводов о сохранении за ней и её дочерью права пользования спорной квартирой на определенный срок, в том числе, по основаниям указанным ею в возражениях относительно настоящего гражданского дела, не заявляла, с иском администрации ВГО была согласна, считала его обоснованным, поясняла, что её бывший супруг ФИО4 был приглашен как специалист на работу в МБУК ДК, в связи с чем, ему было предоставлено жилое помещение, в которое она была вселена как член его семьи, непосредственно её как специалиста руководство МБУК ДК не приглашало, она устроилась в данное учреждение самостоятельно, поскольку имелась свободная вакансия. После увольнения ФИО4 из данного муниципального учреждения, она ни к истцу, ни к работодателю по вопросу обеспечения жильем не обращалась, что также подтвердила в настоящем судебном заседании представитель истца. Решение суда от 10 июля 2013 года стороной ответчика в установленном законом порядке обжаловано не было, вступило в законную силу 10 июля 2013 года, Ткаченко Н.А. и Ткаченко И.В. были сняты с регистрационного учета по жилому помещению – <адрес> в г. Вилючинске на основании данного судебного акта.

Таким образом, указанные жилищные правоотношения сторон, связанные с вселением в 2004 году ответчиков и пользованием спорным служебным жилым помещением, были прекращены после расторжения ФИО4 трудовых отношений 08 февраля 2010 года, что установлено вышеназванным решением суда, при этом, на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ период трудовой деятельности Ткаченко Н.А. в муниципальном учреждении, предоставляющий право на льготу, указанную в п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, не превышал 10 лет, в связи с чем, при принятии решения, суд данной нормой закона не руководствовался. В последующем, на основании обращения Ткаченко Н.А. в сентябре 2014 года в администрацию ВГО, соответствующего ходатайства её работодателя, постановления администрации ВГО от 25 ноября 2013 № 1610 и заключенного типового договора найма служебного жилого помещения от 28 ноября 2013 года № 343, у сторон сложились новые жилищные правоотношения, связанные с пользованием спорным служебным жилым помещением, то есть уже по иным основаниям.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения ч. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 13 Федеральный закон от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении настоящего дела не могут распространяться на жилищные правоотношения ответчиков, которые возникли у них после введения в действие Жилищного кодекса РФ по спорному жилому помещению.

При таких обстоятельствах, на основании совокупности исследованных и оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательств, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, суд находит требования администрации Вилючинского городского округа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, предусматривающей право суда установить срок для исполнения решения суда, суд, с учетом отсутствия в настоящее время ответчиков на территории Камчатского края и применяемых на территории Российской Федерации мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленных в связи с этим определенных правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, считает возможным установить ответчикам срок для исполнения решения суда в течение 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, как орган местного самоуправления, на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доказательств тому, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, суду представлено не было.

Таким образом, с учетом требований пп. 3 п. 1. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ,

исходя из того, что администрацией ВГО были заявлены требования неимущественного характера, которые подлежали оплате государственной пошлиной для организаций в размере 6 000 рублей, с ответчиков Ткаченко (Новиковой) Н.А. и Ткаченко И.В., с учетом позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Ткаченко (Новиковой) Наталье Александровне, Ткаченко Ирине Валерьевне о признании их утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, - удовлетворить.

Признать Ткаченко (Новикову) Наталью Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ткаченко Ирину Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске Камчатского края по <адрес>.

Выселить Ткаченко (Новикову) Наталью Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ткаченко Ирину Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок не превышающий 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: город Вилючинск Камчатского края, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ткаченко (Новиковой) Натальи Александровны и Ткаченко Ирины Валерьевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2020 года.

Председательствующий судья     Н.М. Хорхордина