Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2653/2024 (2-10288/2023;) ~ М-5894/2023 от 16.11.2023

24RS0041-01-2023-006701-33

№ 2-2653/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиной Татьяны Васильевны к Грачеву Роману Константиновичу, Мухаметшину Тимуру Раисовичу, Скридлевскому Алексею Валерьевичу возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Грачеву Р.К., Мухаметшину Т.Р., Скридлевскому А.В. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере 1 192 612,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2013 г. по 13 ноября 2023 г. – 781 905,04 руб., компенсации морального вреда – 500 000 руб., а также процентов за пользование денежными средствами с 14 ноября 2023 г. по день фактического взыскания суммы материального ущерба.

Исковое заявление мотивировано тем, что постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 00.00.0000 года прекращено в связи с истечением срока давности привлечения уголовное дело по обвинению Скридлевского А.В., Грачева Р.К. и Мухаметшина Т.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступления Ильиной Т.В. был причинен материальный ущерб на сумму 909 713,90 руб. Данные денежные средства были взяты Ильиной ТВ. В кредит, а сумма к возврату с учетом процентов и комиссии составила 1 192,612 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора Михайловскую О.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов гражданского дела, постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 00.00.0000 года прекращено в связи с истечением срока давности привлечения уголовное дело по обвинению Скридлевского А.В., Грачева Р.К. и Мухаметшина Т.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данными постановлением установлено, что Скридлевский А.В., Грачев Р.К., Мухаметшин Т.Р., действуя в составе организованной группы в период с 00.00.0000 года. по 00.00.0000 года совершили хищение денежных средств граждан путем обмана, в особо крупном размере. В период с 00.00.0000 года. по 00.00.0000 года. Скридлевский А.В., Грачев Р.К., Мухаметшин Т.В., действуя в составе организованной группы, путём обмана похитили денежные средства, в том числе Ильиной Т.В. в размере 939 999,90 руб.

Ответчиками не представлены возражения на исковое заявление и доказательства, обосновывающие возражения.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения истцу ответчиками материального ущерба, в связи с чем считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Грачева Р.К., Мухаметшина Т.Р., Скридлевского А.В. в пользу Ильиной Т.В. материальный ущерб в размере 1 192 612,59 руб.

Расчет неустойки произведен судом верно, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Грачева Р.К., Мухаметшина Т.Р., Скридлевского А.В. в пользу Ильиной Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2013 г. по 13 ноября 2023 г. в размере 781 905,04 руб., а также проценты за пользование денежными средствами с 14 ноября 2023 г. по день фактического взыскания суммы материального ущерба.

Разрешая требования иска о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и часть 1 ст. 44 УПК РФ).

По смыслу закона, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Между тем, в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 2019, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Истцом не заявлен размер компенсации морального вреда отдельно в отношении Грачева Р.К., Мухаметшина Т.Р., Скридлевского А.В., в связи с чем суд, определяет их в равных долях, округлив до рубля: 500 000 / 3 = 166 667.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и сумму причиненного ущерба, суд считает возможным взыскать в с Грачева Р.К., Мухаметшина Т.Р., Скридлевского А.В. в пользу Ильиной Т.В. компенсацию морального вреда в размере по 166 667 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Ильиной Татьяны Васильевны к Грачеву Роману Константиновичу, Мухаметшину Тимуру Раисовичу, Скридлевскому Алексею Валерьевичу возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

Взыскать в солидарном порядке с Грачева Романа Константиновича, Мухаметшина Тимура Раисовича, Скридлевского Алексея Валерьевича в пользу Ильиной Татьяны Васильевны материальный ущерб в размере 1 192 612,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2013 г. по 13 ноября 2023 г. – 781 905,04 руб., проценты за пользование денежными средствами с 14 ноября 2023 г. по день фактического взыскания суммы материального ущерба.

Взыскать с Грачева Романа Константиновича, Мухаметшина Тимура Раисовича, Скридлевского Алексея Валерьевича в пользу Ильиной Татьяны Васильевны компенсацию морального вреда в размере по 166 667 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.