Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2023 ~ М-116/2023 от 02.03.2023

№

Решение

Именем Российской Федерации

КБР, г.<адрес> 20 апреля 2023 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Шериеву Т. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<дата> в Терский районный суд КБР поступило исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Шериеву Т. К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Иск мотивирован тем, что <дата>г. между АО «ОТП Банк» (далее Банк) и Шериевым Т.К. заключен кредитный договор №, согласно которому Шериеву Т.К. предоставлен кредит в сумме 63600,40 руб. Вакт перечисления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Должника, открытому в Банке №. <дата>г. АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от <дата> и Выпиской к договру уступки № от <дата> согласно которому право требованяи задолженности было уступлено Обществу, в связи с чем Заявитель приобрел право требования уплаты задолженности по кредитному договору. В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства Должником не возвращены.

На основании изложенного просит взыскать с должника Шериева Т.К. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с <дата>. по <дата>. в размере 70329,35 руб.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шериев Т.К., будучи надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В обоснование своего иска ООО «АйДи Коллект» представило документы в отношении Шериевой Р. М., то есть истцом не представлены документы на ответчика Шериева Т.К.

Таким образом, на основании вышеизложенного, в связи с тем, что истец согласно ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ не представил доказательства, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Шериеву Т. К. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – А.В.Шомахов