Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2020 от 27.02.2020

Дело № 1-20/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Советская     20 мая 2020 г.

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

при секретаре Поповой О.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Обливского района Костиной А.О.,

подсудимого Дорошенко А.Ю.,

защитника Усановой С.Н., представившей удостоверение адвоката и ордер

№ от 20.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дорошенко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего рабочим в ГУП РО «РостовАвтоДор», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дорошенко А.Ю. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области № 5-158/2019 от 13.11.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 26.11.2019, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2019), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 23.01.2020 находясь в поселке <адрес>, сел за руль автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, выехал на автомобильную дорогу <адрес>, где в 22 часа 58 минут 23.01.2020 управлял им на 32 км + 600 м автодороги <адрес>, после чего 23.01.2020 в 22 часа 58 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД.

На законные требования инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, Дорошенко А.Ю. согласился, и с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола «Alcotector PRO-100 combi» 23.01.2020 в 23 часа 57 минут у него был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха и установлено состояние алкогольного опьянения, равное <данные изъяты> наличия абсолютного этилового спирта, что было зафиксировано в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.01.2020.

Подсудимый Дорошенко А.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Защитник Дорошенко А.Ю. адвокат Усанова С.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно. Дорошенко А.Ю. полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Действия Дорошенко А.Ю. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии с правилами ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дорошенко А.Ю., в соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дорошенко А.Ю., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Дорошенко А.Ю. суд учитывает личность подсудимого, который впервые совершил преступление, по месту жительства главой поселения и УУП характеризуется положительно (л.д. 71, 73), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 74, 75), один воспитывает ребенка от первого брака (л.д. 72,66,67).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также его отношение к содеянному (согласился с обвинением, вину признал), учитывая материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на исправление, суд приходит к выводу о назначении наказания Дорошенко А.Ю. в виде обязательных работ, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерным содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, суд назначает Дорошенко А.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, подлежащие выплате адвокату Усановой С.Н., участвовавшей в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Дорошенко А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два ) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Дорошенко А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: лазерный диск формата DVD-RW с видеозаписью с камер видеорегистратора патрульного автомобиля от 23.01.2020, указанный в постановлении дознавателя от 11.02.2020 на л.д. 85, - по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле;

автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, указанный в постановлении дознавателя от 11.02.2020 на л.д. 90, - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК Российской Федерации ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью протокола судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК Российской Федерации в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Ж.Г. Рычнева