Дело №
УИД 61RS0036-01-2022-004811-80
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г.Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,
при секретаре Раевой Н.В.,
с участием представителя истца адвоката Толстик М.Л.,
ответчика Себелева А.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Себелевой ФИО9 в лице представителя Толстик М.Л. к Себелеву ФИО10 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Себелева Т.В. обратилась в суд с иском к Себелеву А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке регресса, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Сбербанк России», был заключен кредитный договор №, на основании которого Себелеву А.А. был выдан кредит в размере № рублей, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по данному кредитному договору обеспечивались поручительством Себелевой Т.В. согласно договору поручительства между ней и ОАО «Сбербанк России» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор №, на основании которого Себелеву А.А. был выдан кредит в размере № рублей, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по данному кредитному договору обеспечивались поручительством Себелевой Т.В. согласно договору поручительства между ней и ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по первому кредитному договору в размере 399325,33 руб., по второму кредитному в размере 1033491,41 руб. Банк обратился в суд с исковым заявлением, о взыскании имеющейся задолженности, как с заемщика-ответчика Себелева А.А., так и с поручителя Себелевой Т.В.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка были удовлетворены. С Себелева А.А. и Себелевой Т.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 432 816 руб. 74 коп, а также судебные расходы в размере 15 364 руб. 08 коп., в пользу взыскателя АО «Сбербанк России». На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Так как, Себелева Т.В., официально трудоустроена, а также является пенсионером и получает пенсию <данные изъяты>, удержание производилось с её заработной платы и с пенсии.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с погашением задолженности перед банком.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты> <адрес>, удержания по исполнительному производству в отношении учителя Себелевой Т.В., составила, за ДД.ММ.ГГГГ год- № рублей; за ДД.ММ.ГГГГ год - № рублей; за ДД.ММ.ГГГГ год -№ рублей; за ДД.ММ.ГГГГ год -№ рублей; за ДД.ММ.ГГГГ год-№ рублей; за ДД.ММ.ГГГГ год- № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год-№ рублей, а всего № рублей. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КС (на правах отдела) в <адрес> Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, размер удержаний производимых с пенсии и иных социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил № рублей. Всего истцом Себелевой Т.В., выплачено в счет погашения задолженности №1 062 883,45 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, Себелева Т.В., уведомила ответчика о погашении задолженности, предложила ему погасить долг, однако Себелев А.А., никак не отреагировал, долг до настоящего времени не выплатил.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Себелева А.А. в её пользу в порядке регресса 1 062 883,45 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13514 рублей.
Истец Себелева Т.В., надлежащим образом извещенная, о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Толстик М.Л. поддержала и просила удовлетворить требования своей доверительницы.
Ответчик Себелев А.А. в судебном заседании заявил о признании исковых требований истца в полном объеме.
Третье лицо ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом ответчику разъяснены условия и последствия принятия признания ответчиком иска, предусмотренные ст.ст.68, 173, 198 ГПК РФ.
Суд считает, что признание ответчика иска следует принять, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Поскольку иск признан ответчиком и это признание принято судом, в силу ст.ст.68, 173 ГПК РФ, исследование доказательств по делу не проводилось.
Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд считает, что иск Себелевой Т.В. основан на законе, подлежит удовлетворению, поскольку признан ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1062 883 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 45 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13514 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░__________
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░.