Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-640/2020 (2-6355/2019;) ~ М-5228/2019 от 11.12.2019

Дело № 2-640/20

УИД 25RS0002-01-2019-008602-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2020 года                          город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Фролове М.В., с участием представителя истца по доверенности Юдаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Четвертакову А.Н. о взыскании суммы по договору аренды,

установил:

истец в лице представителя, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что 14.08.2017 между ООО «Перспектива» и Четвертаковым А.Н. был заключен договор аренды транспортного средства на срок до 14.07.2018. Арендная плата за пользование транспортным средством составляла 7000 рублей в месяц. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые обязательства, Общество просит взыскать задолженность в размере 107311 рублей, из которой: 13527 рублей - задолженность по арендной плате, 784 рубля – неустойка, 80000 рублей – штраф, 13000 рублей – убытки.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Представитель истца в судебном заседании возражала против передачи дела, полагала, что соглашение о подсудности спора сторонами не достигнуто.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением вернувшимся в адрес суда.

Исследовав материалы дела в части поставленного вопроса, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из пункта 9.2 Договора аренды транспортного средства от 14.08.2017 следует, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в судебные инстанции Ленинского района г. Владивостока (в зависимости от суммы иска – в мировой или районный суд).

Соглашение об изменении подсудности, достигнутое сторонами в настоящем споре, позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, это соглашение соответствует положениям ст. 32 ГПК РФ, так как неопределенности в вопросе определения подсудности спора не имеет.

Условие договора о подсудности никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, данное дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Владивостока.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░