Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2022 ~ М-164/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-312/2022                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года                                    г.Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Мастяниной Д.А.,

при секретаре                     Григорьевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2022 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в Трехгорный городской суд с требованием о взыскании с наследников, принявших наследственное имущество после смерти заемщика ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 416 руб. 19 коп., в том числе: 45 295 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 12 120 руб. 55 коп. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 922 руб. 49 коп.

В обоснование указано, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате публичной оферты был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9% годовых., предусмотренной возможностью начисления неустойки в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на остаток просроченного основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее по тексту – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил.

Вместе с тем в адрес Трехгорного городского суда <адрес> представителем МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях предоставлен отзыв, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк. В обоснование указано, что в силу действующего законодательства ответчик может отвечать по обязательствам умершего только в пределах стоимости наследуемого имущества. При этом отмечает, что месторасположение наследуемого имущества должно быть известно, ответчик не наделен полномочиям по розыску движимого имущества. Отмечает необходимость указания в резолютивной части решения на то, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пределах выморочного имущества путем полного списания денежных средств со счета мершего наследодателя, то есть необходимо указать способ и порядок исполнения решения. высказал возражения относительно взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины с учетом положений п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310, 819, 330-331 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в то числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно пунктам 60,61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав и стоимость наследственного имущества, и стоимость унаследованной доли имущества.

При этом, как разъяснено в п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ), кредитному договору ст.819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № в связи с поданным ФИО1 заявлением на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), согласно условиям Договора по договору ФИО1д. предоставляется кредит с возобновляемым лимитом 30 000 руб. 00 коп. с определением сока возврата Обязательного платежа, а также суммы Общей задолженности (п.2), под 18,9 % годовых за пользование кредитом вне Льготного периода, ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком в виде 37,8 % годовых неустойки за несвоевременное погашение Обязательного платежа (л.д.21-27); указанный Договор заключен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в том числе – в соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.9, 9.8 (л.д.28-39). Исполнение договора было осуществлено путем передачи ФИО1 кредитной карты с установленным договором лимитом кредитования.

Суд проверил расчет, представленный истцом, подтверждающий сумму иска, в том числе с учетом условий кредитного договора, а также заявленных ко взысканию процентов по кредитному договору. Доказательств опровержения расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу ПАО Сбербанк, представленного истцом, в материалы дела не представлено. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности в части, заявленной ко взысканию, также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.47, 99).

Согласно скриншота выписки из реестра наследственных дел (л.д.71), ответа нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа <адрес> ФИО3 (л.д.75), ответа нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа <адрес> ФИО4 (л.д.76) после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Недвижимого имущества за ФИО1 на дату смерти не числится (л.д.105).

Согласно ответу на запрос ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ имел открытые счета в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК»:

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком на ДД.ММ.ГГГГ 274 руб. 18 коп.;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком на ДД.ММ.ГГГГ 29 000 руб. 00 коп.;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком на ДД.ММ.ГГГГ 280 руб. 63 коп.,

итого на сумму 29 554 руб. 81 коп. (л.д.104,134).

Срок принятия наследства, установленный ст.1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела истек, сведений о наследниках, фактически принявших наследство ФИО1, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 2, 3 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п.4 указанного Постановления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, Российская Федерация может отвечать перед ПАО Сбербанк по обязательствам, возникшим у ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии выморочного имущества и в пределах его стоимости.

Из представленного в материалы дела ответа на запрос ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (исх.№/ДСП от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ имел открытые счета в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК»:

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком на ДД.ММ.ГГГГ 274 руб. 18 коп.;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком на ДД.ММ.ГГГГ 29 000 руб. 00 коп.;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком на ДД.ММ.ГГГГ 280 руб. 63 коп.,

итого на сумму 29 554 руб. 81 коп. (л.д.104).

Сведений о наличии у ФИО1 иного имущества (имущественных прав) не имеется исходя из содержания поступивших ответов на запросы суда (л.д.91, 92, 93, 103, 105, 107, 110, 112, 121, 123, 125, 132, 133, 136, 138, 140).

Таким образом, поскольку наследников, принявших после смерти ФИО1 наследство, судом не установлено, денежные средства, хранящиеся на счетах №, №, №, открытых на имя ФИО1 в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации, которая должна отвечать по долгам наследодателя перед ПАО Сбарбанк в пределах размера выморочного имущества.

Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма долга по кредиту превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и <адрес> в пользу истца следует задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы выморочного имущества, то есть в сумме 29 554 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 922 руб. 49 копк.

На основании ст. 204 ГПК РФ суд определяет способ исполнения решения путем списания денежных средств с банковского счета в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░ ░░░░░ 29 554 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>