Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-97/2024 от 19.02.2024

№ ...

10RS0№ ...-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.03.2024 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Байкал»об установлении процессуального правопреемства, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Байкал» (далее – ООО «СФО Байкал») обратилось в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая о том, что право требования присужденной заочным решениемКондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ задолженности Лукиной (в настоящее время – Бачевой) М.Т. по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ...фвзыскателем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» передано заявителю.

В суд заявитель, заинтересованные лица не явились, своих представителей не направили, применительно к требованиям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела № ...ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что заочным решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с Бачевой М.Т. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ...ф в сумме 85 566 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 766 руб. 99 коп. Данное судебное постановление сторонами не обжаловалось, с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в редакции, действовавшей на момент его принятия, вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

Приказом Банка России от ХХ.ХХ.ХХ №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, функции его временной администрации возложены на ГК «АСВ». Решением Арбитражного суда ........ от ХХ.ХХ.ХХ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ООО «Агентство кредитных решений» был заключен договор № ..., по условиям которого право требования исполнения установленного заочным решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ денежного обязательства передано прежним взыскателем цессионарию.

По договору от ХХ.ХХ.ХХ № ...право требования исполнения установленного заочным решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ денежного обязательства передано ООО «Агентство кредитных решений» заявителю.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) срок предъявления выданных на основании судебных актов исполнительных листов к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст.22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается либо предъявлением исполнительного документа к исполнению, либо частичным исполнением исполнительного документа должником.

Исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное на основании заочного решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в законную силу, окончено 11.06.2015в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества (ответ ОСП по ........ УФССП России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

Следовательно, поскольку сведений о том, что после указанной даты заемщик самостоятельно предоставлял исполнение по решению суда, материалы дела не содержат, на дату обращения ООО «СФО Байкал» в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

К таким выводам пришел суд и при разрешении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока его предъявления к исполнению. Определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым в удовлетворении такого обращения кредитора отказано, в силу ст.13 ГПК РФ является обязательным к исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Закон не содержит перечня оснований для восстановления процессуального срока, а лишь устанавливает критерий их определения – уважительность причин его пропуска. К их числу относятся обстоятельства, не зависящие от воли заявителя, которые препятствовали своевременному совершению им действий, направленных на защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование необходимости восстановления срока предъявления исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, к принудительному исполнению ООО «СФО Байкал» ссылается на невозможность установления периодов, в течение которых он прерывался, отсутствие данных о местонахождении оригинала исполнительного такого документа, сведений о ходе исполнительного производства.

Между тем причины, приведенные заявителем, не свидетельствуют о существовании объективных препятствий к обращению как кредитора, так и его правопреемников за защитой имущественных интересов в пределах установленных Законом об исполнительном производстве периодов, в связи с чем суд не усматривает оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст.23, 52 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, поскольку установленный ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве срок для предъявления выданного на основании заочного решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исполнительного листа к принудительному исполнению пропущен, а в его восстановлении суд отказывает, заявление ООО «СФО Байкал» надлежит оставить без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Байкал» об установлении процессуального правопреемства отказать.

Настоящее определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Судья К.Е. Григорьев