Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2022 от 28.04.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 октября 2022 г.                                 <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего – судьи Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В иске указано, что 12.07.2013г. между Банком "ВТБ 24" (ЗАО) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита и открытии банковского счета №, согласно которому была предоставлена банковская карта на сумму 50 000 руб. под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор). Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором,-и предоставил денежные средства на карту: Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства. В связи с систематическим нарушением заёмщиком своих обязательств банк принял решение переуступить свои права требования. После заключения кредитного договора № от 12.07.2013г. Банк "ВТБ 24" (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ТТАО) (далее - Банк), в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 12.07.2013г. перешли к-Банк ВТБ-(ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» (далее - Истец) был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования Истца к Ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 12.07.2013г. перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований) (копия выдержки из акта прилагается), что составляет 67 315,55 руб. в т.ч. 49 374,19 руб. - задолженность по основному долгу, 17 941,36 руб. - проценты за пользование денежными средствами. ООО ЮФ «НЕРИС» в соответствии с п.5.2.2 договора цессии отправило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Кредитный договор с должником не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями. Мировым судьей судебного участок № <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с этим Истец, как законный правопреемник принимает решение о подготовке и подаче настоящего искового заявления для реализации своих прав. Истец направил Ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств по адресу регистрации: 457170, <адрес>, Октябрьское с, Быковского ул., <адрес> (копия претензии прилагается). Также истец направил сторонам исковое заявление с приложенными документами (доказательства прилагаются). Истец обращает внимание суда, что имеет полное право начислять пени и после даты подачи настоящего заявления в суд, но осознанно остановил начисление пени. Исходя из принципов разумности и добросовестности Истец просит не производить снижение заявленного размера пени к Ответчику. Ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.07.2013г. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС», согласно акту приемки-передачи прав (требований) в размере 67 315,55 руб.: - 49 374,19 - задолженность по основному долгу, - 17 941,36 - проценты за пользование денежными средствами за период с 12 07 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 2219,47 руб.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что 12.07.2013г. между Банком "ВТБ 24" (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита и открытии банковского счета №, согласно которому была предоставлена банковская карта на сумму 50 000 руб. под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения кредитного договора № от 12.07.2013г. Банк "ВТБ 24" (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ТТАО) (далее - Банк), в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 12.07.2013г. перешли к-Банк ВТБ-{ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» (далее - Истец) был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ.

Кредитный договор с должником не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором, и предоставил денежные средства на карту: Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства.

ООО ЮФ «НЕРИС» в соответствии с п.5.2.2 договора цессии отправило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования Истца к Ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований.

Согласно акту приемки-передачи прав (требований), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 315,55 руб. в т.ч. 49 374,19 руб. - задолженность по основному долгу, 17 941,36 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона О банках и банковской деятельности и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами <адрес> споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Так, согласно апелляционному определению Брянского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело 33-1333/2015) по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

В соответствии с ч.1, ч.2. ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а так же для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорах, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав требований не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 67 315,55 руб., в том числе: - 49 374,19 - задолженность по основному долгу, - 17 941,36 - проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219,47 руб., всего взыскать: 69 535,02 руб.

При таких условиях, с учётом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, требования истца к ответчику о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, а также взыскании уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, суд находит подлежащими удовлетворению, путем вынесения заочного решения в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» в размере 67 315,55 руб., состоящую из: - 49 374,19 - задолженность по основному долгу, - 17 941,36 - проценты за пользование денежными средствами за период с 12 07 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» сумму уплаченной госпошлины в размере 2219,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Копия верна:

судья Сунженского районного суда РИ                     А.С. Ужахов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	5 месяцев 23 дня
Строка	2.205