Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2024 ~ м-859/2024 от 27.03.2024

УИД №RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года    <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Родиной Л.В.,

при секретаре                            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 024 929,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 324,65 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 <дата> заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 499 525 руб. под 9,2% годовых на срок по <дата> ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В связи с тем, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.76,80), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 78), ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представил; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец возражает по вопросу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (Обзоры судебной практики за период с <дата> по <дата>, представленные в «Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам»).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 499 525 руб., под 9,2% годовых на срок по <дата> (л.д.32-36).

Кредитный договор № от <дата> заключен посредством подписания простой электронной подписью ФИО2 анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 53-55), индивидуальных условий кредитного договора (л.д.32-36), согласия на взаимодействие с третьими лицами и передачу третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 44), заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (л.д. 43) путем присоединения к Правилам кредитования (л.д. 39-42).

Факт подписания ФИО2 вышеуказанных документов подтверждается протоколом операции цифрового подписания в автоматизированной системе банка (л.д.51-52).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита в размере 1 765 079 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-25).

Однако, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-12).

<дата> истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 58-62).

Как следует из расчета задолженности, который суд признает арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 1 037 505,10 руб.

Истец, воспользовавшись своим правом, снизил сумму штрафных санкций (сумму пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 1 024 929, 85 руб., из которых: 969 815,06 руб. – кредит (основной долг); 53 717,54 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 604,79 руб. – пени по процентам; 792,46 руб. – пени по основному долгу (л.д.8-12).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки (пени) суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка, размер которой уменьшен истцом самостоятельно, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 выплаты по кредитному договору № от <дата> в порядке, установленном договором, не производятся, принятие на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности с учетом штрафных санкций.

Учитывая, что до настоящего времени сумма долга ФИО2 не возвращена, а доказательств обратному суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, обязательство по договору является не исполненным, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании со ФИО2 задолженности по договору № от <дата> в заявленном истцом размере.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 324,65 руб. (л.д.13).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 4607, №, выдан ТП № ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, в пользу ПАО Банк ВТБ, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 024 929, 85 руб., из которых: 969 815,06 руб. – основной долг; 53 717,54 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 604,79 руб. – пени по процентам; 792,46 руб. – пени по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 324,65 руб., а всего взыскать 1 038 254 (один миллион тридцать восемь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Л.В. Родина