Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1204/2020 от 28.08.2020

№ 5-1204/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении
31 августа 2020 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Федосеева А.С.,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 21.08.2020 29 АК № 450659, составленный инспектором ГУН ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску Дячкин Д.С. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Федосеева А.С.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Проверив правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов, судья находит необходимым возвратить протокол и приложенные к нему материалы должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Федосееву А.С. вменяется в вину деяние, выразившееся в том, что 04.06.2020 он покинул место проживания (пребывания) не в целях, разрешённых пунктом 2 указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у.

Однако пункт 2 Указа № 28-у исключен с 07 августа 2020 года на основании указа временно исполняющего обязанности Губернатора Архангельской области № 119-у от 7 августа 2020 года.

Таким образом, положения нормативного правового акта, нарушение которого вменяется в вину не действуют на момент составления и поступления протокола в суд.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 2017-О изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

На момент рассмотрения дела, в связи с отменой обязанности, установленной пунктом 2 указа № 28-у, положение лица, привлекаемого к административной ответственности, было улучшено.

Хотя режим повышенной готовности не отменен, указ временно исполняющего обязанности Губернатора Архангельской области № 119-у от 7 августа 2020 года не содержит обоснования принятия указанного решения об исключении пункта 2 указа. Следовательно, положения указа № 28-у, действующие с учетом изменений, внесенных указом временно исполняющего обязанности Губернатора Архангельской области № 119-у от 7 августа 2020 года, распространяются на Федосеева А.С., совершившего вменяемое в вину деяние до вступления данного указа в силу.

В связи с этим на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Поскольку на момент поступления протокола в суд уже имеются предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу, протокол не может быть принят к рассмотрению.

В этом случае у должностного лица имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии со статьей 28.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению должностному лицу.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Федосеева А.С. и прилагаемые к нему материалы должностному лицу.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья С.Р. Ярмолюк