Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-127/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001421-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масленниковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Куликовой С.В..,

подсудимого Воробьева П.В.,

его защитника - адвоката Егоровой Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьева П.В., родившегося *** в <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего в ООО «Транспортные услуги» слесарем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев П.В. совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено подсудимым на территории <...>.

*** водитель Воробьев П.В., в ночное время в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, управляя технически исправным автомобилем «Нисан Тиида» регистрационный знак ### регион, двигался по автодороге сообщением «<...>», со стороны <...> в сторону <...>. В данном автомобиле на заднем пассажирском месте с правой стороны находился пассажир Потерпевший №1

Следуя в указанном направлении *** около 23 часов 20 минут, находясь в районе <...>, водитель Воробьев П.В. в нарушение п. 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, избрал скорость около 80 км/ч, которая превышала установленное скоростное ограничение в населенных пунктах не более 60 км/ч, и в силу алкогольного опьянения Воробьева П.А не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства. В связи с этим, водитель Воробьев П.В. не справился с управлением автомобилем «Ниссан- Тиида», потерял управление транспортным средством, допустил выезд автомобиля на полосу дороги предназначенную для встречного движения нарушив п. 1.2 Правил, и далее на встречную обочину нарушив п. 9.9 Правил, после чего выехал на обочину своей полосы движения с заездом в кювет и наездом на препятствие в виде дерева, а затем на забор <...>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Нисан - Тиида», регистрационный знак ### регион, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная черепно-лицевая травма; открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени тяжести; перелом передней стенки лобной пазухи с обеих сторон; перелом всех стенок левой глазницы; перелом верхней, латеральной и медиальных стенок правой глазницы; перелом верхней челюсти по верхнему типу ( перелом стенок обеих верхнечелюстных пазух); перелом стенок решетчатого лабиринта; перелом скулового отростка правой височной кости; перелом крыловидного отростка клиновидной кости справа; открытый двухсторонний перелом нижней челюсти; частичная вторичная адентия верхней и нижней челюстей; ушибленные раны лица и слизистой ротовой полости.

Указанные телесные повреждения в совокупности, причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались в результате тупой травмы и могли быть получены в комплексе в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями водитель Воробьев П.В. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.7 Правил «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного…), ставящем под угрозу безопасность движения»;

п. 9.9 Правил «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…»;

п. 10.1 Правил «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 10.2 Правил « В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч»;

согласно разделу 1 Приложения 2 к Правилам, линию дорожной горизонтальной разметки 1.2 пересекать запрещается.

Мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Воробьев П.В. не предпринял. Нарушение водителем Воробьевым П.В. требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Воробьев П.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником, заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своей процессуальной позиции в судебном заседании не представил возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не выразил.

Суд в судебном заседании удостоверился, что ходатайство Воробьевым П.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Воробьева П.В. по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующегося по месту жительства органом внутренних дел удовлетворительно (л.д. 125), не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.127), на учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит (л.д. 122,123), обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких, в том числе, принимая во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воробьева П.В., суд считает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ,

А также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное возмещение вреда от преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что в совокупности предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева П.В., не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, т.к. судом достоверно установлено, что обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева П.В., не имеется.

Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд о необходимости назначения Воробьеву П.В. основного наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для признания имеющихся в деле смягчающих обстоятельств исключительными, не признает исключительной и их совокупность, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ, определяя подсудимому вид и размер основного и дополнительного наказания в пределах санкции за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не установил, поэтому не изменяет категорию тяжести совершенного им преступления средней тяжести.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, поведение Воробьева П.В. после совершения преступления, в частности то, что он раскаялся в содеянном, заверил суд в недопущении подобного, давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью загладил вред причиненный преступлением, имеет иждивенца, имеет место жительства, место работы, т.е. социально полностью адаптирован, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и предоставить Воробьеву П.В. шанс примерным поведением доказать свое исправление на свободе без реального отбывания наказания, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. Также суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

При определении судьбы предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, транспортное средство передает законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления автомобилями и иными механическим транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Воробьеву П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного Воробьева П.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные инспекцией дни.

Испытательный срок Воробьеву П.В. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическим транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Воробьеву П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - автомобиль «Ниссан -Тиида», регистрационный знак ### регион, выданный на ответственное хранение собственнику Воробьеву П.В., оставить в его распоряжение.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий              А.В. Мищенко