Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-112/2021 от 15.06.2021

    Дело №1-112/2021

    УИД      29RS0021-01-2021-000978-63

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о прекращении уголовного дела

    п.Плесецк                                            07 сентября 2021 года

    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

    председательствующего судьи Адамчик Е.А.

    при секретаре Тихове Б.В.

    с участием помощников прокурора Плесецкого района Архангельской области Беннер Ж.В., Кузнецовой К.И., Данилович О.В.

    подсудимого Таскаева Н.А.

    потерпевшего Рыкова А.А.

    защитников адвокатов Опякина Д.В., Опякина М.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

    Таскаева Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего <адрес>, военнообязанного, несудимого

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ

    установил:

Органом предварительного следствия Таскаев    Н.А. обвинялся    в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Данилович О.В., считая, что предъявленное подсудимому обвинение, не нашло своего подтверждения, считает, что действия Таскаева Н.А. необходимо переквалифицировать по ч.1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый Таскаев Н.А., его защитник Опякин М.В. согласились с предложенной государственным обвинителем квалификацией. Подсудимый Таскаев Н.А. указал о признании вины, раскаянии в содеянном. Кроме того, после консультации с защитником заявил ходатайство о прекращении производства и освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, в порядке ст. 78 УК РФ.

Заслушав стороны, проверив обоснованность и законного высказанного государственным обвинителем мнения в части переквалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" суду надлежит рассмотреть предложения государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения в судебном заседании с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя, и итоги обсуждения отразить в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела исследованы представленные стороной обвинения доказательства по делу, заслушаны показания подсудимого, потерпевшего, оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей. После предоставления всех доказательств по уголовному делу, в соответствии с положениями УПК РФ, обвинителем заявлено ходатайство о переквалификации действий Таскаева Н.А. на ч.1 ст. 118 УК РФ,    поскольку сторона обвинения полагает, что совокупность представленных доказательств, в том числе показания Таскаева Н.А., подтверждают совершение им действий, предусмотренных ч.1 ст. 118 УК РФ.

При этом государственный обвинитель указал, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 118 УК РФ, в отношении потерпевшего Рыкова А.А., совершено Таскаевым Н.А. при обстоятельствах, которые изначально были инкриминированы Таскаеву Н.А. органами предварительного расследования при предъявлении обвинения, и указаны в обвинительном заключении. Стороной обвинения изложены мотивы принятого решения о переквалификации действий подсудимого.

Подсудимый Таскаев Н.А., не соглашаясь с первоначально предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ. От дачи показаний в судебном заседании отказался. В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству    стороны обвинения оглашались показания Таскаева Н.А., данные им в ходе следствия.

Так, из показаний Таскаева Н.А., данных в ходе следствия и подтвержденных в ходе судебного заседания, следует, что 10 августа 2019 года около 20 часов распивал по месту жительства спиртное с супругой Таскаевой Н.М., друзьями Свидетель №10 и Свидетель №11 Между ним и супругой возник конфликт, поскольку супруга решила посетить ресторан в ночное время, поэтому она выбежала из дома, а он в свою, очередь, будучи недовольным поведением супруги, закрыл входную дверь дома и не пускал ее.    В ходе ссоры Свидетель №1 разбила форточку    окна в доме. Около 01 часа 11 августа 2019 года к его дому пришел Рыков А.А., со своим другом Свидетель №5    Рыкова А.А. знает как жителя поселка,    ревновал свою супругу к нему. Рыков А.А. и Свидетель №5 хотели выяснить с ним отношения, однако он их в дом не пустил, тогда супруга, ФИО23, Рыков А.А. и Свидетель №5 ушли. При этом по телефону с супругой и Рыковым А.А. продолжали конфликт. Рыков А.А. предложил встретиться и выяснить отношения лично, на что он согласился. Сказал, чтобы Рыков А.А. подходил к его дому, позвонил родителям супруги - Свидетель №7 и Свидетель №6 и также позвал их на встречу.     Около 5 часов Рыков А.А. сообщил, что подошел к дому. Он (Таскаев Н.А.) вышел из дома. В кармане его куртке лежал небольшой кухонный нож, которым он пользовался по хозяйству. Поскольку находился в эмоциональном состоянии,    ревновал супругу к Рыкову А.А., когда вышел из дома, нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо. При этом каких-либо колюще-режущих предметов, в том числе ножа, у него в руках не было. После этого сцепились с Рыковым А.А., стали драться, упали на землю. В ходе борьбы перекатывались, в какой-то момент он (Таскаев Н.А.) оказался сверху не лежавшем на земле Рыкове А.А., нанес ему    не менее трех ударов по лицу. Также в ходе борьбы, то Рыков А.А. то он, оказывались сверху. В какой-то момент Рыков А.А. оказался лежа на животе, а он (Таскаев Н.А.) сверху. Свидетель №7 разнял их, все разошлись. Нож, который лежал в кармане, не доставал, им удары потерпевшему не наносил, поскольку понимал, что нанесение ударов, может быть опасно для жизни потерпевшего. Находясь дома, проверил карманы куртки, и обнаружил в том кармане, где хранил нож разрывы в ткани. Когда он (Таскаев Н.А.) узнал, что Рыкову А.А. причинено ножевое ранение, понял, что в ходе драки с Рыковым А.А., когда они боролись и перекатывались по земле, ножом разорвало внутренний кармана куртки, а Рыков А.А., в ходе борьбы, упал на нож. Он испугался возможных последствий, поэтому сразу выбросил свою куртку, а также данный нож в мусорный контейнер у дома. Рыкову А.А. принес извинения, возместил ущерб, а именно передавал денежные средства через свою супругу. Считает, что тяжкий вред здоровью Рыкову А.А., он причинил по неосторожности. (т.2 л.д. 165-169).

В ходе следственного эксперимента    Таскаев Н.А. продемонстрировал, где именно    находились он и Рыков А.А.,    каким образом между ним и Рыковым А.А. происходила драка, как они наносили друг другу удары, перекатывались. В процессе драки менялись местами, так как то он, то есть Такскаев Н.А., то Рыков А.А. перекатывались, находились поочередно сверху друг на друге.     В целом подтвердил показания, данные им в ходе допроса. Указывает, что драка происходила на участке местности на асфальте, где также местами имелся щебень. ( т.2 л.д. 170-172).

В судебном заседании подсудимый Таскаев Н.А. подтвердил оглашенные показания. Указал, что выкинул куртку и нож после    получения информации о том, что Рыков А.А. находится в больнице с ножевым ранением. Указал, что нож, который    хранил в одном из карманов куртки, являлся складным, на кнопке.    Полагает, что в ходе драке нож раскрылся и данным ножом причинен вред здоровью потерпевшему. В ходе драки куртка была расстегнута. После в кармане куртки обнаружил разрывы в ткани. Полностью признает себя виновным с учетом переквалификации его действий. В ходе судебного заседания принес извинения потерпевшему.

Оснований для самооговора со стороны Таскаева Н.А., суд не усматривает.

Потерпевший Рыков А.А. в судебном заседании показал, а также подтвердил показания, данные в ходе следствия (т.1 л.д. 142-146, 151-154, 155-156, 157-159), поскольку в силу давности событий, не помнит конкретных обстоятельств, что является знакомым Таскаевой Н.М.     Между Таскаевой Н.М. и ее супругом - Таскаевым Н.А. неоднократно происходили ссоры на почве ревности. В период с 01 часа до 02 часов ночи 11 августа 2019 года ему на мобильный телефон позвонила Свидетель №10, которая сообщила, что Таскаева Н.М. порезала себе руки. Для оказания помощи он вместе с Свидетель №5 приехал к дому Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Он перебинтовал ей руку, после чего она сообщила, что поссорилась со своим супругом Таскаевым Н.А., который закрылся в доме и не пускает её внутрь. Он и Свидетель №5 решили поговорить с Таскаевым Н.А., однако последний не вышел из дома. После этого он вместе с Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №10 и Свидетель №11 пошли домой к ФИО23. Там они все вместе употребляли спиртные напитки. Он позвонил Таскаеву Н.А., предложил    ему встретиться и около 04 часов 30 минут того же дня они вместе с Свидетель №5 подошли к дому Таскаевых, куда также пришли родители Таскаевой Н.М.- Свидетель №7 и ФИО11 Между ним и Таскаевым Н.А. началась драка, при этом Таскаев Н.А. начал первым наносить ему удары руками по лицу. В ходе драки она оба упали на землю, перекатывались, наносили друг другу обоюдные удары, в некоторые моменты, то он, то Таскаев Н.А., находились друг на друге сверху. В руках у Таскаева Н.А. никаких колюще- режущих предметов, в том числе ножа, не видел. На участке местности, где происходила драка, никаких острых предметов не было.    Кто-то из присутствующих разнял их. Он с Свидетель №6 пошли по дороге по улице Ленина в п.Плесецк. Пройдя метров 200-300 у него стали подкашиваться ноги, почувствовал слабость, ощутил в боль в левой части тела. Далее их догнали его родители - Потерпевший №1 и Свидетель №2    Рыков А.А. поднял     куртку, которая была надета на нем (Рыкове А.А.),    на спине в левой части увидели рану и кровь. Его доставили в больницу, где оказали медицинскую помощь.

Извинения Таскаева Н.А. он принял, заявил требования о возмещении вреда, причиненного преступлением. Полагает, что никто, кроме Таскаева Н.А., не мог причинить ему ножевое ранение.

Свидетели Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 281 ПК РФ, подтвердили, что в момент драки между Таскаевым Н.А. и Рыковым А.А., у Таскаева Н.А. никаких острых и колющих предметов в руках не было.    Свидетель №6 после окончания драки прошла метров 200-300 с Рыковым А.А., их догнали родители    Рыкова А.А.    В какой-то момент Рыкову А.А. стало плохо, подняли куртку, надетую на Рыкове А.А., и увидели на его спине кровь, рану в левой части спины. Рыков А.А. был госпитализирован в больницу, у него обнаружили    ножевое ранение. Как следует из показаний свидетелей, до начала драки    между Рыковым А.А., Таскаевым Н.А., у Рыкова А.А. телесных повреждений не имелось.

В ходе осмотров места происшествия установлено, что    на участке местности рядом с домом <адрес> <адрес>, на щебне обнаружено четыре пятна жидкости бурого цвета.    (т. 1 л.д. 97-100). Таскаев Н.А. выдал майку и штаны (т. 1 л.д. 111-114), Рыков А.А. представил для осмотра майку, свитер, куртку, которые были на нем надеты в момент совершения преступления (т. 1 л.д.116-118).

В ходе следственных действий, осмотрена придомовая территория возле <адрес> в <адрес>, а также проезжая часть по <адрес>, расположенная напротив указанного дома. Возле дома со стороны проезжей части на земле находятся железобетонные плиты, расположенные друг на друге. При обследовании указанной придомовой территории с помощью металлоискателя, а также с использованием экспресс теста «Гемофан», УФ-лампы, колюще-режущих предметов, иных предметов, а также следов биологического происхождения, не обнаружено. Далее, при обследовании с помощью металлоискателя, а также с использованием экспресс теста «Гемофан», УФ-лампы участка проезжей части по ул.Ленина в п. Плесецк, а также прилегающей территории в пределах 20 метров, как в левую, так и в правую сторону, колюще-режущих предметов, иных предметов, а также следов биологического происхождения, не обнаружено.     (л.д. 133-135 т.1).

То обстоятельство, что предмета, являющегося орудием преступления, не обнаружено, не свидетельствует о невиновности подсудимого. Как следует из признательных показаний Таскаева Н.А., куртку, в которой он находился в момент совершения преступления, а также нож, он выкинул в мусорный бак после того, как узнал о наличии у Таскаева Н.А. телесного, а именно колото-резанного повреждения.

В судебном заседании исследовались иные документы, относящиеся к событиям преступления: справки о результатах опроса с использованием полиграфа Свидетель №5, согласно которой по результатам опроса Свидетель №5 полученные психофизические реакции Свидетель №5 в большей степени согласуются с данными им показаниями, что может указывать на их правдивость. Причастность Свидетель №5 к проверяемому преступлению не установлена (л.д.153 т.2), справка о результатах опроса с использованием полиграфа потерпевшего Рыкова А.А., согласно которой по результатам опроса Рыкова А.А. полученные психофизические реакции Рыкова А.А. в большей степени согласуются с данными им показаниями, что может указывать на их правдивость. Причастность Рыкова А.А. к даче ложных показаний не установлена (л.д.154 т.2), справка о результатах опроса с использованием полиграфа Свидетель №7, согласно которой по результатам опроса Свидетель №7 полученные психофизические реакции Свидетель №7 в большей степени не согласуются с данными им показаниями, что может указывать на их искажение. Причастность Свидетель №7 к нанесению колото-резанного ранения Рыкову А.А. не установлена. Свидетель №7 может быть осведомлен о лице причинившим колото-резаное ранение Рыкову А.А. (л.д.155 т.2), справка о результатах опроса с использованием полиграфа Таскаева Н.А., согласно которой по результатам опроса Таскаева Н.А. сделан следующий вывод: полученные психофизические реакции Таскаева Н.А. в большей степени не согласуются с данными им показания, что может указать на их искажение. Таскаев Н.А. может быть причастен к нанесению колото-резанного ранения Рыкову А.А. (л.д. 156 т.2).

Согласно заключению эксперта № 190 от 19.09.2019 при обследовании и лечении    Рыкова А.А. с 11 августа 2019 года по 20 августа 2019 года в хирургическом отделении ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», обнаружены повреждения:

- колото-резанное проникающее сочетанное ранение груди, живота с повреждением селезенки, морфологическими проявлениями которого явились: рана груди на уровне 9-ого межреберья слева по задне-подмышечной линии, с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением селезенки, которое образовалось в результате воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия) незадолго до поступления 11.08.2019 в 05 часов 15 минут Рыкова А.А. в хирургическое отделение ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ», которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью;

- кровоподтеки левой половины лица и верхней губы, которые образовались в результате воздействия тупого предмета (-ов), которые в отдельности и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждение, не причинивших вред здоровью человека. ( т. 2 л.д. 49-50).

Из заключения эксперта № 206-02/20 следует, что при обращении Рыкова А.А. за медицинской помощью 11 августа 2019 года, у него было установлено наличие следующих повреждений:

1.1. Кровоподтеков «левой половины» лица и верхней губы, которые по своему характеру не являются опасными для жизни и не имеют других признаков опасного для жизни вреда здоровью.

1.2. Колото-резаного сочетанного ранения левой боковой поверхности груди проникающего в брюшную полость, с повреждением селезенки. Кожная рана располагалась в нижних отделах левой заднебоковой поверхности груди, в проекции 8-го межреберья по задней подмышечной линии.

Морфологические характеристики раны, зафиксированные при поступлении Рыкова А.А. в стационар ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ», наличие активного кровотечения из раны, сведения о характере повреждений брюшной полости и объема внутреннего кровотечения, установленные в ходе оперативного лечения, а так же динамика и темп развития симптомов травмы, отраженные в показаниях участников происшествия, свидетельствуют о том, что колото-резаное ранение возникло у Рыкова А.А. незадолго, предположительно, в период, не превышающий 1-го часа до момента его обращения за медицинской помощью. Колото-резаное ранение левой боковой поверхности груди по своему характеру являлось опасным для жизни, поскольку проникало в брюшную полость, сопровождалось повреждением селезенки и по этому квалифицирующему признаку (опасность для жизни), согласно п. 4а) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522), п.п. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н), подлежит оценке как тяжкий вред здоровью.

При исследовании куртки, джемпера и футболки потерпевшего Рыкова А.А. установлено наличие сквозных повреждений, которые были пронумерованы в произвольном порядке: на куртке: повреждение №1 левой полочки в верхней трети, повреждения №№2,3 спинки куртки в левых отделах в нижней трети, на джемпере: повреждение №1 передней поверхности джемпера в левых отделах в верхней трети, повреждение №2 задней поверхности джемпера в левых отделах в нижней трети, на футболке: повреждение спинки футболки в левых отделах в нижней трети.

По своим морфологическим свойствам повреждения являются колото-резаными и причинены тремя воздействиями, вероятно, одного плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части, с учетом следовоспринимающих свойств материалов, около 1,8см, одно лезвие, остриё и П-образный на поперечном сечении обух толщиной около 0,1см.

Выявленные морфологические свойства повреждений одежды отображают групповые признаки травмировавшей части действовавшего клинкового орудия и могут быть использованы как сравнительный материал для его идентификации на диагностическом уровне: частные признаки не установлены.

Сопоставление топографии повреждения левых отделов спинки куртки №2, повреждения левых отделов задней поверхности джемпера и левых отделов спинки футболки с кожной раной левой боковой поверхности груди Рыкова А.А., по количеству, взаиморасположению, размерам и пространственной ориентации показало наличие сходств между объектами сопоставления, при отсутствии между ними существенных различий. Вышеизложенное, а так же наличие у раны левой боковой поверхности груди ровных краев раневого канала, проникающего в брюшную полость, позволяет сделать вывод о том, что ранение причинено Рыкову А.А. плоским колюще-режущим орудием клинкового типа с вышеуказанными размерно-конструктивными характеристиками.

Кроме трех колото-резаных повреждений, на представленной на экспертизу куртке потерпевшего Рыкова А.А. имеется сквозное повреждение передней поверхности левого рукава куртки в нижней трети. По своим морфологическим свойствам повреждение является резаным и причинено не менее чем одним режущим воздействием (давление в комбинации с протягиванием) плоским объектом (орудием, предметом), имевшим острую кромку, образованную схождением двух поверхностей под острым углом (типа лезвия).

Судебно-медицинских данных, позволяющих высказать достоверное суждение об очередности образования повреждений, не установлено.

Таким образом, с учетом того, что в момент травмы одежда располагалась на теле Рыкова А.А., следует сделать вывод о том, что в область тела Рыкова А.А. было нанесено не менее 3-х колюще-режущих и 1-го режущего воздействий: одного колюще-режущего воздействия в проекции верхних левых отделов передней поверхности груди, двух воздействий в проекции нижних заднебоковых отделов левой половины груди и одного режущего воздействия в проекции левого предплечья. Одно из воздействия сопровождалось образованием колото-резаного ранения левой заднебоковой поверхности груди. Остальные воздействия, с учетом материалов настоящего уголовного дела и медицинской документации, образованием каких-либо повреждений на теле потерпевшего не сопровождались.

С учетом морфологических свойств повреждений материалов предметов одежды, при причинении колото-резаного ранения левой заднебоковой поверхности груди орудие травмы было ориентировано своей плоскостью горизонтально, относительно стандартного вертикального положения тела потерпевшего, обухом обращено вправо и вниз, лезвием влево и вверх, относительно его тела. Судить о направлении воздействия не представляется возможным ввиду отсутствия в представленных на экспертизу материалах сведений о пространственной ориентации раневого канала раны.

Характер повреждений в области лица потерпевшего Рыкова А.А. не исключает возможность их образования как при нанесении ему ударов головой, руками постороннего человека так и «при падении вследствие удара о твёрдую поверхность или о камни». Судебно-медицинских данных, позволяющих определить конкретный способ и условия причинения кровоподтеков «левой половины» лица и верхней губы, не установлено.

В соответствии с показаниями частников и очевидцев происшествия, 11 августа 2019 года в утреннее время потерпевший Рыков А.А. и подозреваемый Таскаев Н.А., находясь у <адрес>, в ходе конфликта наносили друг другу множественные обоюдные удары руками. Кроме того, в начале конфликта Таскаевым Н.А. было нанесено не менее одного удара головой в область лица Рыкова А.А. Образование у Рыкова А.А. колото-резаных и резаных повреждений одежды и колото-резаного ранения груди при указанных обстоятельствах (нанесении ударов кулаками, головой) исключается. (л.д.122-134 т.2)

Заключение эксперта № 504/2020-МК от 11.08.2020, в соответствии с выводами которого, на представленных на экспертизу предметах одежды (куртке, джемпере, футболке) с потерпевшего Рыкова А.А., имеются сквозные колото-резаные повреждения, промаркированные в произвольном порядке:

- на куртке: повреждение №1 левой полочки в верхней трети, повреждения №№ 2,3 спинки куртки в левых отделах в нижней трети,

- на джемпере: повреждение №1 передней поверхности джемпера в левых отделах в верхней трети, повреждение №2 задней поверхности джемпера в левых отделах в нижней трети,

- на футболке: повреждение спинки футболки в левых отделах в нижней трети.

Колото-резаные повреждения куртки №№1,2, повреждения джемпера и футболки располагались по ходу двух раневых каналов.

Расположенные по ходу двух раневых каналов колото-резаные повреждения одежды, а также повреждение куртки №3 причиненные тремя воздействиями, вероятно, одного плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего ширину погружавшейся следообразующей части, с учетом следовоспринимающих свойств материалов, около1,8см, одно лезвие, остриё, П-образный на поперечном сечении обух толщиной около 0,1см.

Выявленные морфологические свойства колото-резаных повреждений одежды отображают групповые признаки травмировавшей части действовавшего клинкового орудия и могут быть использованы как сравнительный материал для его идентификации на диагностическом уровне, частные признаки не установлены.

2. На представленной на экспертизу куртке с потерпевшего Рыкова А.А. имеется сквозное резаное повреждение передней поверхности левого рукава в нижней трети, условно промаркированное №4.

Резаное повреждение куртки №4 причинено не менее чем одним режущим воздействием (давление в комбинации с протягиванием) плоским объектом (орудием, предметом), имевшим острую кромку, образованную схождением двух поверхностей под острым углом (типа лезвия).

Выявленные морфологические свойства резаного повреждения куртки отображают групповые признаки травмировавшей части действовавшего объекта и могут быть использованы как сравнительный материал для последующих идентификационных исследований по установлению экземпляра подлинного орудия травмы на классификационном уровне, частные признаки не установлены. (т. 2 л.д.137-141).

Согласно заключению эксперта № 28/0117, на представленных на экспертизу куртке, свитере и футболке Рыкова А.А. имеются механические повреждения. Все механические повреждения, обнаруженные на указанной одежде, являются колото-резаными, и их характер указывает на то, что они оставлены острым предметом, вероятно однолезвийным клинком ножа. (т. 2 л.д.57-60).

Результаты экспертных исследований    сторонами не оспаривались.

Таскаев Н.А. в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) и не страдает им в настоящее время. Во время инкриминируемого ему правонарушения. Таскаев Н.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения с достаточной ориентировкой в окружающем, последовательными и целенаправленными действиями, в его поведении не прослеживалось признаков нарушения сознания, психотической симптоматики, болезненных, эмоционально-волевых расстройств. В принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается. (т. 2 л.д.108-111 т.2).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду    сделать вывод о том, что действия Таскаева Н.А. по отношении к потерпевшему Рыкову А.А., в части нанесения удара ножом, не носили умышленный характер.     Подсудимый Таскаев Н.А., храня нож в куртке кармана, которая была на нем надета в момент инкриминируемого ему преступления,      неосторожно относился к возможному причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему в ходе драки с последним, однако при необходимой предусмотрительности и внимательно должен и мог их предвидеть, при этом в ходе борьбы с Рыковым А.А., непроизвольно причинил ему телесное повреждение ножом, хранящимся в кармане куртки, и которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает квалификацию содеянного Таскаевым Н.А., предложенной стороной обвинения по ч.1 ст. 118 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, правильной, представленную обвинением совокупность    доказательств - достаточной для разрешения дела.

Преступление, в совершении которого обвиняется Таскаев Н.А., имело место 11 августа 2019 года.

В судебном заседании подсудимый Таскаев Н.А. ходатайствовал о прекращении уголовного преследования по преступлению, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 118 УК РФ    отнесено законом к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечение сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п.1 - 6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется Таскаев Н.А., совершено 11 августа 2019 года, то есть с момента окончания преступления прошло более двух лет.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в его отношении. Оснований для приостановления сроков давности, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ходатайство подсудимого Таскаева Н.А. в части прекращения уголовного преследования, подлежащим удовлетворении.

В ходе судебного заседании потерпевшим Рыковым А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Таскаева Н.А. компенсации морального вреда.

Согласно позиции, изложенной в     постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, влечет оставление без рассмотрения любого заявленного по уголовному делу гражданского иска с сохранением за потерпевшим права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно позиции Конституционного суда, выраженной в Постановлении от 2 марта 2017 года N 4-П о конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, а обвиняемый (подсудимый) не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба.

Гражданский иск потерпевшего Рыкова А.А. необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия мера пресечения в отношении Таскаева Н.А. не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения Таскаеву Н.А., суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждению адвокату Шеголю С.М. в размере 935 рублей по защите Таскаева Н.А. в ходе предварительного следствия, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по делу, а именно майку «ECXX», куртку, свитер «Elephant» Рыкова А.А., как неистребованные стороной, подлежат уничтожению после вступления настоящего постановления в законную силу. Спортивные штаны «NIKE» Таскаева Н.А., вернуть владельцу после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

    уголовное дело по обвинению Таскаева Николая Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118    УК РФ производством прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

        Меру пресечения в отношении Таскаева Николая Александровича на апелляционный период - не избирать.

         Гражданский иск Рыкова Андрея Александровича к Таскаеву Николаю Александровичу о возмещении вреда, причиненного преступлением – оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждению адвокату Щеголю С.М. в размере 935 рублей по защите Таскаева Н.А. в ходе предварительного следствия,    отнести за счет средств федерального бюджета.

              Вещественные доказательства по делу, а именно майку «ECXX», куртку, свитер «Elephant» Рыкова А.А., как неистребованные стороной,    необходимо уничтожить после вступления    настоящего постановления в законную силу. Спортивные штаны     «NIKE», Таскаева Н.А., вернуть владельцу после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области.

    Председательствующий:                                                                     Адамчик Е.А.