Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3535/2022 ~ М-3025/2022 от 03.08.2022

38RS0035-01-2022-004414-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года                                                                                           г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при помощнике судьи ФИО6, с участием представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенностей от Дата, Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в Адрес к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований банк указал, что Дата между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО5 заключен кредитный договор №-R03/00042, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 600 000,00 руб., со сроком возврата по Дата, с уплатой процентов в размере 10,25% годовых, на цели приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Адрес, б-р Постышева, Адрес, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по указанному адресу.

Права Кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной. Согласно закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Заёмщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований, а также выпиской по счету.

Дата в адрес ответчика направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

По состоянию на Дата сумма задолженности ответчика составляет 1 952 945,03 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-R03/00042 от Дата в размере 1 952 945,03 рублей, из них: 1 695 703,39 рублей – основной долг; 254 301,83 рублей – долг по процентам; 1 859,60 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 1 080,21 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 10.25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору 3212-R03/00042 от Дата, с учетом его фактического погашения, за период с Дата до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Адрес, б-р Постышева, Адрес, кадастровый №. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 000 000,00 руб.

Взыскать пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 964,73 рублей, в том числе по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности – 17 964,73руб., по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере – 6 000,00 руб.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, в лице их законного представителя ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании по существу заявленных исковых требований возражений не имел, против реализации квартиры не возражал, размер задолженности не оспаривал, сообщив суду, что в связи с тяжелым финансовым положением не имеет возможности погасить задолженность.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что просрочка возникла по вине истца. Ответчик имеет в данном банке иные кредиты, банк необоснованно перечислял денежные средства уплаченные ответчиком по ипотечному кредиту в счет погашения задолженности по иным кредитам. Просил снизить неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание третье лицо и законный представитель третьих лиц ФИО3, ФИО4 – ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в ходе рассмотрения дела не возражала, против удовлетворения исковых требований и реализации квартиры. Указала, что для оплаты долга по кредитному договору были использованы средства материнского (семейного) капитала.

Обсудив причины неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности, в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных нормативно-правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно, до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО5 был заключен кредитный договор №-R03/00042 от Дата, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 2 600 000,00 руб., со сроком возврата по Дата, с уплатой процентов в размере 10,25% годовых, на цели приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Адрес, б-р Постышева, Адрес, кадастровый №. (л.д. 65-69).

Согласно п. 1.2.8 договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог предмета ипотеки.

Права Кредитора в качестве залогодержателя по кредитному договору №-R03/00042 от Дата удостоверены закладной от Дата (л.д. 71-74).

В соответствии с п. 6.2.4.1 закладной, пунктом 2.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начислении процентов за пользование кредитом и суммы пени при их начислении, в частности, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих обращению в суд, даже если каждая просрочка незначительна (л.д. 68, 73).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

Последний платеж по кредитному договору совершен ответчиком в феврале 2022 года (л.д. 19 оборот).

Дата истцом в адрес ответчика направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность и досрочном возврате кредита в срок до Дата. (л.д.70).

По состоянию на Дата по кредитному договору имеется более трех случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей на протяжении 12 месяцев, что подтверждается выпиской по кредитному договору (л.д. 18-19), расчетом исковых требований (л.д. 48-51) и не оспаривается ответчиком и третьими лицами.

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2.4.4.2 кредитного договора, п. 6.2.4.2 закладной, а также п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств квартиру.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдаются следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из анализа расчета задолженности, а также выписки по счету усматривается, что заемщик в нарушение графика платежей производил погашение долга с нарушением. Заемщиком несвоевременно вносились платежи в погашение кредита.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, банк на основании договора потребовал от заемщика, досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты и неустойку за пользование им в срок не позднее Дата

На Дата (дата выставления банком требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору) заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих обращению в суд. Более того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в соответствии с положениями ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.

Заключенный ответчиком договор с банком подписан сторонами, ответчик, подписав кредитный договор, подтвердил, что ознакомлен с его условиями и согласен отвечать за исполнение обязательств полностью, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах у истца на основании условий кредитного договора и в соответствии со ст. 811 ГК РФ появилось право требовать от ответчика, нарушившего сроки, установленные кредитным договором, возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. А также, в соответствии с приведенными правовыми нормами, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В соответствии с п. 2.5.2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

По состоянию на Дата сумма задолженности ответчика составляет 1 952 945,03 рублей, из них: 1 695 703,39 рублей – по кредиту; 254 301,83 рублей – по процентам; 1859,60 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 1080,21 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов.

Судом был проверен представленный расчет путем сверки истории кредитных операций. Расчет суммы долга, процентов и пени (неустойки) признан верным, соответствующим, в том числе положениям ст. 319 ГК РФ.

Указанный расчет ответчиком, третьими лицами не оспорен, суду не представлено                 доказательств неправильности, необоснованности суммы задолженности.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустоек, начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, суд считает необходимым применить положения о моратории.

Постановлением Правительства РФ от Дата N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория с Дата по Дата

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от Дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (поди. 2 и. 3 ст. 9.1, абз. 10 и. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом ВС Дата, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из расчета, выполненного истцом следует, что заявленные ко взысканию с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и процентов исчислены за период с Дата по Дата.

Вместе с тем, учитывая приведённые положения законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойки за период по Дата на основании положений о моратории.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, за нарушение сроков возврата кредита составит 240,85 руб., из расчета:

1859,60 руб. (размер взыскиваемой неустойки за период с Дата по Дата) – (196,64 руб. + 65,55руб., + 1356,56 руб. – размер исчисленной неустойки за период с Дата по Дата) = 240,85 руб.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту составит 431,72 руб., из расчета:

1080,21 руб. (размер взыскиваемой неустойки за период с Дата по Дата) – (333,33 руб. + 113,23руб., + 151,45 руб. + 50,48 руб. – размер исчисленной неустойки за период с Дата по Дата) = 431,72 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера взыскиваемых неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку их размер является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-R03/00042 от Дата подлежат удовлетворению частично в размере 1 950 677,79 руб., в том числе основной долг в размере 1 695 703,39 руб., долг по процентам в размере – 254 301,83 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 240,85 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 431,72 руб., поскольку платежи по кредитному договору осуществлялись не регулярно и не в полном объеме, что является нарушением требований закона и условий договора.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользованием кредитом по ставке 10,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-R03/00042 от Дата, с учетом его фактического погашения за период с Дата до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, суд приходит к следующему.

Согласно положениям главы 26 ГК РФ обращение кредитора с требованиями о досрочном возврате суммы кредита не является основанием для прекращения обязательства по кредитному договору. Не предусмотрено такое основание и в самом договоре. Требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлялось.

Несмотря на принятие судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, обязательства заемщика не прекращаются, и будут считаться исполненными лишь в момент возврата денег кредитору. Заемщик фактически продолжает пользоваться денежными средствами до исполнения решения и должен уплачивать за это проценты.

Поскольку договором размер процентов за пользование кредитом согласован сторонами договора в размере 10,25 % годовых, подлежащих уплате ежемесячно, то истец вправе требовать уплаты данных процентов за пользование суммой кредита до дня ее возврата, поскольку какие-либо ограничения в этой части договором не установлены.

Поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до фактического погашения суммы основного долга подлежат удовлетворению, исходя из размера процентной ставки, определенной договором.

Расчет процентов будет производиться в рамках исполнения решения суда, согласно которому они начисляются на остаток суммы основного долга.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ и ст. 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету об оценке, выполненного ООО «АПЕКС ГРУП» № от Дата, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Адрес, б-р Постышева, Адрес, кадастровый № составляет 5 000 000,00 руб. (л.д. 53-60).

В соответствии с п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, в соответствии с положениями п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 4 000 000 руб., т.е. 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

Учитывая изложенное, поскольку установлено неисполнение кредитного обязательства обеспеченного ипотекой, со стороны ответчика, исковые требования о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки, определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о неправомерных действиях банка при списании поступающих на счет ответчика денежных средств в уплату долга по спорному кредитному договору, на оплату иных кредитов, взятых в данном банке, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем отклоняются судом.

Факт оплаты ответчиком и третьим лицом ФИО2 части долга по рассматриваемому кредитному договору за счет средств "материнского (семейного) капитала" подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, использование средств "материнского (семейного) капитала" на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от Дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", при этом данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Данной нормой не предусмотрено, что использование средств "материнского (семейного) капитала" на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от Дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23964,73 руб. (17 964,73 руб. по требованию о взыскании кредитной задолженности и 6 000,00 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением № от Дата (Л.д. 8).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату составления отчета об оценке спорной квартиры в размере 1500,00 руб. (Л.д. 52).

В связи, с чем в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 23 943,17 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 1 498,20 – расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░ 0274062111) ░ ░░░5 (░░░░░░░ 2510 423818) – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░»:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-R03/00042 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 950 677,79 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 695 703,39 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 254 301,83 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240,85 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 431,72 ░░░.;

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 10,25% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-R03/00042 ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 498,20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 943,17 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 664046, ░░░░░, ░-░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.