Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/175/2015-2 ~ М-2/165/2015-2 от 13.05.2015

                                        Гр. Дело № 2-2/175/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Снежногорск                                 18 июня 2015 года.

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего по делу судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Лесиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» Мурманский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» к Ядыкину А. Ю., Тулякову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Ядыкину А. Ю. и Тулякову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Мурманского регионального филиала и Ядыкин А.Ю. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере (...) на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ставку (...) годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере (...). Туляков С.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств заемщика по кредитному договору между банком и поручителем Туляковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица №. В соответствии с п.№ договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Согласно п.№ Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик. В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...), из которых основной долг составляет (...), проценты за пользование кредитом – (...), проценты за просроченный основной долг – (...), пени за просроченный основной долг – (...) и пени за просроченные проценты – (...). Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме (...) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...), по (...) с каждого.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, представил ходатайство, в котором на заявленных требованиях настоял в полном объеме. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в полном объеме. Ответчик Ядыкин А.Ю. пояснил, что задолженность образовалась ввиду его увольнения с предыдущего места работы, в настоящее время он трудоустроен и будет погашать имеющуюся задолженность перед банком.

Согласие ответчика с иском не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, поэтому судом принимается.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению.

На основании п.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» Мурманский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» подлежит взысканию: размер просроченной задолженности по оплате основного долга основной долг составляет (...), проценты за пользование кредитом – (...), проценты за просроченный основной долг – (...) пени за просроченный основной долг – (...) и пени за просроченные проценты – (...). Суд не входит в проверку правильности расчетов причитающихся к взысканию сумм, поскольку методика и арифметические расчеты сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» Мурманский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» к Ядыкину А. Ю., Тулякову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать, солидарно, с Ядыкина А. Ю., Тулякова С. А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...)

Взыскать с Ядыкина А. Ю. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (...).

Взыскать с Тулякова С. А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (...).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд.

Председательствующий:                Л.В. Смирнова