Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2024 ~ М-1015/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-1280/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С.,

при помощнике судьи Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Фролову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «КРЕДО» обратилось в суд с иском к Фролову С.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.В. заключил с КПК «КРЕДО» договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заём в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование заёмными средствами в размере 12% годовых и внутренними сроками погашения задолженности, согласно установленному графику платежей. Согласно графику, заемщик обязан ежемесячно погашать заем и оплачивать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик производил платежи с нарушением условий графика платежей, в связи с чем, остаток основного долга составляет 289 284 рубля. Сумма процентов, начисленных за период пользования заемными средствами из расчёта 12% годовых, составляет 35 185 рублей. Согласно условиям договора займа, в случае несвоевременного погашения займа, заемщик дополнительно уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,0546% в день (что соответствует 19,93% годовых) в день от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа (включая дату погашения просроченной задолженности), а также все расходы займодавца по взысканию задолженности. Сумма неустойки, начисленная по периодам просрочки оплаты процентов и основного долга в соответствии с графиком платежей, из расчета 19,93% годовых от суммы просроченного обязательства составляет 6989 рублей. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 458 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, более чем на шестьдесят календарных дней, займодавец вправе требовать от него досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов за весь срок пользования займом, а также неустойки. Кооператив обращался к ответчику с напоминаниями о задолженности, которые ответчик оставляет без внимания, а также за защитой своих прав путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. По указанному судебному приказу с ответчика взыскано 04 руб. 43 коп. Истец просит взыскать с Фролова С.В. в пользу КПК «КРЕДО» остаток основного долга, сумму процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки за несвоевременное погашение задолженности, сумму процентов за пользование заемными средствами, начисленных на остаток основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6514,58 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в адрес ответчика, зачесть денежные средства в сумме 04 руб. 43 коп., взысканные по действующему на момент взыскания судебному приказу, в счет настоящих исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Фролов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. (п.1) Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. (п.3)

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КРЕДО» и Фроловым С.В. заключен договор займа №, кредитором предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. выданы Фролову С.В. в наличной форме, <данные изъяты> руб. – зачет встречных требований по оплате задолженности по договору потребительного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 17 договора займа). Заем предоставлен на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 12,000% годовых, ежемесячный платеж – 6673 рубля.

Условия договора займа изложены в договоре потребительского займа, с которым заемщик был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления КПК «КРЕДО» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается: расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также справкой КПК «КРЕДО» о погашении обязательств Фролова С.В. перед КПК «КРЕДО» по договору потребительного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорены.

Таким образом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № с соблюдением требований ст.ст. 434 - 438 ГК РФ.

Из представленной суду выписки о фактических платежах по договору займа следует, что ответчик в период пользования займом исполнял принятые на себя в соответствии с договором займа обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был выдан судебный приказ № о взыскании с Фролова С.В. в пользу КПК «КРЕДО» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика.

Из представленной суду выписки из лицевого счета по судебному решению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Фролова С.В. в пользу КПК «КРЕДО» взыскано 04 руб. 43 коп.

Согласно расчетам КПК «КРЕДО», задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 331458 руб., из них: остаток основного долга 289284 руб., сумма процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35185 руб., сумма неустойки за несвоевременное погашение задолженности в размере 6989 руб.

Судом расчет задолженности по договору займа проверен и признан верным. Ответчик Фролов С.В. до настоящего времени задолженность по договору займа не погасил, контррасчет и доказательств, получения займа в меньшем, чем указывает истец размере, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Поскольку со стороны ответчика Фролова С.В. имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату займа и процентов за пользование им, требования КПК «КРЕДО» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются правомерными.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшению не подлежит.

Так как решение состоялось в пользу истца КПК «КРЕДО», то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6514 руб. 58 коп. и почтовых отправлений на сумму 177 руб., всего в сумме 6691 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск КПК «КРЕДО» удовлетворить.

Взыскать с Фролова <данные изъяты> (СНИЛС №) в пользу КПК «КРЕДО» (ИНН 5321092179 ОГРН 1035300279486) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331 458 руб., из них: остаток основного долга 289 284 руб., сумма процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 185 руб., сумма неустойки за несвоевременное погашение задолженности в размере 6 989 руб.

Взыскать Фролова <данные изъяты> (СНИЛС №) в пользу КПК «КРЕДО» (ИНН 5321092179 ОГРН 1035300279486) проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными средствами из расчета 12% годовых, исчисляемые на остаток основного долга в размере 289284 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Фролова <данные изъяты> (СНИЛС №) в пользу КПК «КРЕДО» (ИНН 5321092179 ОГРН 1035300279486) судебные расходы в сумме 6691 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Матюнина