Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-242/2023

УИД 21RS0006-01-2023-001432-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством

судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Уткина А.В.,

подсудимого Вознесенского Е.А.,

защитника подсудимого – адвоката Смирнова А.А.,

рассмотрев в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Вознесенского Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Канашского районного суда Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, а также осужденного приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработное платы осужденного 10 % в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 9 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вознесенский Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Вознесенский Е.А. в № ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, получив от Потерпевший №1 на временное хранение ее женскую сумку и, зная о наличии в ней кошелька с денежными средствами в размере 9000 рублей, решил их похитить. С этой целью Вознесенский Е.А., в указанное время и в том же месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил из вышеуказанного кошелька денежные средства в размере 9000 рублей, после чего скрылся с места преступления.

Указанными преступными действиями Вознесенский Е.А., причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 9000 рублей.

Действия подсудимого Вознесенского Е.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Вознесенский Е.А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Смирнов А.А. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подзащитного с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Уткин А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый Вознесенский Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился Вознесенский Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Вознесенского Е.А. по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, откуда видно, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, делающих его не способным осознавать фактический характер совершаемых им действий и руководить ими; у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вознесенскому Е.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба; а также признание вины, раскаяние в содеянном деянии согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Органом предварительного расследования предъявлено подсудимому обвинение о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Вознесенским Е.А. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения обусловило мотивационную составляющую его преступного деяния и повлияло на его поведение при совершении данного преступления, судом не получено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», рецидив преступлений отсутствует в случае, когда новое преступление было совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

Поскольку преступление по настоящему делу Вознесенским Е.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления приговора Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, но до вступления его в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), то в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное Вознесенским Е.А. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления и являющегося основанием для назначения ему наказание с применением правил статьи 64 УК РФ.

Подсудимый Вознесенский Е.А. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, по месту отбывания принудительны работ – положительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности Вознесенского Е.А., который, несмотря на наличие непогашенной судимости, за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что у него сложилось устойчивое противоправное поведение, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, судом применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой осуждается подсудимый, предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд не применяет в отношении последнего указанное дополнительное наказание, полагая, что основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый имеет неотбытое наказание в виде принудительных работ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Вознесенскому Е.А. суд определяет колонию - поселение в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, с соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ.

По мнению суда, установленные по делу в своей совокупности фактические обстоятельства, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, трудоспособность подсудимого, который в настоящее время уже отбывает наказание в виде принудительных работ, свидетельствуют о возможности достижения целей исправления Вознесенского Е.А. и предупреждения совершения им новых преступлений при определении менее строгого, чем лишение свободы, наказание и находит возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Согласно ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вместе с тем, с учетом того, что Вознесенский Е.А. уже отбывает наказание в виде принудительных работ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть прибыл в исправительный центр, срок принудительных работ подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора суда в законную силу Вознесенскому Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Вознесенского Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание виде 1 (одного) года лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Вознесенскому Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) % в доход государства.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию окончательно назначить Вознесенскому Е.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) % в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Вознесенскому Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4650 рублей, кошелек оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья     Л.М. Андреева