Дело № 2-651/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июля 2019 года г.Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Завертяевой Л.В.,
при секретаре Шильненковой О.С.
с участием представителя истца- помощника прокурора Нытвенского района Кривенышевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Прокурора Нытвенского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пермского края
к Долгих Ивану Александровичу
о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего
у с т а н о в и л:
Прокурор Нытвенского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда Обязательного медицинского страхования Пермского края обратился в суд с иском к Долгих И.А. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, в сумме 78 834 рубля.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.01.2019 приговором Нытвенского районного суда Долгих И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, совершенного в отношении ФИО1 при следующих обстоятельствах: 10.10.2018 в период времени с 20:00 до 21:00 час. Долгих И.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома №5 по ул.Молодежной п.Уральский в ходе ссоры с ФИО1 нанес не менее одного удара кулаком в лицо ФИО1, от которого тот упал на пол, после чего Долгих И.А. нанес ФИО1 не менее трех ударов ногой, обутой в обувь с твердой подошвой в область правой голени, причинив ФИО1 винтообразный перелом правой большеберцовой кости на уровне средней трети, оскольчатый перелом правой малоберцовой кости на уровне верхней трети, косой оскольчатый прелом правой большеберцовой и малоберцовой костей на уровне нижней трети со смещением отломков, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» с 11.10.2018 по 16.11.2018. Лечение было оплачено за счет средств ТФОМС на сумму 78 834, 95 руб. Приговором Нытвенского районного суда от 29.01.2019 вопрос о взыскании денежных средств, затраченных на лечение ФИО1, в пользу ТФОМС Пермского края решен не был.
Представитель истца помощник прокурора Нытвенского района Кривенышева Н.Г. в судебном заседании поддержала исковое заявление по доводам, изложенным в нём.
Представитель истца ТФОМС Пермского края в судебное заседание не явился, просит провести судебное заседание в его отсутствие, представлен письменный отзыв.
Ответчик Долгих И.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался путем направления заказным письмом судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту его проживания: <адрес>4. Заказное письмо возвращено в суд.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.
По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ГБУЗ ПК "Нытвенская районная больница" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
В частности, согласно ст. 31 названного Закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).
Согласно статье 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.
Согласно ст. 37, 39 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора и финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организации реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.
В соответствии ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).
Как установлено приговором Нытвенского районного суда от 29.01.2019 по делу №, 10.10.2018 в период времени с 20:00 до 21:00 час. Долгих И.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома №5 по ул.Молодежной п.Уральский в ходе возникшей ссоры с ФИО1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, подошел к стоящему в подъезде ФИО1 и нанес тому не менее одного удара кулаком в лицо ФИО1, от которого тот упал на пол, после чего Долгих И.А. нанес ФИО1 не менее трех ударов ногой, обутой в обувь с твердой подошвой в область правой голени, причинив ФИО1 винтообразный перелом правой большеберцовой кости на уровне средней трети, оскольчатый перелом правой малоберцовой кости на уровне верхней трети, косой оскольчатый прелом правой большеберцовой и малоберцовой костей на уровне нижней трети со смещением отломков кнутри, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 6-7).
Указанным приговором Долгих И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Вопрос о взыскании денежных средств, затраченных на лечение ФИО1, в пользу ТФОМС Пермского края в приговоре не разрешен.
Согласно ответа ГБУЗ ПК «НРБ» от 24.05.2018, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>1, проходил лечение в стационаре в отделении травматологии с 11.10.2018 по 16.11.2018 г. с диагнозом: поверхностные переломы голени, сумма 78 834,95 руб. Реестр № 591212_112018 от 04.12.2018 г. (л.д. 8).
Справкой от 16.11.2018 подтверждается, что ФИО1 в период с 31.10.2018 по 16.11.2018 оказаны медицинские услуги: лечение в круглосуточном стационаре по профилю травматологии и ортопедии, остеосинтез титановой пластиной, открытый остеосинтез при переломе лодыжек, стоимостью 78 834, 95 руб. (л.д. 9).
Размер оплаченных сумм по лечению, а также то обстоятельство, что указанные выплаты произведены в связи с повреждением ФИО1 здоровья, ввиду действий Долгих И.А., подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами, представленными истцом. Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, которые бы опровергли доводы и доказательства истца по заявленным требованиям.
В судебном заседании достоверно подтвержден как факт получения ФИО1 лечения за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования, так и размер суммы, затраченной ТФОМС на оплату такого лечения.
Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется.
Так как ответчик является виновным в совершении преступления и в результате именно его неправомерных действий здоровью потерпевшего ФИО1 причинен вред, суд приходит к выводу, что поскольку потерпевшему ФИО1 была предоставлена бесплатная медицинская помощь как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования - у Долгих И.А. возникла обязанность по возмещению расходов, понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования.
Исходя из норм п.1 ч.7 ст.34 и ст.38 ФЗ от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края» имеет право регрессного требования непосредственно к Долгих И.А., как к лицу, причинившему вред.
Настоящий иск подан прокурором Нытвенского района в защиту интересов Российской Федерации, т.е. в рамках полномочий, предоставленных ему законом согласно ст.35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".
На основании изложенного, с учетом приведенных норм закона, суд признает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского муниципального района в сумме 2 565, 02 руб. согласно нормам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требование имущественного характера.
На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Долгих Ивана Александровича в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пермского края денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО1 в размере 78 834 (семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.
Взыскать с Долгих Ивана Александровича государственную пошлину в размере 2 565 (две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 02 копейки в доход бюджета Нытвенского муниципального района.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме – с 24 июля 2019 года.
Судья Л.В.Завертяева