Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2020 (1-87/2019;) от 17.10.2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                                                                    г. Октябрьск Самарской области                                                                                                                                 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., с участием государственного обвинителя от Сызранской транспортной прокуратуры Зверева Д.Н., подсудимых: Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С., их защитников: адвоката Ракочевич Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от 18.11.2019 года и адвоката Потони О.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от 18.11.2019 года, а также представителя потерпевшего: <данные изъяты>» ФИО123, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Беленковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

и Гурьяновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемых в совершении каждой преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беленкова Н.В. и Гурьянова С.С., предварительным следствием обвинялись в совершении каждой двух преступлений, а именно в том, что своими умышленными действиями совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, а также в совершении финансовых операций и сделок с денежными средствами и имуществом приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и имуществом, совершенные организованной группой.

В ходе судебного заседания, судебным следствием совершение преступлений Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. было установлено при следующих обстоятельствах:

Беленкова Н.В. на основании приказа № от 09.06.2014 года, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и обладая в данной организации полномочиями по выполнению организационно распорядительных и административно хозяйственных функций, согласно ее должностной инструкции от 15.04.2015 года, а также в силу занимаемой должности и длительного периода работы в различных должностях в <данные изъяты>, заведомо зная все аспекты организации ремонтных работ, а также порядка приемки из ремонта отремонтированных вагонов и деталей, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения и наживы решила организовать систематические хищения путем обмана чужого имущества, а именно: денежных средств, выделяемых для ремонта вагонов, а также деталей от вагонов у различных контрагентов <данные изъяты> для их последующей реализации через специально созданное для этих целей юридическое лицо (организацию), с легализацией имущества приобретенного в результате совершения ими преступлений, с извлечением от указанной деятельности в течение длительного времени материальной выгоды.

Для совершения вышеуказанных хищений чужого имущества Беленкова Н.В. в декабре 2015 года, точное время и дата следствием не установлены, руководствуясь корыстными побуждениями, по предварительному сговору с Гурьяновой С.С., то есть группой лиц и таким образом, с начала января 2016 года по 10 февраля 2017 года осуществляли хищение чужого имуществ путем обмана.      

Беленкова Н.В. и Гурьянова С.С. по предварительному сговору между собой осознавали, что каждый их них выполняет свою роль совместных и согласованных преступных действий в составе группы лиц.

Согласно плану совместной преступной деятельности между участниками группы лиц по предварительному сговору были распределены следующие роли:

Реализуя свой совместный преступный умысел и действуя согласно вышеуказанному распределению ролей Беленкова Н.В. в период с декабря 2015 года по 25 января 2016 года в <адрес>, точное время и место не установлены, уговорила свою родственницу и подчиненную Свидетель №3, выступить в качестве учредителя <данные изъяты>», об истинных целях создания которого Свидетель №3 ничего не знала. При этом Беленкова Н.В. не позднее 25.01.2016 года, точное время и дата не установлены, в <адрес>, точное место не установлено, используя свои родственные отношения и подчиненность ей по работе Свидетель №3, способствовала принятию последней решения о назначении на должность <данные изъяты>» ФИО34 С.С., с которой она с начала января 2016 года уже состояла в сговоре, направленном на хищение путем обмана денежных средств и деталей от вагонов у различных контрагентов <данные изъяты> с использованием <данные изъяты>». Гурьянова С.С., реализуя свою роль в хищении и последующей легализации имущества приобретенного преступным путем и, действуя с ФИО3 из корыстных побуждений не позднее 02.02.2016 года подготовила необходимый пакет документов для регистрации <данные изъяты>» на имя Свидетель №3, не осведомленной об истинных целях создания этой организации. Далее Беленкова Н.В., не позднее 26.02.2016 года, точно время не установлено, через своего знакомого Свидетель №37 организовала заключение между <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> Гурьяновой С.С. и <данные изъяты>» в лице директора ФИО2 А.Э. фиктивного договора №-№ от 26.02.2016 года на поставку деталей от вагонов, который ФИО34 С.С. являясь <данные изъяты>», то есть лицом, обладающим организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями в этой организации, подписала в целях конспирации преступной деятельности, придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенным имуществом, обоснования поступления похищенных деталей на баланс <данные изъяты>», а также обоснования последующих финансовых операций по перечислению денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>» для их обналичивания, хотя сама фактически с ФИО2 А.Э. переговоры по заключению указанного договора не вела, для подписания этого договора с ним не встречалась и, заведомо знала, что никаких поставок деталей по этому договору не будет, то есть совершила фиктивную гражданско-правовую сделку. При этом для конспирации преступной деятельности, придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенным имуществом в спецификациях к вышеуказанному договору и универсальных передаточных актах на поставку деталей по данному договору умышленно не указывались номера поставляемых деталей, чем обеспечивалась возможность обосновать появление на балансе <данные изъяты>» любой похищенной номерной детали, а также последующие совершаемые с ней сделки, а так же исключалась возможность проверки фактически поставленных из <данные изъяты>» в <данные изъяты>» номерных деталей.

Продолжая реализацию своих совместных преступных намерений и, действуя согласно вышеуказанному распределению ролей с марта по апрель 2016 года, точное время и дата не установлены, Беленкова Н.В., являясь <данные изъяты>, то есть лицом, наделенным организационно распорядительными и административно хозяйственными полномочиями, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и, заведомо зная, что между <данные изъяты>» и <данные изъяты>») заключен договор на ремонт вагонов, в ходе телефонного разговора с заместителем технического директора ООО «ВТГ», являющейся управляющей компанией <данные изъяты>», ФИО63 для стимулирования корыстной заинтересованности последнего пообещала Свидетель №57 материальное вознаграждение за способствование в закупке необходимых деталей для вагонов, именно у ООО «СНЭДЕЛЬВЕЙС», а для обоснования экономической целесообразности данной сделки перед руководством <данные изъяты>» Беленкова Н.В. с адреса электронной почты <данные изъяты> направила Свидетель №57 коммерческие предложение от <данные изъяты>» подписанное Гурьяновой С.С. с ценами на поставку деталей ниже, чем у <данные изъяты>». Одновременно по указаниям Беленковой Н.В. Гурьяновой С.С. были направлены в <данные изъяты>» необходимые письма и документы, а также даны устные заверения в готовности к сотрудничеству, для достижения соглашения. В результате между <данные изъяты>» в лице Гурьяновой С.С. и ООО <данные изъяты>» было достигнуто устное соглашение о поставках по гарантийным письмам по мере необходимости деталей в <данные изъяты> для выпуска из ремонта вагонов собственности ООО «ТК «Вагонпарк». Согласно достигнутой договоренности <данные изъяты>» передавало в <данные изъяты>» свои забракованные детали, для хранения до последующего оформления договора и приходных документов, на основе которых эти детали могли бы поступить на баланс <данные изъяты>».

Так, Беленкова Н.В., являясь <данные изъяты>, в период с 08 часов 10 минут 24.05.2016 года по 27.05.2016 года, точное время не установлено, при выполнении деповского ремонта на пробег в 160 тысяч километров вагона № собственности <данные изъяты>» действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, желая обеспечить <данные изъяты>» заявками на закупку деталей, дала незаконное устное распоряжение <данные изъяты> Свидетель №4 о браковке под вагоном № колесной пары № завод изготовитель «29» год выпуска 2008 стоимостью 30 448 рублей 80 копеек с указанием в качестве причины браковки ложных сведений брак <данные изъяты>» (выщербина вглубь металла, глубиной 2,5 мм), толщина обода 46/46 мм, толщина гребня 29-28 мм, что заведомо для неё не соответствовало действительности, внесении этих сведений в акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона поступившего в ремонт, с последующим их направлением собственнику.

Фактически указанная колесная пара являлась ремонтопригодной, имела градацию толщины обода 35-39 мм, гребень 30 мм, и по своим параметрам могла быть подкачена под вагон №, собственнику не требовалось менять данную колесную пару.

В результате исполнения работниками Вагонного депо незаконного указания Беленковой Н.В., собственнику вышеуказанной колесной пары <данные изъяты>» в период с 24.05.2016 года по 27.05.2016 года по электронной почте было направлено письмо, содержащее вышеуказанные несоответствующие действительности сведения о фиктивной браковке вышеуказанной колесной пары, и необходимости ее замены для выпуска данного вагона из ремонта.

Собственник указанного вагона <данные изъяты>», введенный в заблуждение несоответствующими действительности сведениями о непригодности колесной пары №, завод изготовитель «29», год выпуска 2008, для выпуска вагона № из ремонта, ошибочно полагая, что данную колесную пару необходимо заменить, в связи с отсутствием в собственности резервных колесных пар, для выпуска вагона из ремонта в рамках ранее достигнутой договоренности, обратился с гарантийным письмом исх. № от 27.05.2016 года к Гурьяновой С.С. в <данные изъяты>» с предложением поставки необходимых подменных деталей гарантировав их оплату, с учетом передачи в <данные изъяты>» своей фиктивно забракованной под вагоном № колесной пары №, завод изготовитель «29», год выпуска 2008, ошибочно полагая, что данная колесная пара непригодна для дальнейшего использования.

Гурьянова С.С. являясь <данные изъяты>», то есть единоличным исполнительным органом указанной организации, действуя группой лиц по предварительному сговору, заведомо зная от Беленковой Н.В., что вышеуказанная колесная пара №, завод изготовитель «29», год выпуска 2008 фиктивно бракована, имея умысел на хищение путем обмана указанной колесной пары, на основании гарантийного письма № от 27.05.2016 года реализовала в <данные изъяты>» подменные детали и организовала их поставку в <данные изъяты> для выпуска вагона № из ремонта.

В дальнейшем фиктивно бракованная и снятая с вагона № в <данные изъяты> колесная пара №, завод изготовитель «29», год выпуска 2008, стоимостью 30 448 рублей 80 копеек в период с 27.05.2016 года по 06.06.2016 года на основании письма введенного в заблуждение собственника <данные изъяты>» исх. № от 06.06.2016 года была передана как бракованная деталь в <данные изъяты>» <данные изъяты> которого являлась Гурьянова С.С. и таким образом, в результате заранее спланированных, согласованных, совместных преступных действий Беленковой Н.В., и Гурьяновой С.С. действовавших группой по предварительному сговору, из корыстных побуждений похищена путем обмана у собственника <данные изъяты>» с причинением указанной организации ущерба в размере 30 448 рублей 80 копеек.

При этом Беленкова Н.В. 27.05.2016 года в 14 часов 00 минут, реализую свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках ранее достигнутого соглашения с ФИО63 со своей банковской карточки ПАО «Сбербанк» перечислила Свидетель №57, который фактически не знал о фиктивной браковке деталей, на его банковскую карточку 16 000 рублей, за его способствование в закупке подменных деталей для <данные изъяты>», именно у <данные изъяты>».

28.06.2016 года в 11 часов 53 минуты Гурьянова С.С., реализую свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя по указанию Беленковой Н.В., перечислила Свидетель №57, который фактически не знал о фиктивной браковке деталей, на его банковскую карточку 20 000 рублей, за его способствование в закупке подменных деталей для <данные изъяты>», именно у <данные изъяты>».

Так же, Беленкова Н.В., являясь заместителем <данные изъяты>, то есть лицом, наделенным организационно распорядительными и административно хозяйственными полномочиями, 01.07.2016 года, точное время не установлено, при поступлении на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по отправке № станция отправления <данные изъяты> Куйбышевской ЖД, грузоотправитель <данные изъяты>», станция назначения <данные изъяты> Куйбышевской ЖД, грузополучатель <данные изъяты>», порожнего вагона № собственности <данные изъяты>», для проведения планового деповского ремонта, без пробега, используя свое служебное положение, руководствуясь корыстными побуждениями, желая обеспечить <данные изъяты>» заявками на закупку деталей, дала незаконное, устное распоряжение находящемуся в ее непосредственном подчинении <данные изъяты> Свидетель №5 о браковке под вагоном № ремонтопригодной колесной пары: № завод изготовитель «5», год выпуска 2007, стоимостью 30 448 рублей 80 копеек, с внесением в акт замены и установки узлов и деталей по грузовому вагону № в качестве причины браковки ложных сведений о браке <данные изъяты>», (выщербина идущая вглубь металла, толщина обода после обточки 25 мм) толщина обода 45/45 мм, толщина гребня 27/26 мм, что заведомо для неё не соответствовало действительности, с направлением этих сведений собственнику вагона в <данные изъяты>». Фактически указанная колесная пара являлась ремонтопригодной, имела толщину обода после ремонта в градации 35-39 мм, гребень 30 мм, замены не требовала, и по своим параметрам могла быть подкачена под вагон №.       

В результате исполнения работниками <данные изъяты> незаконного указания Беленковой Н.В., собственнику вышеуказанной колесной пары <данные изъяты>» не позднее 02.07.2016 года, по электронной почте было направлено письмо, содержащее вышеуказанные несоответствующие действительности сведения о фиктивной браковке вышеуказанной колесной пары, и необходимости ее замены для выпуска данного вагона из ремонта.

Собственник вагона № <данные изъяты>», введенный в заблуждение несоответствующими действительности сведениями о браковке колесной пары №, завод изготовитель «5», год выпуска 2007, ошибочно полагая, что данная колесная пара непригодна для дальнейшего использования под вагоном №, согласовал замену колесной пары №, завод изготовитель «5», год выпуска 2007 и в связи с отсутствием в собственности резервных колесных пар, для выпуска данного вагона из ремонта в рамках ранее достигнутой договоренности, обратился с гарантийным письмом исх. № от 02.07.2016 года к Гурьяновой С.С. в <данные изъяты>» с предложением поставки необходимых подменных деталей, гарантировав их оплату, с учетом передачи в <данные изъяты>» бракованной под вагоном № колесной пары №, завод изготовитель «5», год выпуска 2007.

Гурьянова С.С. являясь генеральным директором <данные изъяты>», то есть единоличным исполнительным органом указанной организации, действуя в составе группы по предварительному сговору с Беленковой Н.В., заведомо зная от нее, что вышеуказанная колесная пара №, завод изготовитель «5», год выпуска 2007 фиктивно бракована, имея умысел на хищение указанной детали, на основании гарантийного письма № от 02.07.2016 года реализовала в <данные изъяты>» подменные детали и организовала их поставку в <данные изъяты> для выпуска вагона № из ремонта.

В дальнейшем фиктивно бракованная и снятая с вагона № в <данные изъяты> при производстве деповского ремонта в период с 08.07.2016 года по 09.07.2016 года колесная пара №, стоимостью 30 448 рублей 80 копеек, была передана из <данные изъяты>», <данные изъяты> которого являлась Гурьянова С.С., и таким образом в результате заранее спланированных, согласованных, совместных преступных действий Беленковой Н.В., и Гурьяновой С.С. из корыстных побуждений, похищена путем обмана, у собственника ООО «ТК «Вагонпарк» с причинением указанной организации ущерба в размере 30 448 рублей 80 копеек.

Так же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, при поступлении на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес> по отправке № станция отправления <данные изъяты> Куйбышевской ЖД, грузоотправитель <данные изъяты>»», станция назначения <данные изъяты> Куйбышевской ЖД, грузополучатель <данные изъяты>», порожнего вагона №, принадлежащего <данные изъяты>» для производства планового деповского ремонта на пробег в 160 тысяч километров, руководствуясь корыстными побуждениями, желая обеспечить <данные изъяты>» заявками на закупку деталей, используя свое служебное положение, дала незаконное, устное распоряжение находящейся в ее непосредственном подчинении бригадиру колесно-роликового участка <данные изъяты> Свидетель №6 о браковке под вагоном № ремонтопригодной колесной пары №, завод изготовитель «5», год выпуска 2005, стоимостью 30 448 рублей 80 копеек, с внесением в акт замены и установки узлов и деталей по грузовому вагону № в качестве причины браковки ложных сведений о браке «115» «113», (тонкий обод, тонкий гребень) толщина обода 35/36 мм, толщина гребня 25/26 мм, и ремонтопригодной колесной пары № завод изготовитель «5», год выпуска 1992, стоимостью 30 553 рубля 22 копейки, с внесением в акт замены и установки узлов и деталей по грузовому вагону № в качестве причины браковки ложных сведений о браке «115» «113», (тонкий обод, тонкий гребень) толщина обода 35/35 мм, толщина гребня 25/25 мм, что заведомо для неё не соответствовало действительности, с направлением этих сведений собственнику вагона в <данные изъяты>», для чего не позднее 11.07.2016 года подписала соответствующее письмо адресованное собственнику вагона, содержащее вышеуказанные несоответствующие действительности сведения.

В результате исполнения работниками Вагонного депо незаконного указания Беленковой Н.В., собственнику вышеуказанных колесных пар в <данные изъяты>» не позднее 11.07.2016 года, по электронной почте было направлено письмо, содержащее несоответствующие действительности сведения о фиктивной браковке вышеуказанных колесных пар и необходимости их замены для выпуска данного вагона из ремонта. Фактически указанные колесные пары являлись ремонтопригодными, по своим параметрам могли быть подкачены под вагон №, замена данных колесных пар собственнику не требовалась.

Собственник вагона № <данные изъяты>» введенный в заблуждение несоответствующими действительности сведениями о браковке и необходимости замены колесных пар № завод изготовитель «5» год выпуска 2005 и № завод изготовитель «5» год выпуска 1992, ошибочно полагая, что данные колесные пары непригодны для дальнейшего использования под вагоном №, согласовал замену указанных колесных пар, и в связи с отсутствием в собственности резервных колесных пар, для выпуска данного вагона из ремонта в рамках ранее достигнутой договоренности, обратился с гарантийным письмом исх. № от 11.07.2016 года к Гурьяновой С.С. в <данные изъяты>» с предложением поставки подменных деталей гарантировав их оплату, с учетом передачи в <данные изъяты>» забракованных под вагоном № деталей.

Гурьянова С.С. являясь генеральным директором <данные изъяты>», то есть единоличным исполнительным органом указанной организации, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, заведомо зная от Беленковой Н.В., что вышеуказанные колесные пары №, завод изготовитель «5», год выпуска 2005 и №, завод изготовитель «5», год выпуска 1992 фиктивно бракованы, имея умысел на хищение путем обмана указанных деталей, на основании гарантийного письма № от 11.07.2016 года реализовала в <данные изъяты>» подменные детали и организовала их поставку в <данные изъяты> для выпуска из ремонта вагона №.

В дальнейшем фиктивно бракованные и снятые в Вагонном депо в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, до 14 ч 14 минут 16.07.2016 года при производстве деповского ремонта на пробег в 160 тысяч километров, с вагона № колесные пары: №, завод изготовитель «5», год выпуска 2005, стоимостью 30 448 рублей 80 копеек, и №, завод изготовитель «5», год выпуска 1992, стоимостью 30553 рубля 22 копейки, на основании письма введенного в заблуждение собственника <данные изъяты>» исх. № от 18.08.2016 года, были переданы из <данные изъяты>» <данные изъяты> которого являлась Гурьянова С.С. и таким образом данные детали в результате заранее спланированных, согласованных, совместных преступных действий Беленковой Н.В., и Гурьяновой С.С. действовавших группой по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, похищены путем обмана у собственника <данные изъяты>» с причинением ущерба указанной организации в размере 61 002 рубля 02 копейки.

Фактически указанные колесные пары являлись ремонтопригодными. Колесная пара №, завод изготовитель «5», год выпуска 2005 имела толщину обода после ремонта 35/35 мм, гребень 30 мм и 10.02.2017 года была подкачена при деповском ремонте на пробег в 110 тысяч километров под вагон № собственности <данные изъяты> без отражения в документах информации по замене колесной пары, а колесная пара №, завод изготовитель «5», год выпуска 1992 имела толщину обода 37 мм, была установлена под вагон № собственности <данные изъяты>» в градации 35-39 мм. По своим параметрам указанные колесные пары, замены не требовали, и могли быть подкачены под вагон № при деповском ремонте на пробег в 160 тысяч километров.       

Так же, действуя группой лиц по предварительному сговору, Беленкова Н.В., в период с 13 ч 00 минут до 17 ч 01 минуты 09.08.2016 года, точное время не установлено, являясь исполняющим обязанности начальника <данные изъяты> согласно Приказу <данные изъяты> от 05.08.2016 года, то есть лицом наделенным организационно распорядительными и административно хозяйственными полномочиями, при выполнении текущего отцепочного ремонта вагона № собственности <данные изъяты>» действуя из корыстных побуждений, желая обеспечить <данные изъяты>» заявками на закупку деталей, реализуя свою роль в составе указанной группой лиц по предварительному сговору, на территории <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, используя свое служебное положение, дала незаконное устное распоряжение <данные изъяты> <данные изъяты> Свидетель №4, о браковке под вагоном № колесной пары №, завод изготовитель «5», год выпуска 2007, стоимостью 34 942 рубля 25 копеек с указанием в качестве причины браковки ложных сведений брак «221» (электроожоги на средней части оси), толщина обода 53/53 мм, толщина гребня 25/30 мм (вид брака который невозможно отремонтировать), что заведомо для неё не соответствовало действительности и внесении этих сведений в акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона №, с последующим их направлением собственнику. Фактически указанная колесная пара являлась ремонтопригодной, электроожогов на средней части оси не имела, толщина обода у данной колесной пары составляла не менее 43/45 мм и толщина гребня не менее 30/30 мм (после ремонта), и по своим параметрам могла быть подкачена под вагон №, собственнику не требовалось менять данную колесную пару.

В результате исполнения работниками <данные изъяты> незаконного указания Беленковой Н.В., собственнику вышеуказанной колесной пары <данные изъяты>» 09.08.2016 года по электронной почте было направлено письмо, содержащее вышеуказанные, несоответствующие действительности сведения о фиктивной браковке вышеуказанной колесной пары, и необходимости ее замены для выпуска данного вагона из ремонта.

Собственник указанного вагона <данные изъяты>», введенный в заблуждение несоответствующими действительности сведениями о непригодности колесной пары №, завод изготовитель «5», год выпуска 2007 для выпуска вагона № из ремонта, ошибочно полагая, что данную колесную пару необходимо заменить, в связи с отсутствием в собственности резервных колесных пар, для выпуска вагона из ремонта в рамках ранее достигнутой договоренности, обратился с гарантийным письмом исх. № от 09.08.2016 года к Гурьяновой С.С. в <данные изъяты>» с предложением поставки необходимых подменных деталей гарантировав их оплату, с учетом передачи в <данные изъяты>» своей фиктивно забракованной под вагоном № колесной пары №, завод изготовитель «5», год выпуска 2007, ошибочно полагая, что данная колесная пара непригодна для дальнейшего использования под вагоном №.

Гурьянова С.С. являясь <данные изъяты>», то есть единоличным исполнительным органом указанной организации, действуя группой лиц по предварительному сговору с Беленковой Н.В., заведомо зная от нее, что вышеуказанная колесная пара №, завод изготовитель «5», год выпуска 2007 фиктивно бракована, имея умысел на хищение путем обмана указанной детали, на основании гарантийного письма № от 09.08.2016 года реализовала в <данные изъяты>» подменные детали и организовала их поставку в <данные изъяты> для выпуска вагона № из ремонта.

В дальнейшем 09.08.2016 года фиктивно бракованная и снятая в <данные изъяты> с вагона № колесная пара №, завод изготовитель «5», год выпуска 2007, стоимостью 34 942 рубля 25 копеек была передана как бракованная деталь в <данные изъяты>», генеральным директором которого являлась Гурьянова С.С. и таким образом, в результате заранее спланированных, согласованных, совместных преступных действий Беленковой Н.В., и Гурьяновой С.С. действовавших группой по предварительному сговору, из корыстных побуждений, похищена путем обмана у собственника <данные изъяты>» с причинением указанной организации ущерба в размере 34 942 рубля 25 копеек.

После хищения Беленкова Н.В., с целью конспирации преступной деятельности, и сокрытия следов совершенного преступления не позднее 10 августа 2016 года, используя свое служебное положение, дала указание подчиненному ей <данные изъяты> Свидетель №5, фиктивно бракованную колесную пару №, завод изготовитель «5», год выпуска 2007 подменить на равнозначную колесную пару собственности <данные изъяты>», которые были реализованы через <данные изъяты>». После подмены колесная пара №, завод изготовитель «5», год выпуска 2007 с параметрами: толщина обода 43/45 мм, толщина гребня 30/30 мм была установлена 26 августа 2016 года под вагон №.

Гурьянова С.С. реализуя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору, по указанию Беленковой Н.В. 15.08.2016 года в 10 ч 17 минут со своей банковской карточки ПАО «Сбербанк» перечислила на банковскую карточку Свидетель №57, 4 000 рублей в рамках ранее достигнутого между Беленковой Н.В., и ФИО63, соглашения, за его способствование в закупке подменных деталей для <данные изъяты>», именно у <данные изъяты>

Продолжая реализацию начатой преступной деятельности, действуя группой лиц по предварительному сговору с Гурьяновой С.С., Беленкова Н.В. в период с 17 по 18.08.2016 года, точное время не установлено, являясь исполняющим обязанности начальника Вагонного депо согласно Приказу заместителя директора Самарского представительства № № от 05.08.2016 года, при поступлении на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по отправке № станция отправления <данные изъяты> Куйбышевской ЖД, грузоотправитель <данные изъяты>», станция назначения <данные изъяты> Куйбышевской ЖД, грузополучатель <данные изъяты> Куйбышевской дирекции инфраструктуры, структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», порожнего вагона № собственности <данные изъяты>» для выполнения текущего отцепочного ремонта, действуя из корыстных побуждений, желая обеспечить <данные изъяты>» заявками на закупку подменных деталей, реализуя свою роль в составе указанной устойчивой, организованной преступной группы, на территории Вагонного депо по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, дала незаконное устное распоряжение <данные изъяты> Свидетель №4, о фиктивной браковке под вагоном № колесной пары №, завод изготовитель «1175», год выпуска 2003, стоимостью 25 875 рублей 57 копеек с указанием ложных сведений о браке «115» (тонкий обод), колесной пары №, завод изготовитель «5», год выпуска 2003, стоимостью 25 875 рублей 57 копеек, с указанием ложных сведений о браке «115» (тонкий обод), колесной пары №, завод изготовитель «29», год выпуска 2003, стоимостью 38 785 рублей 63 копейки, с указанием ложных сведений о браке «115» (тонкий обод), и колесной пары №, завод изготовитель «29», год выпуска 1983, стоимостью 30 553 рубля 22 копейки с указанием ложных сведений о браке «115» (тонкий обод), что заведомо для неё не соответствовало действительности, с последующим их направлением собственнику.

Фактически указанные колесные пары являлись ремонтопригодными, колесная пара № завод изготовитель «1175», год выпуска 2003 имела толщину обода 33/34 мм и толщину гребня 30/30 мм (после ремонта), колесная пара № завод изготовитель «5», год выпуска 2003 имела толщину обода 34/34 мм, толщину гребня 30/30 мм (после ремонта), колесная пара №, завод изготовитель «29», год выпуска 2003 имела толщину обода 45/45 мм, толщину гребня 30/30 мм (после ремонта), колесная пара №, завод изготовитель «29», год выпуска 1983 имела толщину обода 35/36 мм, толщину гребня 30/30 мм (после ремонта), и по своим параметрам данные колесные пары могли быть подкачены под вагон № при текущем отцепочном ремонте, собственнику не требовалось менять данные колесные пары.

В результате исполнения работниками <данные изъяты> незаконного указания Беленковой Н.В., собственнику вышеуказанных колесных пар <данные изъяты>» не позднее 18.08.2016 года по электронной почте было направлено письмо, содержащее вышеуказанные, несоответствующие действительности сведения о фиктивной браковке вышеуказанных колесных пар, и необходимости их замены для выпуска данного вагона из ремонта.

Собственник указанного вагона <данные изъяты>», введенный в заблуждение несоответствующими действительности сведениями о непригодности колесных пар: №, завод изготовитель «1175», год выпуска 2003, №, завод изготовитель «5», год выпуска 2003, №, завод изготовитель «29», год выпуска 2003, №, завод изготовитель «29», год выпуска 1983, для выпуска вагона № из ремонта, ошибочно полагая, что данные колесные пары необходимо заменить, в связи с отсутствием в собственности резервных колесных пар, для выпуска вагона из ремонта в рамках ранее достигнутой договоренности, обратился с гарантийным письмом исх. № от 18.08.2016 года к Гурьяновой С.С. в <данные изъяты> с предложением поставки четырех колесных пар в градации 60-64 мм, гарантировав их оплату, с учетом передачи в <данные изъяты>» своих фиктивно забракованных под вагоном № колесных пар, ошибочно полагая, что данные колесные пары непригодны для дальнейшего использования под вагоном №.

Гурьянова С.С. являясь <данные изъяты>», то есть единоличным исполнительным органом указанной организации, действуя группой лиц по предварительному сговору с Беленковой Н.В., заведомо зная от нее, что вышеуказанные колесные пары: № завод изготовитель «1175», год выпуска 2003, № завод изготовитель «5», год выпуска 2003, №, завод изготовитель «29», год выпуска 2003, №, завод изготовитель «29», год выпуска 1983 фиктивно бракованы, имея умысел на хищение путем обмана указанных деталей, на основании гарантийного письма № от 18.08.2016 года реализовала в <данные изъяты>» подменные детали и организовала их поставку в Вагонное депо для выпуска вагона № из ремонта.

В дальнейшем в период с 17 по 21.08.2016 года фиктивно бракованные и снятые в <данные изъяты> с вагона № колесные пары: №, завод изготовитель «1175», год выпуска 2003, стоимостью 25 875 рублей 57 копеек, №, завод изготовитель «5», год выпуска 2003, стоимостью 25 875 рублей 57 копеек, №, завод изготовитель «29», год выпуска 2003, стоимостью 38 785 рублей 63 копейки, №, завод изготовитель «29», год выпуска 1983, стоимостью 30 553 рубля 22 копейки, на основании письма № от 18.08.2016 года были переданы как бракованные, тонкомерные детали в ООО «<данные изъяты> которого являлась Гурьянова С.С. и таким образом в результате заранее спланированных, согласованных, совместных преступных действий Беленковой Н.В., и Гурьяновой С.С. действовавших группой по предварительному сговору, из корыстных побуждений похищены путем обмана у собственника <данные изъяты>» с причинением указанной организации ущерба в размере 121 089 рублей 99 копеек.

Далее Гурьянова С.С. реализуя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору и по указанию Беленковой Н.В. 24.08.2016 года в 13 ч 59 минут со своей банковской карточки ПАО «Сбербанк» перечислила на банковскую карточку Свидетель №57, 30 000 рублей, а так же 01.09.2016 года в 07 ч 39 минут перечислила на банковскую карточку Свидетель №57 100 000 рублей в рамках ранее достигнутого между Беленковой Н.В., и ФИО63, соглашения, за его способствование в закупке подменных деталей для <данные изъяты>» именно у <данные изъяты>».

Беленкова Н.В. реализуя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору 31.08.2016 года в период с 21 ч 02 минут до 21 ч 05 минут со своих банковских карточек ПАО «СБЕРБАНК» перечислила Свидетель №57 на его банковскую карточку 90 000 рублей, за его способствование в закупке подменных деталей для <данные изъяты> именно у <данные изъяты>».

После хищения Беленкова Н.В., с целью конспирации преступной деятельности, сокрытия следов совершенного преступления, не позднее 10.02.2017 года, используя свое служебное положение, дала указание подчиненному ей <данные изъяты> Свидетель №6, фиктивно бракованную колесную пару № завод изготовитель «5», год выпуска 2003 переданную в <данные изъяты>» подменить на одну из колесных пар под вагоном № собственности <данные изъяты>» без внесения в документы по ремонту этого вагона сведений о замене колесной пары, а так же действуя из корыстных побуждений не позднее 22.03.2017 года, используя свое служебное положение, дала указание подчиненному ей <данные изъяты> <данные изъяты> Свидетель №6, фиктивно бракованную колесную пару №, завод изготовитель «1175», год выпуска 2003 переданную в <данные изъяты>» подменить на более дорогостоящую колесную пару с толщиной обода не менее 70 мм под вагоном № собственности ПАО <данные изъяты>», без внесения в документы по ремонту данного вагона информации о замене колесных пар.

Продолжая реализацию начатой преступной деятельности, действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> года, точное время не установлено, являясь исполняющим обязанности <данные изъяты> согласно Приказу <данные изъяты> № от 02.09.2016 года, при поступлении на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес> по отправке № станция отправления <данные изъяты> Куйбышевской ЖД, грузоотправитель <данные изъяты>», станция назначения <адрес> Куйбышевской ЖД, грузополучатель <данные изъяты> порожнего вагона № собственности <данные изъяты>» для производства деповского ремонта на пробег в 160 тысяч километров, действуя из корыстных побуждений, желая обеспечить <данные изъяты>» заявками на закупку деталей, на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, дала незаконное устное распоряжение <данные изъяты> Свидетель №4, о фиктивной браковке под вагоном № колесной пары №, завод изготовитель «186», год выпуска 1991, стоимостью 34 942 рубля 25 копеек с указанием ложных сведений о браке «611» (выщербина идущая вглубь металла, толщина обода после обточки 25 мм) толщина обода (без обточки) 44/43 мм, толщина гребня 25/26 мм и колесной пары №, завод изготовитель «29», год выпуска 1980, стоимостью 45 665 рублей 80 копеек, с указанием ложных сведений о браке «125» (проворот внутреннего кольца) т.е. вид брака с которым дальнейшее использование колесной пары невозможно, толщина обода 56/56 мм, толщина гребня 26/27 мм, что заведомо для неё не соответствовало действительности, с последующим их направлением собственнику. Кроме этого Беленкова Н.В. являясь исполняющим обязанности <данные изъяты>, используя свое служебное положение, в период времени с 06.09.2016 года по 07.09.2016 года дала незаконное указание <данные изъяты> Свидетель №2, и <данные изъяты> этого же цеха Свидетель №52, о фиктивной браковке с вагона № двух ремонтопригодных боковых рам № завод изготовитель «12», год выпуска 2005 стоимостью 41 076 рублей 75 копеек и боковой рамы № завод изготовитель «12», год выпуска 2005 стоимостью 41 076 рублей 75 копеек с внесением в акт замены и установки деталей по данному вагону ложных сведений об износе опорной поверхности у данных деталей и необходимости их замены, что заведомо для Беленковой Н.В. не соответствовало действительности.

Фактически указанные детали являлись ремонтопригодными, колесная пара №, завод изготовитель «186», год выпуска 1991 имела толщину обода 40/40 мм и толщину гребня 30/30 мм (после ремонта), колесная пара №, завод изготовитель «29», год впуска 1980 имела толщину обода в градации 55-59 мм, толщину гребня 30/30 мм (после ремонта), а боковые рамы №, завод изготовитель «12», год выпуска 2005 и №, завод изготовитель «12», год выпуска 2005 не имели износа опорной поверхности, являлись ремонтопригодными и по своим параметрам все указанные детали могли быть установлены под вагон № при деповском ремонте на пробег в 160 тысяч километров, менять их собственнику не требовалось.

В результате исполнения работниками <данные изъяты> незаконного указания Беленковой Н.В., собственнику вышеуказанных деталей <данные изъяты>» не позднее 07.09.2016 года, точное время не установлено были направлены несоответствующие действительности сведения о фиктивной браковке вышеуказанных деталей, и необходимости их замены для выпуска данного вагона из ремонта.

Собственник указанного вагона <данные изъяты>» введенный в заблуждение несоответствующими действительности сведениями о непригодности колесных пар: №, завод изготовитель «186», год выпуска 1991, №, завод изготовитель «29», год выпуска 1980 и боковых рам №, завод изготовитель «12», год выпуска 2005 и №, завод изготовитель «12», год выпуска 2005 для выпуска вагона № из ремонта, ошибочно полагая, что данные детали необходимо заменить, в связи с отсутствием в собственности резервных колесных пар и боковых рам для выпуска вагона из ремонта в рамках ранее достигнутой договоренности, не позднее 07.09.2016 года обратился к Гурьяновой С.С. в <данные изъяты>» с предложением поставки необходимых деталей, гарантировав их оплату, с учетом передачи в <данные изъяты>» своих фиктивно забракованных под вагоном № двух колесных пар и двух боковых рам, ошибочно полагая, что эти детали непригодны для дальнейшего использования под вагоном №.

Гурьянова С.С. являясь генеральным директором <данные изъяты>», то есть единоличным исполнительным органом указанной организации, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Беленковой Н.В., заведомо зная от нее, что вышеуказанные колесные пары: №, завод изготовитель «186», год выпуска 1991, №, завод изготовитель «29», год выпуска 1980 и боковые рамы №, завод изготовитель «12», год выпуска 2005, №, завод изготовитель «12», год выпуска 2005 фиктивно бракованы, имея умысел на хищение путем обмана указанных деталей, не позднее 07.09.2016 года реализовала в <данные изъяты>» подменные детали и организовала их поставку в <данные изъяты> для выпуска вагона № из ремонта.

В дальнейшем в период с 06.09.2016 по 26.09.2016 года фиктивно бракованные и снятые в <данные изъяты> с вагона № при производстве деповского ремонта колесные пары №, стоимостью 34 942 рубля 25 копеек, №, стоимостью 45 665 рублей 80 копеек и боковые рамы №, стоимостью 41 076 рублей 75 копеек, №, стоимостью 41 076 рублей 75 копеек, на основании поступившего от введенного в заблуждение собственника письма № от 26.09.2016 года были переданы как бракованные, тонкомерные детали в <данные изъяты>», <данные изъяты> которого являлась Гурьянова С.С. и таким образом, в результате заранее спланированных, согласованных, совместных преступных действий Беленковой Н.В., и Гурьяновой С.С. действовавших группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений похищены путем обмана у собственника ООО «<данные изъяты>» с причинением указанной организации ущерба в размере 162 761 рубля 55 копеек.

Далее Гурьянова С.С. 16.09.2016 года в 15 ч 14 минут, реализуя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя по указанию Беленковой Н.В., со своей банковской карточки перечислила на банковскую карточку Свидетель №57 24 000 рублей, в рамках ранее достигнутого между ним и Беленковой Н.В. соглашения, за способствование в закупке подменных деталей для <данные изъяты>», именно у <данные изъяты>».

Продолжая реализацию начатой преступной деятельности, Беленкова Н.В., являясь <данные изъяты> <данные изъяты> по ремонту, то есть лицом, наделенным организационно распорядительными и административно хозяйственными полномочиями, в период 30.10.2016 года по 03.11.2016 года, точное время не установлено, при поступлении в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по отправке № станция отправления <данные изъяты> Куйбышевской ЖД, грузоотправитель <данные изъяты> Куйбышевской ЖД, грузополучатель <данные изъяты> Куйбышевской дирекции инфраструктуры, структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», порожнего вагона № собственности <данные изъяты>» для производства текущего отцепочного ремонта, действуя из корыстных побуждений, желая обеспечить <данные изъяты>» заявками на закупку деталей, реализуя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору, на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, дала незаконное устное распоряжение <данные изъяты> Свидетель №4, либо замещавшему ее <данные изъяты> Свидетель №5 о фиктивной браковке под вагоном № колёсной пары № завод изготовитель «119», год выпуска 1997 стоимостью 35 069 рублей 37 копеек с указанием ложных сведений о браке «115», «113» (тонкий обод, износ гребня) толщина обода (без обточки) 35/34 мм, толщина гребня 27/25 мм и колесной пары № завод изготовитель «39», год выпуска 1985 стоимостью 30 448 рублей 80 копеек, с указанием ложных сведений о браке «115», «113» (тонкий обод, износ гребня), толщина обода 35/34 мм, толщина гребня 25/28 мм, что заведомо для неё не соответствовало действительности, с последующим внесением этих сведений в акт замены и установки деталей по вагону № и направлением этих сведений собственнику.

Фактически указанные детали являлись ремонтопригодными, колесная пара № завод изготовитель «119», год выпуска 1997 имела толщину обода в градации 40-44 мм и толщину гребня 30/30 мм (после ремонта), колесная пара №, завод изготовитель «39», год выпуска 1985 имела толщину обода 38/38 мм, толщину гребня 30/30 мм (после ремонта), и по своим параметрам указанные детали могли быть установлены под вагон № при текущем отцепочном ремонте, менять их собственнику не требовалось.

В результате исполнения работниками Вагонного депо незаконного указания Беленковой Н.В., собственнику вышеуказанных деталей <данные изъяты>» не позднее 03.11.2016 года, точное время не установлено были направлены несоответствующие действительности сведения о фиктивной браковке вышеуказанных деталей, и необходимости их замены для выпуска данного вагона из ремонта.

Собственник указанного вагона <данные изъяты>», введенный в заблуждение несоответствующими действительности сведениями о непригодности колесных пар: № завод изготовитель «119», год выпуска 1997 и №, завод изготовитель «39», год выпуска 1985 для выпуска вагона № из ремонта, ошибочно полагая, что данные детали необходимо заменить, в связи с отсутствием в собственности резервных колесных пар, для выпуска вагона из ремонта в рамках ранее достигнутой договоренности, не позднее 03.11.2016 года обратился к Гурьяновой С.С. в <данные изъяты> с предложением поставки необходимых деталей, гарантировав их оплату, с учетом передачи в <данные изъяты>» своих фиктивно забракованных под вагоном № двух колесных пар, ошибочно полагая, что эти детали непригодны для дальнейшего использования под вагоном №.

Гурьянова С.С. являясь генеральным директором <данные изъяты>», то есть единоличным исполнительным органом указанной организации, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, заведомо зная от Беленковой Н.В., что вышеуказанные колесные пары фиктивно бракованы, имея умысел на хищение путем обмана указанных деталей, не позднее 03.11.2016 года реализовала в <данные изъяты>» подменные детали и организовала их поставку в Вагонное депо для выпуска вагона № из ремонта.

В дальнейшем в период с 30.10.2016 года по 16.11.2016 года фиктивно бракованные и снятые в <данные изъяты> с вагона № при производстве текущего отцепочного ремонта колесные пары №, завод изготовитель «119», год выпуска 1997, стоимостью 35 069 рублей 37 копеек и №, завод изготовитель «39», год выпуска 1985, стоимостью 30 448 рублей 80 копеек, на основании поступившего от введенного в заблуждение собственника письма № от 16.11.2016 года были переданы как бракованные, тонкомерные детали в <данные изъяты>», <данные изъяты> которого являлась Гурьянова С.С. и таким образом, группой лиц по предварительному сговору между собой, Беленкова Н.В. и Гурьянова С.С., из корыстных побуждений, похитили путем обмана у собственника <данные изъяты>» с причинением указанной организации ущерба в размере 65 518 рублей 17 копеек.

Продолжая реализацию преступной деятельности Беленкова Н.В., являясь <данные изъяты>, т.е. лицом, наделенным организационно распорядительными и административно хозяйственными полномочиями, в период с 29.10.2016 года по 03.11.2016 года, точное время не установлено, при поступлении на территорию <данные изъяты> депо по адресу: <адрес>, по отправке № станция отправления <данные изъяты> Куйбышевской ЖД, грузоотправитель ООО «Промышленно-Транспортная Группа», станция назначения <данные изъяты> Куйбышевской ЖД, грузополучатель <данные изъяты> Куйбышевской дирекции инфраструктуры, структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», порожнего вагона № собственности <данные изъяты>» для производства текущего отцепочного ремонта, действуя из корыстных побуждений, желая обеспечить <данные изъяты>» заявками на закупку деталей, реализуя свою роль в составе указанной устойчивой, организованной преступной группы, используя свое служебное положение, дала незаконное устное распоряжение <данные изъяты> Свидетель №1 о фиктивной браковке под вагоном № колёсной пары №, завод изготовитель «186», год выпуска 1979, стоимостью 24 793 рубля 85 копеек с указанием ложных сведений о браке «115», «113» (тонкий обод, износ гребня) толщина обода (без обточки) 37/36 мм, толщина гребня 25/26 мм, что заведомо для неё не соответствовало действительности, с последующим внесением этих сведений в акт замены и установки деталей по вагону № и направлением этих сведений собственнику.

Фактически указанная колесная пара являлась ремонтопригодной имела толщину обода 31/33 мм, толщину гребня 30/30 мм (после ремонта), и по своим параметрам указанная деталь могла быть подкачена под вагон № при текущем отцепочном ремонте, менять ее собственнику не требовалось.

В результате исполнения работниками <данные изъяты> незаконного указания Беленковой Н.В., собственнику вышеуказанной колесной пары <данные изъяты>» не позднее 03.11.2016 года, точное время не установлено, были направлены несоответствующие действительности сведения о фиктивной браковке колесной пары №, завод изготовитель «186», год выпуска 1979 и необходимости ее замены для выпуска данного вагона из ремонта.

Собственник указанного вагона <данные изъяты>» введенный в заблуждение несоответствующими действительности сведениями о непригодности колесной пары №, завод изготовитель «186», год выпуска 1979 для выпуска вагона № из ремонта, ошибочно полагая, что данную деталь необходимо заменить, в связи с отсутствием в собственности резервных колесных пар, для выпуска вагона из ремонта в рамках ранее достигнутой договоренности, не позднее 03.11.2016 года обратился к Гурьяновой С.С. в <данные изъяты>» с предложением поставки необходимых деталей, гарантировав их оплату, с учетом передачи в <данные изъяты>» своей фиктивно забракованной под вагоном № колесной пары, ошибочно полагая, что эта колесная пара непригодна для дальнейшего использования под вагоном №.

Гурьянова С.С., реализуя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору с Беленковой Н.В., заведомо зная от нее, что вышеуказанная колесная пара №, завод изготовитель «186», год выпуска 1979 фиктивно бракована, имея умысел на хищение путем обмана указанной колесной пары, не позднее 03.11.2016 года реализовала в ООО <данные изъяты>» подменные детали и с помощью Беленковой Н.В. организовала их поставку не позднее 07.11.2016 года на территорию <данные изъяты> для выпуска вагона № из ремонта.

В дальнейшем в период с 03.11.2016 года до 14 ч 31 минуты 08.11.2016 года фиктивно бракованная и снятая на территории <данные изъяты> с вагона № при производстве текущего отцепочного ремонта колесная пара № завод изготовитель «186», год выпуска 1979, стоимостью 24 793 рубля 85 копеек, на основании поступившего от введенного в заблуждение собственника <данные изъяты>» письма № от ДД.ММ.ГГГГ была передана как бракованная, тонкомерная деталь в <данные изъяты> которого являлась Гурьянова С.С. и таким образом указанная деталь в результате заранее спланированных, согласованных, совместных преступных действий Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. действовавших группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений похищена путем обмана у собственника <данные изъяты>» с причинением указанной организации ущерба в размере 24 793 рубля 85 копеек.

Далее Гурьянова С.С., действуя по указанию Беленковой Н.В., 18.11.2016 года в 12 ч 56 минут со своей банковской карточки ПАО «Сбербанк» перечислила на банковскую карточку Свидетель №57, денежные средства в сумме 20 000 рублей в рамках ранее достигнутой между Беленковой Н.В. и ФИО63 соглашения, за способствование в закупке подменных деталей для <данные изъяты>» именно у <данные изъяты>».

Кроме этого, Гурьянова С.С., действуя по также указанию Беленковой Н.В., 11.12.2016 года в 10 ч 01 минуту со своей банковской карточки ПАО «Сбербанк» перечислила на банковскую карточку Свидетель №57, денежные средства в сумме 67 000 рублей, в рамках ранее достигнутой между Беленковой Н.В. и ФИО63 соглашения, за способствование в закупке подменных деталей для <данные изъяты>», именно у <данные изъяты>».

Продолжая реализацию начатой преступной деятельности, действуя группой лиц по предварительному сговору с Гурьяновой С.С., Беленкова Н.В., являясь <данные изъяты>, то есть лицом, наделенным организационно распорядительными и административно хозяйственными полномочиями, 10.02.2017 года, точное время не установлено, при поступлении на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по отправке № станция отправления <данные изъяты> Куйбышевской ЖД, грузоотправитель <данные изъяты>», станция назначения <данные изъяты> Куйбышевской ЖД, грузополучатель <данные изъяты>», порожнего вагона № принадлежащего <данные изъяты>» для производства деповского ремонта на пробег в 160 тысяч километров, действуя из корыстных побуждений, желая обеспечить <данные изъяты>» заявками на закупку деталей, реализуя свою роль в составе указанной устойчивой, организованной преступной группы, используя свое служебное положение, дала незаконное устное распоряжение <данные изъяты> Свидетель №4 о фиктивной браковке под вагоном № колёсной пары № завод изготовитель «1175», год выпуска 2003 стоимостью 31 581 рубль 22 копейки с указанием ложных сведений о браке «115», (тонкий обод), толщина обода (без обточки) 35/35 мм, толщина гребня 26/26 мм и колесной пары №, завод изготовитель «5», год выпуска 2006, стоимостью 36 412 рублей 42 копейки с указанием ложных сведений о браке «113», (износ гребня) толщина обода (без обточки) 37/37 мм, толщина гребня 26/26 мм, что заведомо для неё не соответствовало действительности, с последующим внесением этих сведений в акт замены и установки деталей по вагону № и направлением этих сведений собственнику.

Фактически указанные колесные пары являлись ремонтопригодными, колесная пара № завод изготовитель «1175», год выпуска 2003 имела толщину обода после ремонта в градации 35-39 мм и толщину гребня 30/30 мм, колесная пара №, завод изготовитель «5», год выпуска 2006 имела толщину обода в градации 40-44 мм, толщину гребня 30/30 мм, и по своим параметрам указанные детали могли быть подкачена под вагон № при деповском ремонте на пробег в 160 тысяч километров, менять эти детали собственнику не требовалось.

В результате исполнения работниками <данные изъяты> незаконного указания Беленковой Н.В., собственнику вышеуказанных колесных пар <данные изъяты>» в период с 10.02.2017 года по 11.02.2017 года, точное время не установлено, были направлены несоответствующие действительности сведения о фиктивной браковке колесных пар: № завод изготовитель «1175», год выпуска 2003 и №, завод изготовитель «5», год выпуска 2006, и необходимости их замены для выпуска данного вагона из ремонта.

Собственник указанного вагона ООО <данные изъяты>» введенный в заблуждение несоответствующими действительности сведениями о непригодности колесных пар № завод изготовитель «1175», год выпуска 2003 и № завод изготовитель «5», год выпуска 2006 для выпуска вагона № из ремонта, ошибочно полагая, что данные детали необходимо заменить, в связи с отсутствием в собственности резервных колесных пар, для выпуска вагона из ремонта в рамках ранее достигнутой договоренности, в период с 10.02.2017 года по 11.02.2017 года, точное время не установлено, обратился к Гурьяновой С.С. в <данные изъяты>» с предложением поставки необходимых деталей, гарантировав их оплату, с учетом передачи в <данные изъяты>» своих фиктивно забракованных под вагоном № колесных пар, ошибочно полагая, что эти детали непригодны для дальнейшего использования под вагоном №.

Гурьянова С.С., являясь <данные изъяты>», то есть единоличным исполнительным органом указанной организации, группой лиц по предварительному сговору, заведомо зная от Беленковой Н.В., что вышеуказанные колесные пары фиктивно бракованы, имея умысел на хищение путем обмана указанных колесных пар, не позднее 11.02.2017 года реализовала в <данные изъяты>» подменные детали и организовала их поставку в <данные изъяты> для выпуска вагона № из ремонта.

В дальнейшем в период с 12 ч 27 минут до 20 ч 07 минут 11.02.2017 года фиктивно бракованные и снятые на территории <данные изъяты> с вагона № при производстве деповского ремонта колесные пары: №, завод изготовитель «1175», год выпуска 2003, стоимостью 31 581 рубль 22 копейки и №, завод изготовитель «5», год выпуска 2006, стоимостью 36 412 рублей 42 копейки на основании поступившего от введенного в заблуждение собственника <данные изъяты>» письма № от 01.04.2017 года были переданы как бракованные, тонкомерные детали в <данные изъяты> которого являлась Гурьянова С.С. и таким образом указанные детали в результате заранее спланированных, согласованных, совместных преступных действий Беленковой Н.В., и Гурьяновой С.С. действовавших группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений похищены путем обмана у собственника <данные изъяты>» с причинением указанной организации ущерба в размере 67 993 рубля 64 копейки.

Гурьянова С.С., действуя по указанию Беленковой Н.В., группой лиц по предварительному сговору, 16.03.2017 года в 15 часов 47 минут, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перечислила на банковскую карту Свидетель №57 денежные средства в сумме 24 000 рублей, в рамках ранее достигнутой между ним и Беленковой Н.В., соглашения, за способствование в закупке подменных деталей для <данные изъяты>» именно у <данные изъяты>

Таким образом, в результате совместных действий группой лиц по предварительному сговору, Беленковой Н.В., и Гурьяновой С.С. за период с 24.05.2016 года по 10.02.2017 года законному владельцу вышеуказанного имущества <данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 647304 рубля 16 копеек.

Они же, Беленкова Н.В. и Гурьянова С.С. по предварительному сговору между собой после совершения мошенничества совершили финансовые операции и сделки с денежными средствами и имуществом.

Так, Беленкова Н.В. являясь <данные изъяты>, т.е. лицом, обладающим организационно распорядительными и административно хозяйственными полномочиями, в период с 08 часов 10 минут 24.05.2016 года по 27.05.2016 года, точное время не установлено, при выполнении деповского ремонта на пробег в 160 тысяч километров вагона № собственности <данные изъяты>» дала незаконное устное распоряжение <данные изъяты> Свидетель №4 о браковке под вагоном № колёсной пары № завод изготовитель «29», год выпуска 2008 стоимостью 30 448 рублей 80 копеек с указанием в качестве причины браковки ложных сведений брак «611» (выщербина в глубь металла, глубиной 2,5 мм), толщина обода 46/46 мм, толщина гребня 29-28 мм, что заведомо для неё не соответствовало действительности, внесении этих сведений в акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона поступившего в ремонт, с последующим их направлением собственнику.

Собственник указанного вагона <данные изъяты>» обратился с гарантийным письмом исх.№ от 27.05.2016 года к Гурьяновой С.С. в <данные изъяты>» с предложением поставки необходимых подменных деталей гарантировав их оплату, с учетом передачи в <данные изъяты>» своей фиктивно забракованной под вагоном № колесной пары № завод изготовитель «29», год выпуска 2008, ошибочно полагая, что данная колесная пара непригодна для дальнейшего использования.

Гурьянова С.С. являясь генеральным директором <данные изъяты>», т.е. единоличным исполнительным органом указанной организации, имея умысел на хищение путем обмана указанной колесной пары, на основании гарантийного письма № от 27.05.2016 года реализовала в <данные изъяты>» подменные детали и организовала их поставку в <данные изъяты> для выпуска вагона № из ремонта.

В дальнейшем фиктивно бракованная и снятая с вагона № в <данные изъяты> колесная пара № завод изготовитель «29», год выпуска 2008 стоимостью 30 448 рублей 80 копеек в период с 27.05.2016 года по 06.06.2016 года на основании письма <данные изъяты>» исх. № от 06.06.2016 года была передана как бракованная деталь в <данные изъяты>», тем самым группой лиц, из корыстных побуждений похищена путем обмана у собственника ООО «ТК «Вагонпарк» с причинением ущерба в размере 30 448 рублей 80 копеек.

Далее Гурьянова С.С. 10.02.2017 года, находясь по адресу: <адрес>, в <адрес>, реализуя свою роль в составе группы с Беленковой Н.В., являясь <данные изъяты>», обладая полномочиями единоличного исполнительного органа в указанной организации, желая придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению похищенной колесной паре, заведомо зная, что с помощью фиктивного договора с ООО ТД «ФИО21» №-ФИО21/СНВ от 26.02.2016 года, соответствующих спецификаций к этому договору и фиктивных приходных документов от ООО ТД «ФИО21» на поставку обезличенных деталей от вагонов она обосновала поступление на баланс организации похищенных деталей, подписала счет фактуру № и товарную накладную № от 10.02.2017 года на реализацию, от имени <данные изъяты>» как своей собственной, фактически похищенной колесной пары № завод изготовитель «29», год выпуска 2008 в градации 35-39 мм в <данные изъяты>» за 29 661 рубль 02 копейки без учета НДС, т.е. Гурьянова С.С. действуя группой с Беленковой Н.В., совершила гражданско-правовую сделку по продаже имущества, приобретенного ими в результате совершения преступления, с целью придания правомерного вида владению пользованию и распоряжению указанным имуществом, денежные средства, от реализации, которого 21.02.2017 года поступили на расчетный счет <данные изъяты>», а похищенная колесная пара в период с 10.02.2017 года по 22.02.2017 года была передана в <данные изъяты>, где установлена под вагон № собственности <данные изъяты>».

Продолжая вышеуказанную преступную деятельность Беленкова Н.В., являясь <данные изъяты>, 01.07.2016 года, точное время не установлено, при поступлении на территорию <данные изъяты> адресу: <адрес> по отправке № станция отправления <данные изъяты> Куйбышевской ЖД, грузоотправитель <данные изъяты> станция назначения <данные изъяты> Куйбышевской ЖД, грузополучатель <данные изъяты>», порожнего вагона № собственности <данные изъяты>», для проведения планового деповского ремонта, без пробега, дала незаконное, устное распоряжение находящемуся в ее непосредственном подчинении <данные изъяты> Свидетель №5 о браковке под вагоном № ремонтопригодной колесной пары № завод изготовитель «5» год выпуска 2007 стоимостью 30 448 рублей 80 копеек, с внесением в акт замены и установки узлов и деталей по грузовому вагону № в качестве причины браковки ложных сведений о браке «611», (выщербина идущая в глубь металла, толщина обода после обточки 25 мм) толщина обода 45/45 мм, толщина гребня 27/26 мм, что заведомо для неё не соответствовало действительности, с направлением этих сведений собственнику вагону в <данные изъяты>

Собственник вагона № ООО «ТК «Вагонпарк» обратился с гарантийным письмом исх.№ от 02.07.2016 года к Гурьяновой С.С. в <данные изъяты>» с предложением поставки необходимых подменных деталей, гарантировав их оплату, с учетом передачи в <данные изъяты>» бракованной под вагоном № колесной пары №.

Гурьянова С.С. являясь <данные изъяты>», т.е. единоличным исполнительным органом указанной организации, имея умысел на хищение указанной детали, на основании гарантийного письма № от 02.07.2016 года реализовала в <данные изъяты>» подменные детали и организовала их поставку в <данные изъяты> № из ремонта.

В дальнейшем фиктивно бракованная и снятая с вагона № в <данные изъяты> при производстве деповского ремонта в период с 08.07.2016 года по 09.07.2016 года колесная пара № завод изготовитель «5», год выпуска 2007 стоимостью 30 448 рублей 80 копеек, была передана из Вагонного депо в распоряжение генерального директора <данные изъяты>» Гурьяновой С.С.

Гурьянова С.С. 02.03.2017 года реализуя свою роль в группы с Беленковой Н.В., являясь <данные изъяты>», обладая полномочиями единоличного исполнительного органа указанной организации, находясь по адресу: <адрес>, желая, придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению похищенной колесной паре № завод изготовитель «5», год выпуска 2007 стоимостью 30 448 рублей 80 копеек, заведомо зная, что с помощью фиктивного договора с ООО ТД «ФИО21» №-ФИО21/СНВ от 26.02.2016 года, соответствующих спецификаций к этому договору и фиктивных приходных документов от ООО ТД «ФИО21» она обосновала поступление на баланс <данные изъяты>» похищенных деталей, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, похищенным имуществом путем совершения с ним гражданско-правовой сделки, действуя в рамках ранее заключенного договора поставки №/ГРС от 26.01.2017 года с ООО «ГРС», продала в данную организацию по счет фактуре № и товарной накладной № от 02.03.2017 года, ранее похищенную колесную пару № завод изготовитель «5», год выпуска 2007 с толщиной обода в градации 35-39 мм за 29 661 рубль 02 копейки без учета НДС, т.е. Гурьянова С.С. группой с Беленковой Н.В., совершила гражданско-правовую сделку по продаже имущества, приобретенного ими в результате совершения преступления, с целью придания правомерного вида владению пользованию и распоряжению, указанным имуществом денежные средства, от реализации, которого 20.04.2017 года поступили на расчетный счет <данные изъяты>».

Продолжая реализацию начатой преступной деятельности, Беленкова Н.В. в период с 17 по 18.08.2016 года, точное время не установлено, являясь исполняющим обязанности начальника Вагонного депо согласно Приказу заместителя директора Самарского представительства АО «ВРК-1» № от 05.08.2016 года, при поступлении на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес> по отправке № станция отправления <данные изъяты> Куйбышевской ЖД, грузоотправитель АО «ПГК», станция назначения <данные изъяты> Куйбышевской ЖД, грузополучатель <данные изъяты> Куйбышевской дирекции инфраструктуры, структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», порожнего вагона № собственности <данные изъяты>» для выполнения текущего отцепочного ремонта, действуя из корыстных побуждений, дала незаконное устное распоряжение <данные изъяты> Свидетель №4, о фиктивной браковке под вагоном № колесной пары № завод изготовитель «29», год выпуска 2003 стоимостью 38 785 рублей 63 копейки, с указанием ложных сведений о браке «115» (тонкий обод), и колесной пары № стоимостью 30 553 рубля 22 копейки с указанием ложных сведений о браке «115» (тонкий обод), что заведомо для неё не соответствовало действительности, с последующим их направлением собственнику.

Собственник указанного вагона <данные изъяты>» введенный в заблуждение несоответствующими действительности сведениями о непригодности вышеуказанных колесных пар для выпуска вагона № из ремонта, в рамках ранее достигнутой договоренности, обратился с гарантийным письмом исх. № от 18.08.2016 года к Гурьяновой С.С. в <данные изъяты>» с предложением поставки колесных пар в градации 60-64 мм, гарантировав их оплату, с учетом передачи в <данные изъяты>» своих фиктивно забракованных под вагоном № колесных пар.

Гурьянова С.С. являясь генеральным директором <данные изъяты>», т.е. единоличным исполнительным органом указанной организации, действуя в составе группы, на основании гарантийного письма № от 18.08.2016 года реализовала в <данные изъяты>» подменные детали и организовала их поставку в <данные изъяты> для выпуска вагона № из ремонта.

В дальнейшем в период с 17 по 21.08.2016 года фиктивно бракованные и снятые в <данные изъяты> с вагона № колесные пары № завод изготовитель «29», год выпуска 2003 стоимостью 38 785 рублей 63 копейки, № завод изготовитель «29», год выпуска 1983 стоимостью 30 553 рубля 22 копейки, на основании письма № от 18.08.2016 года были переданы как бракованные, тонкомерные детали в распоряжение генерального директора <данные изъяты>» Гурьяновой С.С.

Гурьянова С.С. 10.02.2017 года, являясь <данные изъяты>», т.е. обладая полномочиями единоличного исполнительного органа указанной организации, реализуя свою роль в составе группы с Беленковой Н.В., находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная, что с помощью фиктивного договора с ООО ТД «ФИО21» №-ФИО21/СНВ от 26.02.2016 года, соответствующих спецификаций к этому договору и фиктивных приходных документов от ООО «ТД «ФИО21», она обосновала поступление на балансе <данные изъяты>» похищенных деталей, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, похищенным имуществом путем совершения с ним гражданско-правовой сделки, подписала счет фактуру № и товарную накладную № от 10.02.2017 года на реализацию, от имени <данные изъяты>» похищенной колесной пары № завод изготовитель «29», год выпуска 1983 стоимостью 30 553 рубля 22 копейки в <данные изъяты>» за 29 661 рубль 02 копейки без учета НДС, т.е. Гурьянова С.С. с Беленковой Н.В., совершила гражданско-правовую сделку по продаже имущества, приобретенного ими в результате совершения преступления, с целью придания правомерного вида владению пользованию и распоряжению указанным имуществом, денежные средства, от реализации, которого 21.02.2017 года поступили на расчетный счет <данные изъяты>».

Гурьянова С.С. являясь генеральным директором <данные изъяты>», обладая полномочиями единоличного исполнительного органа указанной организации, действуя в составе группы с Беленковой Н.В., реализуя свою роль в составе этой группы, находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, заведомо зная, что с помощью фиктивного договора с ООО ТД «ФИО21» №-ФИО21/СНВ от 26.02.2016 года, соответствующих спецификаций к этому договору и фиктивных приходных документов от <данные изъяты> «ФИО21», она обосновала поступление на баланс <данные изъяты>» похищенных деталей, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, похищенным имуществом путем совершения с ним гражданско-правовой сделки, 22.02.2017 года подписала счет фактуру № и товарную накладную № от 22.02.2017 года на реализацию, от имени <данные изъяты>» похищенной колесной пары № завод изготовитель «29», год выпуска 2003 стоимостью 38 785 рублей 63 копейки в <данные изъяты>» за 39 830 рублей 51 копеек, денежные средства от реализации, которой 22.02.2017 года поступили на расчетный счет <данные изъяты>», т.е. Гурьянова С.С. с Беленковой Н.В., совершила гражданско-правовую сделку по продаже имущества, приобретенного ими в результате совершения преступления, с целью придания правомерного вида владению пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Продолжая реализацию начатой преступной деятельности, Беленкова Н.В., являясь <данные изъяты> согласно Приказу заместителя директора Самарского представительства АО «ВРК-1» № от 02.09.2016 года, в период 06.09.2016 года по 07.09.2016 года, точное время не установлено, при поступлении на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес> по отправке № станция отправления <адрес> Куйбышевской ЖД, грузоотправитель <данные изъяты>», станция назначения <данные изъяты> Куйбышевской ЖД, грузополучатель <данные изъяты>, порожнего вагона № собственности <данные изъяты>» для производства деповского ремонта на пробег в 160 тысяч километров, действуя из корыстных побуждений, дала незаконное устное распоряжение <данные изъяты>., о фиктивной браковке под вагоном № колёсной пары № завод изготовитель «186», год выпуска 1991 стоимостью 34 942 рубля 25 копеек с указанием ложных сведений о браке «611» (выщербина идущая в глубь металла, толщина обода после обточки 25 мм) толщина обода (без обточки) 44/43 мм, толщина гребня 25/26 мм и колесной пары № завод изготовитель «29», год выпуска 1980 стоимостью 45 665 рублей 80 копеек, с указанием ложных сведений о браке «125» (проворот внутреннего кольца) т.е. вид брака с которым дальнейшее использование колесной пары невозможно, толщина обода 56/56 мм, толщина гребня 26/27 мм, что заведомо для неё не соответствовало действительности, с последующим их направлением собственнику. Кроме этого Беленкова Н.В. в период времени с 06.09.2016 года по 07.09.2016 года дала незаконное указание <данные изъяты> Свидетель №2, и бригадиру этого же цеха Свидетель №52, о фиктивной браковке с вагона № двух ремонтопригодных боковых рам № завод изготовитель «12», год выпуска 2005 стоимостью 41 076 рублей 75 копеек и боковой рамы № завод изготовитель «12», год выпуска 2005 стоимостью 41 076 рублей 75 копеек с внесением в акт замены и установки деталей по данному вагону ложных сведений об износе опорной поверхности у данных деталей и необходимости их замены.

Собственник указанного вагона <данные изъяты>» введенный в заблуждение несоответствующими действительности сведениями о непригодности колесных пар № завод изготовитель «186», год выпуска 1991, № завод изготовитель «29», год выпуска 1980 и боковых рам № завод изготовитель «12», год выпуска 2005 и № завод изготовитель «12», год выпуска 2005 для выпуска вагона № из ремонта, обратился к Гурьяновой С.С. в <данные изъяты>» с предложением поставки необходимых деталей, гарантировав их оплату, с учетом передачи в <данные изъяты>» своих фиктивно забракованных под вагоном № двух колесных пар и двух боковых рам.

Гурьянова С.С. являясь <данные изъяты>», т.е. единоличным исполнительным органом указанной организации, действуя в составе группы, не позднее 07.09.2016 года реализовала в <данные изъяты>» подменные детали и организовала их поставку в Вагонное депо для выпуска вагона № из ремонта.

В дальнейшем в период с 06.09.2016 по 26.09.2016 года фиктивно бракованные и снятые в <данные изъяты> с вагона № при производстве деповского ремонта колесные пары № завод изготовитель «186», год выпуска 1991 стоимостью 34 942 рубля 25 копеек, № завод изготовитель «29», год выпуска 1980 стоимостью 45 665 рублей 80 копеек и боковые рамы № завод изготовитель «12», год выпуска 2005 стоимостью 41 076 рублей 75 копеек, № завод изготовитель «12», год выпуска 2005 стоимостью 41 076 рублей 75 копеек, на основании поступившего от введенного в заблуждение собственника письма № от 26.09.2016 года были переданы как бракованные, тонкомерные детали в <данные изъяты>».

В дальнейшем Гурьянова С.С. являясь <данные изъяты>», обладая полномочиями единоличного исполнительного органа указанной организации, реализуя свою роль в составе группы с Беленковой Н.В., находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, заведомо зная, что с помощью фиктивного договора с ООО ТД «ФИО21» №-ФИО21/СНВ от 26.02.2016 года, соответствующих спецификаций к этому договору и фиктивных приходных документов от ООО ТД «ФИО21» она обосновала наличие на балансе <данные изъяты>» похищенных деталей, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, похищенным имуществом путем совершения с ним гражданско-правовой сделки, 06.10.2016 года подписала счет фактуру № и товарную накладную № от 06.10.2016 года на реализацию, от имени <данные изъяты>» похищенных боковых рам № завод изготовитель «12», год выпуска 2005 стоимостью 41 076 рублей 75 копеек и № завод изготовитель «12», год выпуска 2005 стоимостью 41 076 рублей 75 копеек в <данные изъяты>» по цене 34 745 рублей 76 копеек за единицу, без учета НДС, всего за 69 491 рубль 52 копейки, денежные средства, от реализации которых 27.10.2016 года поступили на расчетный счет <данные изъяты>», т.е. Гурьянова С.С. с Беленковой Н.В., совершили гражданско-правовую сделку по продаже имущества, приобретенного ими в результате совершения преступления, с целью придания правомерного вида владению пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Продолжая реализацию своей роли в составе группы с Беленковой Н.В., являясь <данные изъяты>» Гурьянова С.С. обладая полномочиями единоличного исполнительного органа указанной организации находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, заведомо зная, что с помощью фиктивного договора с ООО ТД «ФИО21» №-ФИО21/СНВ от 26.02.2016 года, соответствующих спецификаций к этому договору и фиктивных приходных документов от ООО ТД «ФИО21» она обосновала поступление на баланс <данные изъяты>» похищенных деталей, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, похищенным имуществом путем совершения с ним гражданско-правовой сделки, 13.10.2016 года подписала счет фактуру № и товарную накладную № от 13.10.2016 года на реализацию от лица <данные изъяты>» похищенной колесной пары № завод изготовитель «186», год выпуска 1991 стоимостью 34 942 рубля 25 копеек в градации толщины обода 35-39 мм в <данные изъяты>» за 26 271 рублей 19 копеек без учета НДС, денежные средства, от реализации, которой 14.10.2016 года поступили на расчетный счет <данные изъяты>», т.е. совершила гражданско-правовую сделку с имуществом, приобретенным ими в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Продолжая реализацию своей роли в составе устойчивой, организованной, преступной группы Гурьянова С.С. являясь <данные изъяты>», обладая полномочиями единоличного исполнительного органа указанной организации, находясь по адресу: <адрес>, в <адрес>, не позднее 30.08.2016 года, заведомо зная, что с помощью фиктивного договора с ООО ТД «ФИО21» №-<данные изъяты> от 26.02.2016 года, соответствующих спецификаций к этому договору и фиктивных приходных документов от <данные изъяты> она обосновала поступление на баланс <данные изъяты>» похищенных деталей, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, похищенным имуществом путем совершения с ним гражданско-правовой сделки, подписала от лица <данные изъяты>» договор СДВ № от 30.08.2016 года с ООО «ТопЛайн» на реализацию деталей от вагонов. В рамках указанного договора Гурьянова С.С. подписала счет фактуру № и товарную накладную № от 11.01.2017 года на реализацию, от имени <данные изъяты>» в <данные изъяты>» похищенной колесной пары № завод изготовитель «29», год выпуска 1980 стоимостью 45 665 рублей 80 копеек с толщиной обода в градации 55-59 мм за 44 915 рублей 26 копеек, денежные средства от реализации, которой 12.01.2017 года поступили на расчетный счет <данные изъяты>», т.е. совершила гражданско-правовую сделку с имуществом, приобретенным ими в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Продолжая реализацию начатой преступной деятельности, Беленкова Н.В., являясь <данные изъяты>, в период 30.10.2016 года по 03.11.2016 года, точное время не установлено, при поступлении в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г. <адрес> по отправке № станция отправления <данные изъяты> Куйбышевской ЖД, грузоотправитель АО «ПГК», станция назначения <данные изъяты> Куйбышевской ЖД, грузополучатель <данные изъяты> Куйбышевской дирекции инфраструктуры, структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», порожнего вагона № собственности <данные изъяты>» для производства текущего отцепочного ремонта, действуя из корыстных побуждений, дала незаконное устное распоряжение <данные изъяты> Свидетель №4, либо замещавшему ее бригадиру Свидетель №5 о фиктивной браковке под вагоном № колёсной пары № завод изготовитель «119», год выпуска 1997 стоимостью 35 069 рублей 37 копеек с указанием ложных сведений о браке «115», «113» (тонкий обод, износ гребня) толщина обода (без обточки) 35/34 мм, толщина гребня 27/25 мм и колесной пары № завод изготовитель «39», год выпуска 1985 стоимостью 30 448 рублей 80 копеек, с указанием ложных сведений о браке «115», «113» (тонкий обод, износ гребня), толщина обода 35/34 мм, толщина гребня 25/28 мм, что заведомо для неё не соответствовало действительности, с последующим внесением этих сведений в акт замены и установки деталей по вагону № и направлением этих сведений собственнику.

Собственник указанного вагона <данные изъяты>» введенный в заблуждение несоответствующими действительности сведениями о непригодности вышеуказанных колесных пар для выпуска вагона № из ремонта, не позднее 03.11.2016 года обратился к Гурьяновой С.С. в <данные изъяты>» с предложением поставки необходимых деталей, гарантировав их оплату, с учетом передачи в <данные изъяты>» своих фиктивно забракованных под вагоном № двух колесных пар.

Гурьянова С.С. являясь генеральным директором <данные изъяты>», т.е. единоличным исполнительным органом указанной организации, действуя в составе группы с Беленковой Н.В., не позднее 03.11.2016 года реализовала в <данные изъяты>» подменные детали и организовала их поставку в Вагонное депо для выпуска вагона № из ремонта.

В дальнейшем в период с 30.10.2016 года по 16.11.2016 года фиктивно бракованные и снятые в <данные изъяты> с вагона № при производстве текущего отцепочного ремонта колесные пары № завод изготовитель «119», год выпуска 1997 стоимостью 35 069 рублей 37 копеек и № завод изготовитель «39», год выпуска 1985 стоимостью 30 448 рублей 80 копеек, на основании поступившего от введенного в заблуждение собственника письма № от 16.11.2016 года были переданы как бракованные, тонкомерные детали в распоряжение генерального директора <данные изъяты>» Гурьяновой С.С.

После хищения Гурьянова С.С. реализуя свою роль в группы с Беленковой Н.В., являясь <данные изъяты>» и обладая полномочиями единоличного исполнительного органа в указанной организации, находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, заведомо зная, что с помощью фиктивного договора с <данные изъяты>» №-<данные изъяты> от 26.02.2016 года, соответствующих спецификаций к этому договору и фиктивных приходных документов от ООО «ТД «ФИО21» она обосновала поступление на баланс <данные изъяты>» похищенных деталей, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, похищенным имуществом путем совершения с ним гражданско-правовой сделки, 30.01.2017 года, точное время не установлено, подписала счет фактуру № и товарную накладную № от 30.01.2017 года на реализацию от имени <данные изъяты>» похищенной колесной пары № завод изготовитель «119», год выпуска 1997 стоимостью 35 069 рублей 37 копеек с толщиной обода в градации 40-44 мм в <данные изъяты>» по цене 35 593 рубля 22 копейки без учета НДС, денежные средства, от реализации, которой, 17.02.2017 года поступили на расчетный счет <данные изъяты>», таким образом, Гурьянова С.С. с Беленковой Н.В., реализуя свою роль в составе указанной группы не позднее 30.01.2017 года совершили гражданско-правовую сделку с имуществом приобретенным ими в результате совершения преступления в целях придания правомерного вида владению пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Продолжая реализацию начатой преступной деятельности, Беленкова Н.В. являясь <данные изъяты>, 10.02.2017 года, точное время не установлено, при поступлении на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, по отправке № станция отправления <данные изъяты> Куйбышевской ЖД, грузоотправитель <данные изъяты>», станция назначения <данные изъяты> Куйбышевской ЖД, грузополучатель <данные изъяты>», порожнего вагона № принадлежащего <данные изъяты>» для производства деповского ремонта на пробег в 160 тысяч километров, действуя из корыстных побуждений, дала незаконное устное распоряжение <данные изъяты> Свидетель №4 о фиктивной браковке под вагоном № колёсной пары № завод изготовитель «1175», год выпуска 2003 стоимостью 31 581 рубль 22 копейки с указанием ложных сведений о браке «115», (тонкий обод,) толщина обода (без обточки) 35/35 мм, толщина гребня 26/26 мм и колесной пары № завод изготовитель «5», год выпуска 2006 стоимостью 36 412 рублей 42 копейки с указанием ложных сведений о браке «113», (износ гребня,) толщина обода (без обточки) 37/37 мм, толщина гребня 26/26 мм, что заведомо для неё не соответствовало действительности, с последующим внесением этих сведений в акт замены и установки деталей по вагону № и направлением этих сведений собственнику.

Собственник указанного вагона <данные изъяты> введенный в заблуждение несоответствующими действительности сведениями о непригодности колесных пар, в рамках ранее достигнутой договоренности, в период с 10.02.2017 года по 11.02.2017 года, точное время не установлено, обратился к Гурьяновой С.С. в <данные изъяты>» с предложением поставки необходимых деталей, гарантировав их оплату, с учетом передачи в <данные изъяты>» своих фиктивно забракованных под вагоном № колесных пар.

Гурьянова С.С., являясь генеральным директором <данные изъяты>», т.е. единоличным исполнительным органом указанной организации, реализуя свою роль и действуя в составе группы не позднее 11.02.2017 года реализовала в <данные изъяты>» подменные детали и организовала их поставку в <данные изъяты> для выпуска вагона № из ремонта.

В дальнейшем в период с 12 ч 27 минут до 20 ч 07 минут 11.02.2017 года фиктивно бракованные и снятые на территории <данные изъяты> с вагона № при производстве деповского ремонта колесные пары № завод изготовитель «1175», год выпуска 2003 стоимостью 31 581 рубль 22 копейки, и № завод изготовитель «5», год выпуска 2006 стоимостью 36 412 рублей 42 копейки на основании поступившего от введенного в заблуждение собственника <данные изъяты>» письма № от 01.04.2017 года были переданы как бракованные, тонкомерные детали в <данные изъяты>» генеральным директором которого являлась Гурьянова С.С.

Гурьянова С.С. являясь генеральным директором <данные изъяты>», обладая в указанной организации полномочиями единоличного исполнительного органа, действуя группой лиц с Беленковой Н.В., реализуя свою роль в составе указанной группы, находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, заведомо зная, что с помощью фиктивного договора с <данные изъяты>» №-№ от 26.02.2016 года, соответствующих спецификаций к этому договору и фиктивных приходных документов от <данные изъяты>» она обосновала поступление на баланс <данные изъяты>» похищенных деталей, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, похищенным имуществом путем совершения с ним гражданско-правовой сделки, 21.02.2017 года подписала счет фактуру № и товарную накладную № от 21.02.2017 года на реализацию, от имени <данные изъяты>» похищенных колесных пар № завод изготовитель «1175», год выпуска 2003 стоимостью 31 581 рублей 22 копейки, с толщиной обода в градации 35-39 мм и № завод изготовитель «5», год выпуска 2006 стоимостью 36 412 рублей 42 копейки с толщиной обода в градации 35-39 мм в ООО «УГМК Транс» по цене 29 661 рубль 02 копейки без учета НДС, за одну колесную пару, денежные средства, от реализации которых 28.02.2017 года поступили на расчетный счет <данные изъяты>», таким образом, Гурьянова С.С. с Беленковой Н.В. не позднее 21.02.2016 года совершили гражданско-правовую сделку с имуществом, приобретённым в результате совершения ими преступления, с целью придания правомерного вида, владению пользованию и распоряжению указанным имуществом.     

В результате вышеуказанных совместных преступных действий Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С., действовавших преступной группой, за период с начала февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ были совершены финансовые операции и сделки с денежными средствами и имуществом, приобретенным в результате совершения ими преступления на общую сумму 364406 рублей 80 копеек.       

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений не признала и показала, что с 2011 года она работала <данные изъяты>. В 2016 году фирма <данные изъяты> заключила договор с <данные изъяты> на ремонт запчастей и определение ремонтопригодности запчастей, на осуществление грузоперевозок. Она лично от лица вагонного депо договор с фирмой <данные изъяты> не заключала. Учредителем <данные изъяты> являлась Свидетель №3, которая является её дальней родственницей. В её подчинении ФИО155 никогда не работала. В её должностные обязанности входит обеспечение предприятия необходимым количеством собственников, осуществляющих ремонт деталей в депо. Она должна была заинтересовывать собственников вагонов, чтобы они ремонтировались в их депо, чтобы обеспечить депо работой. Она следила за работой мастеров, чтобы они своевременно выполняли свою работу. В 2016-2017 года на территории вагонного депо обслуживало большое количество собственников и поэтому на территории депо находилось большое количество запасных частей прочих собственников. При получении от собственника вагона документов о передаче прочему собственнику бракованных деталей в депо составляли акта, снимали с учёта данные детали и вывозили эти детали. Компания <данные изъяты> своими силами организовывала вывоз бракованных деталей. Как ей известно из материалов уголовного дела, компания Снэдельвейс в дальнейшем реализовывала эти детали для их утилизации. В период с 2015 по 2017 годы на сети железных дорог стало появляться много контрафактной продукции. Чтобы обезопасить себя и избежать множества проблем РЖД были изданы руководящие документы для работы с контрафактной продукцией. До настоящего времени количество деталей, которое заявляют заводы-изготовители, и фактическое количество деталей, которые находятся под вагонами, не соответствует действительности. Все базы данных, которые имеются на сети дорог, в том числе справки ГВЦ, заполняются вручную и допускаются ошибки, так как это человеческий фактор. Барьерные функции были доработаны и подключены с октября 2017 года. В депо имеется также телеграмма о деталях-двойниках от 07.04.2016 года о вводе в действие барьерных функций. Когда вагон заходит в депо, то осмотр вагона осуществляют бригадиры, описывают вагоны и заносят информацию в учётные формы. При необходимости составляются письма о том. чтобы проинформировать собственника о замене детали. Собственник сам принимает решение о том, какую деталь ему поставить на вагон. Существуют колесные пары подрядчика - это колесные пары вагонного депо. При установке данных колесных пар деньги за установку детали поступают на расчётный счёт <данные изъяты>. Также есть колесные пары, принадлежащие другим фирмам. При установке колесных пар третьих лиц, собственник вагона и собственник установленной детали осуществляют расчёты между собой, а депо выставляет им счёт только за проведение работ по замене детали. Комплектацию вагона составляет бригадир, описываются запчасти вагона при входе на ремонт и при выходе из ремонта. Она осмотр вагонов не производила, так как у меня другие обязанности и я работаю на двух участках. Фраза «стоимость с учётом забракованных колесных пар» означает, что собственник покупает запчасть не за полную её стоимость, а с учётом вычета стоимости сданной им детали, то есть за вычетом стоимости металлолома. Номер колесной пары состоит из трёх составляющих: номер, дата и завод-изготовитель. Если отсутствует один из указанных параметров, тоидентифицировать колесную пару невозможно.Свидетель №57 знает давно. У них деловые отношения. Она обращалась к нему несколько раз и он давал ей деньги в долг под проценты. Они оформляли с ним договор займа. Она не знает почему он отказывается от данных фактов.С ФИО150 она так же мы знакома давно. Он ранее работал в Трансломе и занимался реализацией запчастей. В её обязанности входило обеспечение предприятия запчастями. Вагонный комплекс курировал в <данные изъяты> ФИО150. Они часто общались с ФИО150 по работе. В 2014 году она впервые обратилась к ФИО150 с просьбой дать ей в долг деньги. Она своевременно не смогла вернуть долг и чтобы проценты не росли она вынуждена была взять деньги в кредит чтобы вернуть ему долг. Когда у ФИО150 возникли проблемы, то ему нужно было как-то объяснить происхождение денег и поэтому она оформила с ним договоры займа. Я ему все долги вернула.ФИО150 работает с многими собственниками. Он является и посредником, и представителем каких-то компаний. В 2015-2016 годах ФИО150 курировал большие поставки запчастей в вагонное депо ФИО23 от компании Русагротранс. В разговоре по телефону с Гурьяновой она упоминает по премию. Это обычный разговор в шуточной форме. Муж Гурьяновой покупал у неё стройматериалы, оставшиеся после ремонта дома. Деньги, которые Гурьянова перечисляла на её карту, это были деньги именно за купленные стройматериалы.Свидетель №5 систематически имел взыскания на работе, он обозлился на работу и наверно поэтому он так говорит про неё. Она как специалист, знающий в вопросах вагонного хозяйства, давала иногда консультации не только Гурьяновой, но и другим специалистам из других компаний. Её помощи при заключении договора между <данные изъяты> и ФИО21 не было. Она рекомендует, а собственник сам решает с кем ему заключать договор.

По вагонам она может пояснить следующее. Вагону № является собственностью <данные изъяты>. Колесная пара с этого вагона передана по акту № от 01.06.2016г. Компания <данные изъяты> передала колесную пару № компании <данные изъяты> и эта колесная пара была вывезена с предприятия. Вагон ремонтировался 28.05.2016г. Исходя из писем <данные изъяты> обращался в компанию <данные изъяты> с просьбой установить колесную пару с учётом забракованной колесной пары. Под данный вагон была подкачена колесная пара компании <данные изъяты>. Дальнейшую судьбу детали она не знает. Колесная пара под вагоном № с аналогичным номером является деталь-двойник.

Указания о браковке деталей под вагоном № она не давала. Колесная пара № была забракована в депо 08.07.2016г. по техническим параметрам. Мы оповестили об этом собственника и он принял решение о замене колесной пары. Данная колесная пара была принята представителями вагонного депо на хранение.

На вагоне № заменялись колесные пары №, № и переданы по акту № как забракованные и вывезены из депо 19.08.2006г. Колесную пару № компания <данные изъяты> передала компании <данные изъяты> в августе 2018г. Колесная пара установлена под вагон № собственности <данные изъяты>. Есть ответ компании <данные изъяты>, что данная колесная пара была приобретена по договору у компании <данные изъяты>.

На вагоне № была забракована колесная пара № по причине электроожега. Компания <данные изъяты> направила письмо в адрес вагонного депо о том чтобы передать данную колесную пару компании <данные изъяты>. Данная деталь была вывезена по акту №.08.2016г. Дальнейшая судьба детали ей не известна.

Под вагоном № собственности <данные изъяты> были забракованы 4 колесные пары №, №, №, №. Эти колесные пары на основании акта браковки были переданы по акту №.08.2016г. в компанию <данные изъяты>

У вагона №, было забраковано 2 колесных пары № и №, установлен брак в виде проворота внутреннего кольца. Одна колесная пара установлена 19.10.2016г. под вагон №. Вторая колесная пара установлена 09.11.2017г. под вагон №. Боковые рамы № и № были забракованы по износу поверхности и установлены в октябре 2016 года под вагон №. Забракованные колесные пары переданы по акту № от 26.09.2016г. в <данные изъяты>. <данные изъяты> с учетом забракованных деталей установили детали под вагон.

Под вагоном № были забракованы 3 колесные пары, оповестили о браковке собственника вагона. Собственник вагона по акту № от 16.11.2016г. передаёт данные забракованные колесные пары в Снэдельвейс. Компания Снэдельвейс поставляет под вагон № колесные пары из своего оборота с учётом забракованных. Данный вагон ремонтировался на <данные изъяты> Колесная пара № передана по акту в компанию <данные изъяты> и вывезена с территории предприятия по акту №. Колесная пара № вывезена по акту №.11.2016г. Колесная пара № вывезена по акту №. Данные колесные пары при их передаче имели градацию 35/39. Под вагон № собственности <данные изъяты> не продавала колесные пары. Под данный вагон была установлена колесная пара из оборотного запаса <данные изъяты> Под вагон № собственности РН-Транс была установлена колесная пара 10.02.2019г. с баланса <данные изъяты>. Колесная пара № в январе 2017 года устанавливалась под вагон № с толщиной обода 40/44 и поэтому невозможно говорить, что это одна и та же колесная пара, так как у колесных пар разные градации. По вагон № колесная пара установлена также из оборота <данные изъяты>. <данные изъяты> не имеет никакого отношения к продаже и установке колесной пары под данный вагон. Получается, что указанные колесные пары являются двойниками.

Вагон № ремонтировался в <данные изъяты> 08.11.2016г. С данного вагона была снята колесная пара №. На основании акта № колесная пара была передана <данные изъяты> в компанию <данные изъяты>. Данная колесная пара установлена под вагон №. <данные изъяты> сдаёт в аренду вагон <данные изъяты>. Колесная пара с таким же номером была установлена в феврале 2017 года с баланса вагонного депо. Колесная пара с таким же номером была вывезена компанией <данные изъяты>. Получается, что эти колесные пары-двойники.

Вагон № ремонтировался в феврале 2017 года. Колесные пары № и № были забракованы с толщиной обода 35/39. Колесные пары были переданы компанией <данные изъяты> в компанию <данные изъяты>. Компания <данные изъяты> поставила под данный вагон колесные пары с учётом забракованных. Бракованные колесные пары вывезли с территории депо по акту №.04.2017г. Как указанные забракованные колесные пары появились под вагоном собственности <данные изъяты> № с другой градацией обода, она не знает. Вагон № ремонтировался другой организацией, а именно <данные изъяты>. Вагон ремонтировался другой организацией <данные изъяты> на базе Октябрьск. Компания <данные изъяты> обращалась в компанию <данные изъяты> для предоставления колесных пар.

Подсудимая Гурьянова С.С. в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений не признала и показала, что она работала директором фирмы «Снэдельвейс» с февраля 2016 года. К ней обратилась Свидетель №3 с предложением помочь ей создать юридическое лицо и в дальнейшем возглавить его. Ранее она занималась юридическими вопросами по оформлению юридических лиц. Она помогла ФИО155 собрать необходимый пакет документов для регистрации юридического лица, но в регистрирующий орган ФИО155 обращалась сама. В дальнейшем она осуществляла руководство созданной фирмой. В её обязанности входило заключение договоров с контрагентами и поставка железнодорожных деталей для контрагентов. Она заключала договора с поставщиками и заказчиками, а также с ВРК на ремонт деталей, на ремонт вагонов и на грузоперевозки. Когда заказчик обращался ко мне посредством писем с просьбой поставить ему какую-то деталь, то она поставляла детали не только в депо г.ФИО23, но и в разные другие депо. Никакой преступной группы не было. Вся деятельность осуществлялась строго в рамках законов и заключенных договоров. В работе со многими контрагентами сложилась такая практика, что свои забракованные детали они передавали им в счёт поставленных новых деталей. Многим компаниям это было выгодно. Они объясняли это тем, что некоторые детали не стоят у них на балансе, а числятся как материалы, и поэтому им проще продать эту деталь не как деталь, выкаченную из-под вагона, а просто как материал. Фирма <данные изъяты>» принимала такие детали, бухгалтер фирмы делала акт оценки данных деталей и принимали их на баланс, уплачивали с них налог при приёмке этих деталей, а также платили с них налог когда в дальнейшем их продавали. С <данные изъяты> договор не заключали, с ними работали в рамках гарантийных писем. Номенклатурой бухгалтерского учёта в обороте железнодорожных деталей ведётся учёт без указания номеров деталей. Так ведётся учёт во всех компаниях. Учёт ведётся только по градации деталей. Номера деталей указывались либо в письмах, либо в актах приёма-передачи. На все детали, принятые фирмой <данные изъяты>» от <данные изъяты> имеются письма и акты приёма-передачи.

По колёсной паре № имеется письмо № от 06.06.2016г. и акт приёма-передачи от 01.06.2016г. Она не знает от какой организации ей поступила данная колёсная пара. Детали к ним поступали как безномерные. Поэтому она не можем утверждать, что именно эта колесная пара поступила от <данные изъяты>. Колёсную пару с № она продала компании УГМК.

Колёсная пара № была еюпродана 02.03.2017 года компании ГРС. Колесная пара за № поступила к ней от <данные изъяты> 02.06.2016г. То есть к ней детали поступают только с номером детали, без номера завода изготовителя и года изготовления детали. То есть она покупает безномерные детали, а после осмотра у деталей появлялся номер. Детали она тоже продавала как безномерные, только она в акте приёма-передачи указывала номера деталей.

Колесная пара №г. - о судьбе данной колесной пары ей не известно, так как она данную колесную пару не покупала и никому её не продавала. Такой колесной пары у меня в обороте не было.

Колесные пары №г, №, №, №, № - она не получала и не продавала их.

Колесную пару № она не получала и не продавала её. Она получала от <данные изъяты> письмом № от 18.08.2016г колесную пару № без указания года изготовления и даты изготовления. Данная колесная пара возможно где-то лежит.

Колесную пару № она не получала и не продавала её. Колесную пару № она получала от <данные изъяты> письмом № от 18.08.2016г., но она её никому не продавала, она где-то лежит.

Колесную пару № она получила от <данные изъяты> письмом № от 18.08.2016г. Колесную пару № она продала <данные изъяты> в феврале 2017г.

Колесную пару № она получила от <данные изъяты> письмом № от 18.08.2016г. Колесную пару № она продала в <данные изъяты> в феврале 2017г.

Колесную пару № она получила от <данные изъяты> письмом № от 26.09.2016г. и сдала её в металлолом по акту приёма-передачи от 01.03.2018г. Колесную пару № она приобрела у ФИО21 и продала её компании <данные изъяты> То есть получается, что было две колесных пары с номером 13647, но у одной из колесных пар не было номера завода изготовителя и года изготовления.

Колесную пару № она получила от ФИО21 и продала компании <данные изъяты> Колесную пару № она приобрела у <данные изъяты> письмом № от 26.09.2016г. и сдала её в металлолом по акту приёма-передачи от 01.03.2018г.

Боковую раму № она продала в Куйбышевазот, а приобрела она её наверно у ФИО21, точно утверждать не может. Боковая рама № 26.09.2016 года передана ей от <данные изъяты> письмом 760 от 26.09.2016г. и сдана в металлолом 29.08.2018г.

Боковую раму № она продала в <данные изъяты> а приобрела её наверно у ФИО21, точно утверждать не может. Боковая рама № 26.09.2016 года передана ей от <данные изъяты> письмом 760 от 26.09.2016г. и сдана в металлолом 29.08.2018г.

Колесную пару № она приобрела у <данные изъяты> 16.11.2016г. и сдала её в металлолом по акту приёма-передачи от 01.03.2018г. Колесную пару № она получила от ФИО21 и продала её в фирму <данные изъяты>

Колесную пару № она не получала и не продавала её. Колесную пару № она получала от <данные изъяты> письмом № от 16.11.2016г. и сдала её в металлолом.

Колесную пару № она не покупала и не продавала. Колесную пару № она приобрела у <данные изъяты> по письму №.11.2016г. и сдала её в металлолом по акту приёма-передачи от 01.03.2018г.

Колесная пара № она получила от ФИО21 и продала её в 2017 году в УГМК. Колесную пару № она получила от <данные изъяты> письмом № от 01.04.2017 года и сдала в металлолом по акту от 01.03.2018г.

Колесная пара № она получила от ФИО21 и продала её в 2017 году в УГМК. Колесную пару № она получила от <данные изъяты> письмом № от 01.04.2017 года и сдала в металлолом по акту от 01.03.2018г.

Беленкова ей никогда не давала указания по деятельности фирмы. С Тюпаевым у ней нормальные отношения. Она брала у него деньги в долг по договору займа. Денежные средства она ему вернула, он ей написал об этом расписку. Это были личные финансовые отношения между двумя физическими лицами. ФИО150 она знает давно. Их познакомила Беленкова Н.В. С ФИО150 у ней были финансовые обязательства, он давал денежные средства, которые она неоднократно заводила на счёт фирмы «<данные изъяты>» для закупки деталей. По договору займа она брала у ФИО150 деньги, а также у него брала деньги ФИО155 по договору беспроцентного займа. О существовании компании ФИО21 она знала давно из интернета, так как искала в интернете нужную ей деталь для машины и нашла у них на сайте данную деталь. После создания фирмы «Снэдельвейс» ФИО150 поспособствовал заключению договора между фирмой <данные изъяты> и ФИО21, потому что очень сложно попасть на рынок и заключить договор с поставщиками. Компания ФИО21 была одной из первых компаний, с которой они заключили договор на поставку деталей. С ФИО21 она сначала заключила договор посредством электронной почты, после к ней поступил подписанный экземпляр договора с курьером, договор был подписан ФИО2, была поставлена печать и были указаны все необходимые реквизиты, она его подписала и отправила посредством почтового отправления один экземпляр договора в ФИО21. ФИО155 знала обо всех процессах, происходящих в Снэдельвейс. Деньги, которые заводились в фирму <данные изъяты> по договорам безвозмездного займа, поступали на карту ФИО155.

Несмотря на то, что Беленкова Н.В. и Гурьянова С.С. виновными себя не признали, их виновность в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Так, представитель потерпевшего - ООО <данные изъяты>» - ФИО123, действующий по доверенности, в судебном заседании показал, что компания <данные изъяты>» является собственником парка вагонов, которые, в том числе, обслуживаются в <данные изъяты> В октябре 2017 года компанией <данные изъяты>» была полиции, которыми был установлен факт хищения колесных пар. В ходе ревизии было установлено, что с вагонов, которые проходили ремонт в ФИО151-ФИО23, были похищены узлы и агрегаты, в том числе колесные пары и боковые рамы. Они подняли все документы и посмотрели какие колесные пары были заменены и посмотрели по базе где эти колесные пары находятся в настоящий момент. Выяснилось, что те колесные пары которые были забракованы и сняты, оказались под другими вагонами, которые ездили по стране и по техническим характеристикам являются пригодными. В ходе ревизии была установлена сумма причиненного ущерба. Сумма причиненного ущерба была установлена следующим образом: по договору с <данные изъяты> в случае необходимости замены колесных пар им должны были предоставить колесные пары по определенному прайс-листу. Определенная колесная пара имеет определенные характеристики: толщину обода, высоту гребня и по определенным параметрам имеет определенную стоимость, которая зафиксирована в этом договоре. По этой стоимости они определили стоимость ущерба колесных пар, похищенных из-под их вагонов. То есть, колесная пара, которая была снята как брак и потом выяснилось по базе, что она ездила с определенными характеристиками под другими вагонами, вот по этим характеристикам они определили стоимость похищенного имущества. У одной колесной пары метод хищения был иной. Общая сумма ущерба составляет 1105623 рубля 20 копеек. Указанная сумма ущерба является окончательной. Ущерб им не компенсировали. Гражданский иск заявлять будут после вступления обвинительного приговора в законную силу. Количество похищенных колесных пар, их номера указаны в акте ревизии, который приобщён к материалам уголовного дела. Все номера вагонов и номера агрегатов, а также даты их изготовления и даты ремонта выяснялись в ходе ревизии. Вся информация, изложенная в акте ревизии не корректировалась и не изменялась и остается актуальной по настоящее время. В общую сумму ущерба входит хищение 30 колесных пар, 3 боковых рам, а также деньги за фиктивно поменянную колесную пару. Деньги им не возвращали за забракованные детали, никаких договорных отношений по этому поводу не было Детали как лом оставались на заводе и их себе забирала компания «<данные изъяты>». Поскольку хранить эти запчасти дорого, поэтому экономически целесообразнее было отдать их компании <данные изъяты>». Никаких денег за лом им не перечислялось. Ущерб определен на основании цен, указанных в договоре, который заключен с <данные изъяты>. В данном случае замены производились недобросовестно и детали браковали фиктивно. Это подтверждается документами, согласно которых, детали, которые были изъяты с их вагонов, по базе обнаруживались под другими вагонами с иными характеристиками.

Взамен бракованных колес они никакого имущества не получали. Они приобретали в компании <данные изъяты>» колесные пары. Компания «Снэдельвейс» выставляла им счета, которые они оплачивали. Отдельного договора не было, а были гарантийные письма о том, что они гарантируют оплату колесных пар на определённую сумму. Стоимость забракованных колесных пары не учитывалась. Ущерб был определён следующим образом: те колеса, которые были поставлены компанией «Снэдельвейс», были ими оплачены в полном объёме. А те колеса, которые фактически не являлись металлоломом, а были пригодными для использования, под предлогом изъятия лома были похищены, поэтому стоимость ущерба они определяют как стоимость похищенных годных агрегатов, которые в дальнейшем использовались. По поводу того, что поставило нам «<данные изъяты> - у них претензий нет к компании «<данные изъяты>». Детали, приобретённые у <данные изъяты>» в дальнейшем ими использовались, а те детали, которые по мнению работников депо являются ломом, они образуют стоимость ущерба. Они приобрели у компании <данные изъяты>» имущество за деньги, а не получили его взамен. Свидетель №57, подписавший письмо, был осужден за получение материальных благ от Беленковой. Указание в письме, что детали бывшие в употреблении, не означают технические характеристики деталей, а также не определяет бракованными или годными являются детали. Указание «бывшие в употреблении» не означает, что детали передаются как лом. Если передача детали состоялась, то это значит, что компания <данные изъяты>» была введена в заблуждение относительно состояния этих деталей и именно поэтому этот акт был подписан.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она работала мастером колесного участка <данные изъяты> до марта 2017 года, Беленкова Н.В. была ее ФИО2, и она выполняла ее задания. На планерке Беленкова говорила, какие колесные пары нужно подкатить под какие вагоны, какие колеса нужно снимать, какие колеса оставлять. Письма собственникам она не писала. Письма писали операторы по ее указанию, а ей указания давала Беленкова. Беленкова ей деньги не давала. Производственный отдел давал ей письмо о том, что нужно найти колесные пары ООО «<данные изъяты>». От ООО <данные изъяты>» письма подписывала Гурьянова. Беленкова говорила ей через производственный отдел о необходимости связаться с ООО <данные изъяты>» и подкатить их колесные пары. На каждой планерке она спрашивала у ФИО148 какие колесные пары нужно подкатить. Следователь Свидетель №36 показывал ей все журналы. В то время она не болела, давала показания без давления, он показывал журналы и спрашивал по каждой колесной паре, показывал все росписи. Они разбирала каждую колесную пару, каждый вагон. Все колесные пары, которые показывал следователь, ремонтировались на их участке. В ее отсутствие указания о внесении каких-то сведений получали Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №54. В ее отсутствие за мастера оставался Свидетель №5. Когда она уходила на больничный, то Свидетель №5 ей рассказывал, что и куда было подкачено, отчитывался о сделанной работе. Говорил, что Беленкова говорила ему, где найти нужные колеса. По боковым рамам Беленкова ей не давала никаких указаний, только по колесным парам. Это было в 2017г. Когда Беленкова находилась в отпуске или на больничном она давала указания на весь свой отпуск, какие колесные пары нужно подготовить, какие колесные пары отправить. Когда возникали какие-то вопросы, если не знали какие колеса подкатить или взять другие детали, то сами ей звонили на сотовый рабочий телефон, и когда она была за пределами РФ. За Беленкову, когда её не было, мастера оставались. Незаконные указания поступали в отношении организаций. У них ремонтировалось много собственников. Было много вагонов фирм <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», а также собственники привозили в ремонт колеса. Собственник «<данные изъяты>» не приезжал к ним никогда, ему всегда писали письма. Недостоверные сведения писали в письмах и отправляли собственнику. Представители <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» постоянно приезжали в депо, а в организации, которые находятся далеко от них, они писали письма. Вносили недостоверные сведения по колесным парам только в отношении тех, кто находился удалённо. Руководитель депо ФИО8 проводил с нами совещания, говорил сколько вагонов ремонтировать, давал общие задания, а после этого они ходили к Беленковой на совещания и она давала каждому мастеру указания. Каждый мастер ходил к Беленковой отдельно и спрашивал по интересующим его вопросам о том, что делать, что подкатывать. Будучи на больничном, она иногда подписывала какие-то документы. Иногда бывало так, что во время отпуска могла и не уходить с работы, могла во время отпуска задерживаться на работе, приходить на работу. Относительно фирмы «Снедельвейс», они оформляли письма собственникам с указанием, какие колесные пары фирмы «<данные изъяты>» можем подкатить. Гурьянова писала списки колесных, привезённых для ремонта и списки колесных пар, которые нужно установить на вагоны каких-то собственников. Работники производственного отдела пересылали на ее (свидетеля) компьютер сведения о том, какие колесные пары нужно подкатить, или об этом ей говорила Беленкова. Одни собственники писали им письма, что они согласны чтобы под их вагоны они подкатили колеса сами. Другие собственники присылали для переподкатки свои колесные пары.

Свои показания свидетель Свидетель №4 полностью подтвердила в ходе очной ставки с Беленковой Н.В. 17.11.2017 года.

(т. 8 л.д. 18-20)

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что работал бригадиром в <данные изъяты> г. ФИО23. Занимался ремонтом вагонов, заменой колесных пар, также приходилось исполнять обязанности мастера в отсутствие Свидетель №4. Фирма «<данные изъяты>» привозила им на освидетельствование, ремонт колесные пары. По документам директором была Гурьянова. Через Беленкову поступали распоряжения о ремонте колесных пар <данные изъяты>». От Беленковой ему поступали незаконные указания о фиктивной браковке ремонтопригодных колесных пар, внесении ложных сведений в документы по ремонту колесных пар. Это заключалось в том, что нужно было забраковать колесную пару и подкатить взамен колесную пару собственника. Ему говорили колеса какого собственника нужно подкатить под какой вагон, какую колесную пару нужно забраковать. Все указания исходили от Беленковой. Она давала ему указания или лично в её кабинете, или через мастера. Когда Беленкова давала ему такие указания, никто при этом не присутствовал кроме них. Браковка колёсных пар происходила следующим образом: составляли акт о браковке, писали заявку собственнику, что под данным вагоном данная колесная пара забракована. В этом письме они указывали недостоверные сведения о размерах колесной пары, которая на самом деле была ремонтопригодная. Данная колесная пара или оставалась у них, или передавалась собственнику по его заявке. Конкретно какие колёсные пары были забракованы и какие были подкатаны под вагоны он не помнит.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №5 данных им на предварительном следствии от 17.05.2018 года,из которых следует, что в документах по ремонту вагона № с <данные изъяты> указано, что вагон вышел из ремонта 28.05.2016 года, в это время он уже работал и.о. мастера, подменял Свидетель №4. Согласно журналу <данные изъяты>, № ремонтировался 24.05.2016 года и этим же числом датировано и письмо собственнику, но 24.05.2016 года он был на больничном. Он точно это помнит. Согласно записям в журнале <данные изъяты> указанный вагон № ремонтировался за смену Свидетель №12 и <данные изъяты>. Обозрев предъявленные ему документы, может пояснить, что в журнале ВУ-53 по ремонту вагона № у колесной пары № указана толщина обода 34/35 мм и гребень на 33 мм, это 24.05.2016 года, далее в журнале <данные изъяты> (<данные изъяты>» по <данные изъяты> у колесной пары № 08.02.2017 года указана толщина обода 39/39 мм и гребень 30/30 мм. Увеличиться толщина обода у колесных пар в результате ремонта не может, она только уменьшается, и тот факт, что в последствие эту колесную пару продали в градации 35-39 мм, подтверждает, что запись в <данные изъяты> на <данные изъяты> 24.05.2016 года содержит недостоверные сведения о толщине обода у данной колесной пары. Почему в журнале № в ФИО23 за 24.05.2016 года сделали запись что у к.п. № толщина обода 34/35 он не знает, может предположить, что это было сделано по указанию Беленковой. К нему лично поступали аналогичные указания намеренно писать толщину обода у колес меньше, чем есть фактически, это делалось для того, чтобы забраковать эту колесную пару, чтобы собственник передал ее в ООО <данные изъяты>», а под вагон подкатить колесные пары с большей градацией которые собственник покупал у ООО «<данные изъяты> а фиктивно бракованную колесную пару собственник передавал в <данные изъяты>» и там ее перепродавали, как он предполагает. В июне и в июле 2016 года он каждый день ходил на работу в <данные изъяты> потому что замещал мастера Свидетель №4 Вагон №, согласно документам ремонтировался ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Обозрев предъявленные ему документы, он может пояснить, что с вагона № действительно была снята колесная пара № с указанием кода «611» (выщербина идущая в глубь металла, толщина обода после обточки 25 мм) т.об 45/45 мм, т.гр. 27/26 мм. При этом согласно записи в журнале № начатом ДД.ММ.ГГГГ, колесная пара № поступила под вагоном №-2 июля 2017 года, и после ремонта имела параметры толщина обода 44/44 мм и гребень 30 мм, такие параметры допускаются под капитальный ремонт. В натурном колесном листке № за ДД.ММ.ГГГГ написано, что данная колесная пара имела толщину обода 37/36 мм и гребень на 30 мм, что допускается под деповской ремонт на 160 тыс км. Таким образом, указанную колесную пару собственнику не требовалось менять, ее можно было подкатить под исходный вагон №, но 01.07.2016 года по указанию Беленковой Н.В. собственнику было направлено письмо, что данная колесная пара забракована и требуется ее замены, в письме говорилось, что после обточки толщина обода у колесной пары 25 мм, что не подходит под деповской ремонт. Он в то время был и.о. мастера и это указание поступило ему от Беленковой у нее в кабинете, эти сведения в <данные изъяты> заносил он или с его слов оператор <данные изъяты>, которая о фактическом состоянии колесной пары не знала. Он поступил, таким образом, потому что Беленкова Н.В. его <данные изъяты>, и он побоялся ее ослушаться, боялся за свое рабочее место, к тому же по своей должностной инструкции обязан выполнить указания <данные изъяты>. В последующем по указанию Беленковой Н.В. данная колесная пара была передана в ООО «<данные изъяты> В акте замены и установки деталей за Свидетель №4, возможно, расписался он или кто из ПКО, он точно не помнит. Обозрев предъявленные документы, а именно акт замены и установки деталей по вагону № может пояснить, что в данном акте за Свидетель №4 не расписывался, он не так расписывается за нее, он думает, что за Свидетель №4 расписались в ПКО. Согласно акту замены и установки деталей по вагону № на данном вагоне были забракованы и сняты колесные пары №, №, № все три колеса были забракованы по причине тонкий обод и тонкий гребень, т.е. собственнику сообщили что требуется замена данных колесных пар так как у них толщина обода и гребня не подходит под деповской ремонт на пробег 160 тыс км. Согласно журналу <данные изъяты> вагон № поступил в ремонт 08-09.07.2016 года, при этом в журнале сначала написано, что вышеуказанные колесные пары установлены под исходный вагон, потом эта запись зачеркнута и ручкой красного цвета сделана пометка «Отправлено в Октябрьск», на второй странице, где указывают параметры, написано «Брак 115» это тонкий обод, сами параметры не указаны. 08 и 09.07.2016 года он работал <данные изъяты> замещал Свидетель №4 Письмо собственнику о браковке указанных колесных пар было направлено 09.07.2016 года. Сведения в <данные изъяты> по данным колесным парам заносил он или с его слов оператор КРУ, кто именно был, он не помнит. С толщиной обода 35/35 мм и 37 мм и гребнями 30 мм эти колесные пары можно было установить под исходный вагон №. Он сам по собственной инициативе не стал бы фиктивно браковать эти колесные пары, но раз они забракованы, значит было на это указание от Беленковой, кроме нее ему таких указаний никто не давал. Подробности получения им указания от Беленковой Н.В. по данным колесным парам он сейчас не помнит. Согласно предъявленным ему документам, а именно журналу <данные изъяты> вагон № поступил в ремонт 6-07.08.2016 года. Кто был мастером 06-07.08.2016 года, он не помнит, возможно, он, а может быть и Свидетель №4, точно не помнит. В предъявленном ему для обозрения Акте замены и установки деталей указано, что у колесной пары № электроожоги на средней части оси, это означает, что данная колесная пара подлежит списанию в металлолом, использовать ее в дальнейшем нельзя. В журнале <данные изъяты> указано, что данная колесная пара после ремонта имела толщину обода 43/45 мм, гребень на 30 мм, ремонт проводился <данные изъяты> Свидетель №12. В журнале нет отметки, что колесная пара забракована, значит, она была годная и по своим параметрам подходила под капитальный ремонт. Согласно документам данная колесная пара 26.08.2016 года была установлена на вагон №, и это подтверждает, что электроожогов там не было. При этом в журнале <данные изъяты> имеется отметка о направлении данной колесной пары в ВЧДЭ на Приволжскую ЖД. Получается что данная колесная пара тоже фиктивно бракована, кому было дано указание фиктивно ее забраковать и внести эти сведения в документы он точно не помнит, если он был мастером на тот момент, значит ему, если Свидетель №4 то ей.

Из показаний Маляева А.В. от 18.05.2018 года следует, что обозрев предъявленные ему документы, может пояснить, что вагон № поступил в ремонт в ФИО8 16-17 августа 2016 года согласно записи в журнале <данные изъяты>. Данный вагон прибыл на колесных парах: №, №, № и №. В журнале <данные изъяты> за период с 09.08.2016 года по 31.12.2016 года указано, что данные колесные пары забракованы с указанием брака «115» это тонкий обод, параметры колесных пар не указаны, имеется отметка «Отправлено» куда они были отправлены он не знает, запись сделана не его рукой, подписи лица проводившего осмотр и ремонт этих колесных пар в журнале нет. При этом согласно расчетно-дефектной ведомости от 21.08.2016 года на вагоне № замена колесных пар не проводилась, хотя согласно записи в журнале <данные изъяты>, где указано, что колеса с данного вагона забракованы по идее должна была быть замена. В предъявленных ему для обозрения листках комплектации вагона № указано, что данный вагон поступил совершенно на других колесах, что противоречит записи в журнале <данные изъяты>. При этом указанная в Журнале <данные изъяты> колесная пары № отраженная в комплектации вагона №, почему то указана в комплектации вагона № как будто данный вагон прибыл с этой колесной парой 22.03.2017 года, хотя такого не могло быть. При этом в журнале <данные изъяты> (<данные изъяты>» где отражены сведения по ремонту вагона № за 5-6 марта 2017 года имеются исправления в комплектации данного вагона. Изначально он синей ручкой начал заполнять сведения о комплектации данного вагона и успел написать, что вагон № прибыл с колесными парами №, №, две другие еще не успели вписать, и в этот момент Беленкова Н.В. вызвала его к себе в кабинет и дала указание снять 4 колесные пары с данного вагона № с толстым ободом и заменить их на 4 другие колесные пары с меньшей толщиной обода, при этом Беленкова сама ему сказала, на какие колесные пары их надо заменить и сообщила номера, при этом она указала ему два номера колесных пар ранее снятых с вагонов «<данные изъяты>», а именно № снятой с вагона № и к.п. № ранее снятой с вагона №. Далее он вернулся к себе в цех и поверх двух ранее написанных колесных пар №, № в связи с поступившим указанием Беленковой внес красной ручкой исправления, что вагон № вместо колесной пары № имел колесную пару №, хотя фактически это не соответствовало действительности, и вместо колесной пары № он указал колесную пару № и далее занес оставшиеся две колесные пары, но вместо фактически имевшихся колесных пар он вписал к.п. № ранее снятую с вагона <данные изъяты>» и еще одну колесную пару, номер которой она ему продиктовала, а именно №, которых фактически в комплектации данного вагона изначально не было. Фактически на момент поступления колесная пара № имела толщину обода 33/34 мм и толщину гребня 30 мм, с такими параметрами данную колесную пару можно было подкатить под вагон № при текущем ремонте. Колёсная пара № имела толщину обода после ремонта 34/34 мм и гребень 30/30 мм и по своим параметрам могла быть подкачена под вагон № при текущем ремонте. Колесная пара № фактически после ремонта имела толщину обода 45/45 мм и толщину гребня 30/30 мм, и была установлена под вагон №, по своим параметрам она могла быть подкачена под вагон № при текущем ремонте. Колёсная пара № на момент поступления фактически имела толщину обода в градации не менее 35-39 мм после ремонта и гребень не менее 30 мм, по своим параметрам данную колесную пару можно было подкатить под вагон №. Необходимости снимать колеса с вагона № фактически не было, это было сделано для того что бы дорогостоящие колеса забрать и передать в ООО <данные изъяты>», а для этого 17.08.2016 года собственнику вагона № было направлено письмо о том что под его вагоном забракованы 4 колесные пары по причине тонкий обод, износ гребня с просьбой заменить колеса. Ложные сведения в указанное письмо были внесены по указанию Беленковой, исполнителем письма указана ФИО64, но фактически она колеса не осматривает она оператор КРУ, письмо она составила со слов бригадира или мастера либо по представленным ей документам, а в документах он по указанию Беленковой отразил недостоверные сведения. Почему при ремонте вагона № не был составлен акт замены и установки деталей, в расчетно-дефектной ведомости не отражена замена колесных пар, и почему данные листка комплектации по вагону № не соответствуют сведениям, отраженным в журнале <данные изъяты> он не знает, не может вспомнить, почему так получилось.

Вагон № поступил в ремонт согласно <данные изъяты> на к.п. №-07 сентября 2016 года и по <данные изъяты> он выпущен из ремонта 26.09.2016 года. Письмо собственнику о том, что под указанным вагоном были забракованы две колесные пары отправлено 07.09.2016 года за подписью Беленковой Н.В. Исполнителем письма указана Чванова, она оператор <данные изъяты> и фактически колесные пары не осматривает, составляет письма со слов бригадиров или мастера либо по представленным ей документам. Согласно акту замены и установки деталей, и письму собственнику колесная пара № была забракована с указанием брака «611», выщербина идущая в глубь металла, толщина обода 44/43 мм, толщина гребня 25/26 мм, толщина обода после обточки 25 мм, т.е. собственнику сообщили, что если данную колесную пару отремонтировать то после обточки ее толщина составит 25 мм, что не позволит установить ее под вагон № который ремонтировался деповским ремонтом на пробег в 160 тыс км. Согласно представленным ему документам колесная пара № была передана собственником как бракованная деталь в ООО <данные изъяты>» после чего эта организация продала эту колесную пару в ООО «<данные изъяты>» с толщиной обода в градации 35-39 мм, гребень 30 мм после ремонта и согласно документам по ремонту вагона № данную колесную пару установили на этот вагон, и согласно листу комплектации вагона толщина обода у к.п. № составила 40/40 мм и гребень 30 мм, такие параметры допускаются для установки колесной пары под вагон с капитальным ремонтом, т.е. собственнику вагона № не требовалось менять данную колесную пару, она была фиктивно забракована. Кто именно был мастером КРУ 6-7 сентября 2016 года он не помнит, возможно, он, а может быть и Свидетель №4. Ни он, ни Свидетель №4 не стали бы самостоятельно по собственной инициативе браковать ремонтопригодную колесную пару, скорее всего на это было указание Беленковой Н.В., которое поступило или к нему или к Свидетель №4, точно он не помнит. По колесной паре № в письме собственнику и акте замены и установки детали написано, что данная колесная пара забракована в связи с проворотом внутреннего кольца. Этот вид брака означает, что деталь подлежит расформированию или списанию в металлолом, устанавливать такую деталь под вагон категорически запрещено. Согласно предъявленным ему документам по ремонту вагона № указанная колесная пара № в январе 2017 года была установлена под вагон № ООО «ТопЛайн» при этом данную деталь продало этой организации ООО <данные изъяты>» с толщиной обода в градации 55-59 мм, в натурном колесном листке <данные изъяты> за 11.01.2017 года на к.п. № с отметкой об установке данной колесной пары под указанный вагон так же отмечена толщина обода 55/55 мм, толщина гребня 30 мм, отметки о провороте внутреннего кольца нет, деталь установлена как исправная, значит, данная колёсная пара так же была фиктивно забракована. Скорее всего, это было сделано по указанию Беленковой Н.В. в сентябре 2016 года, кто тогда был мастером он или Свидетель №4 он не помнит, они подменяли друг друга, указание об этом значит было дано ему или Свидетель №4, точных подробностей он не помнит, так как прошло уже много времени. Оператор КРУ который готовила письмо о фиктивной браковке колесной пары не знала и не могла знать, так как она колесные пары не осматривает и не ремонтирует, она занимается документами. Сведения в <данные изъяты> по указанным колесным парам заносились либо бригадиром, либо мастером или оператором смотря, кто был свободен, т.е. или он, или Свидетель №4 или <данные изъяты>

Согласно предъявленному ему журналу № вагон № поступил в <данные изъяты> ФИО23, 2/3 ноября 2016 года для производства текущего ремонта. При этом на данном вагоне находились колесные пары № и №. В журнале <данные изъяты> указано, что колесная пара № после ремонта подлежала установке под этот же вагон с параметрами, толщина обода 38/38 мм, гребень на 30 мм, что допустимо для деповского ремонта на 160 тыс. км, т.е. под текущий отцепочный однозначно пойдет. Колёсная пара № имела параметры после ремонта, толщина обода 38/38 мм, толщина гребня 30/30 мм, что допустимо даже для деповского ремонта на 160 тыс км. Однако в акте замены и установки деталей по данному вагону от 03.11.2016 года указано, что колесная пара № имеет тонкий обод, износ гребня, толщина обода 35/34 мм, толщина гребня 27/25 мм, по к.п. № указано, что данная колесная пара тоже забракована с указанием брака тонкий обод, износ гребня толщина обода 35/34 мм, толщина гребня 25/28 мм. Таким образом, получается, что данные колесные пары фиктивно забракованы путем занижения толщины обода и гребня в акте замены и установки деталей, и поскольку есть акт замены и установки деталей то однозначно собственнику было направлено письмо, содержащее аналогичные сведения. 2/3 ноября 2016 года он был в отпуске, мастером КРУ была Свидетель №4.                           

Согласно предъявленным ему документам, а именно <данные изъяты>, вагон № поступил в ФИО8 для производства деповского ремонта на 160 тыс км, 9/10 февраля 2017 года. Согласно отправленному собственнику письму на указанном вагоне были забракованы колесные пары № с указанием брака тонкий обод износ гребня, и к.п. № с указанием брака тонкий обод, износ гребня, т.е. собственнику сообщили, что требуется замена этих колесных пар, и собственник согласовал замену. Однако в <данные изъяты> на к.п. № указано, что после ремонта данная колесная пара имела толщину обода 37/37 мм и толщину гребня 30/30 мм, такие параметры допускаются для установки под вагон с деповским ремонтом на 160 тыс км, т.е. фактически собственнику не требовалось менять данную колесную пару, она была забракована фиктивно. Колёсная пара № фактически имела толщину обода после ремонта 40/40 мм и гребень 30 мм, т.е. тоже могла быть покачена под исходный вагон, и собственнику не требовалось ее менять, т.е. была забракована фиктивно. Согласно документам по ремонту вагона № обе указанные колесные пары были проданы от лица <данные изъяты>» собственнику указанного вагона в <данные изъяты>» с толщиной обода в градации 35-39 мм, и установлены под этот вагон в Эксплуатационном депо с указанными параметрами, что так же подтверждает их фиктивную браковку. 9/10 февраля 2017 года он и Свидетель №4 оба находились на работе, Свидетель №4 была мастером, а он бригадиром и работал каждый день с 8 до 17 ч, они готовились к <данные изъяты>. Поскольку Свидетель №4 была на месте, указание о фиктивной браковке этих колесных пар, скорее всего, было дано ей от Беленковой Н.В., сама она не стала бы браковать ремонтопригодные детали.                                                                                                                                                                                                                                              Т.25 л.д. 153-154, Т.26 л.д. 21-23

Свидетель Свидетель №5 подтвердил оглашённые показания. Сейчас он не может всего рассказать потому что не помнит, прошло много времени.

Свои показания свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил в ходе очной ставки с Беленковой Н.В. 17.11.2017 года.

(т. 8 л.д. 22-24)

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что Фирма <данные изъяты>» принадлежала ей. Идея об организации фирмы была её. Её отец уходил на пенсию в связи с чем он получил определенные выплаты, а также у него были свои накопления денег. Отец решил дать деньги на открытие фирмы. Она решила попробовать себя в бизнесе. Она сама сдала документы в МФЦ для регистрации фирмы. Перед открытием фирмы она советовалась с Гурьяновой и Беленковой. Гурьянову она назначила директором фирмы «Снэдельвейс». Сама она не стала директором потому что не была уверена в своих силах и у неё нет юридического образования, а Гурьянова в этих вопросах является грамотным человеком. Она заключала договоры, но с кем не помнит. ФИО150 перечислял ей деньги на карту, занимались деньги для работы фирмы, а после все деньги возвращались. Гурьянова нанимала на работу <данные изъяты>. Она с <данные изъяты> не общалась. Она не осуществляла управление фирмой. Она являлась только учредителем, создала фирму и назначила Гурьянову директором, которая управляла фирмой. Мы встречались с Гурьяновой и разговаривали о работе фирмы.

Свидетель Свидетель №57 в судебном заседании показал, что ранее он работал в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. В его обязанности входило осуществление ремонта подвижного состава. С Беленковой он познакомился когда ихвагоны ремонтировались в ФИО23 в <данные изъяты>. С Гурьяновой его познакомила Беленкова. Беленкова порекомендовала ему Гурьянову как поставщика деталей. По телефону Беленкова порекомендовала ему поставку деталей, а после оказалось, что это была просто переподкатка деталей между собственниками. Они меняли колёсные пары, боковые рамы, рессорные балки. Беленкова рекомендовала покупать детали у фирмы «<данные изъяты> так как эта фирма находилась на территории <данные изъяты> г.ФИО23 где ремонтировались их вагоны и по срокам это было выгоднее. У него была личная заинтересованность при приобретении деталей у ООО <данные изъяты>». О его личной заинтересованности ему было сказано по телефону и он согласился на это. Он не помнит какие суммы денег были ему перечислены. Деньги ему на карту перечисляли Беленкова и Гурьянова. Суммы перечисленных ему денег зависели от ремонта вагонов, принадлежащих <данные изъяты>», и покупки запчастей. Гурьянова была <данные изъяты>, которая поставляла запчасти для ремонта вагонов. Поставка им деталей из ООО <данные изъяты>» для ремонта их вагонов согласовывалась им сначала с Беленковой, а после с Гурьяновой. О фиктивной браковке деталей, принадлежащих ООО «ВТГ», он не знал, так как не возможно проконтролировать все номера деталей от вагонов. Им просто присылали акт о браковке ВУ-36 и мы подтверждали замену деталей. Никаких финансовых обязательств у него перед Гурьяновой и Беленковой не было. Он им деньги в долг не давал и не брал у них деньги в долг. Они предлагали ему подписать с ними договор займа, но он не согласился. Они предлагали заключить договор займа чтобы прикрыть их деятельность. О том какая сумма денег была в договоре он не помнит.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №57 данных им на предварительном следствии от 22.12.2017 года из которых следует, что в 2016 году, точное число или месяц он не помнит, после того как Гурьянова в первый раз перечислила ему на карточку деньги, она позвонила ему на сотовый (корпоративный) и сказала что это она директор ООО <данные изъяты>» и что она сбросила ему деньги на карточку, С ее слов это были деньги за очередную закупку деталей их компанией у ООО <данные изъяты>», т.е. этот перевод денег был тот самый денежный перевод, о котором он договаривался с Беленковой Н.В. Личная встреча у него с Гурьяновой С.С. состоялась в ФИО23 на первой платформе ж/д вокзала ст. <данные изъяты> он ехал в начале августа 2017 года примерно 10 числа в поезде в командировку в <данные изъяты> и Гурьянова пришла к поезду и принесла ему два договора займа, один договор был на Гурьянову, а второй на Беленкову, в этих договорах говорилось, что он якобы отдал в долг Гурьяновой С.С. и Беленковой Н.В. денежные средства общей сумме 451 000 рублей, которые он фактически им не давал. Фактически эти договоры не соответствуют действительности они фиктивные. Составление этих договоров была их инициатива, как он понимает, они хотели уйти от ответственности. Эти договоры были напечатаны, и он в них поставил свою подпись. Кроме этого Гурьянова отдала ему напечатанную расписку от ее имени, что договор займа с ней исполнен, т.е. что она выплатила ему долг, что тоже не соответствует действительности.

(т.10 л.д.9-10).

Свидетель Свидетель №57 подтвердил оглашённые показания. Сейчас он не может всего рассказать потому что не помнит, прошло много времени.

В судебном заседании свидетель Свидетель №37 показал, что с Беленковой они познакомились в 2013-2014 году. В тот момент он работал в <адрес> <данные изъяты> реализации запасных частей в организации «<данные изъяты>», которая занималась реализацией запчастей. Беленкова как <данные изъяты> курировала поставку запчастей. С Гурьяновой он познакомился позже через Беленкову. Беленкова представила ему Гурьянову как <данные изъяты>». Руководство дало ему указание покупать за наличный расчёт у компаний, которые занимаются разделкой вагонов. Для того, чтобы эти запчасти появлялись на балансе их организации, им требовались документы. Для этого Беленкова попросила его найти компанию, которая бы заключила договор с фирмой <данные изъяты>» для предоставления документов на запчасти. Он попросил своего близкого друга ФИО2 ФИО30, который является ФИО2 ООО «ФИО21», помочь в данном вопросе. Он предложил от имени ООО «ФИО21» заключить договор с фирмой «Снэдельвейс» и фирма «ФИО21» стала предоставлять в фирму «Снэдельвейс» документы на запчасти. ФИО2 согласился помочь им, но возник вопрос: как по документам эти запчасти должны были появляться на балансе ООО «ФИО21»? Потому чтобы что-то продать, сначала нужно что-то купить. Его встретил человек в <адрес> и представился <данные изъяты>. Он сказал, что будет находить компании и давать документы для «ФИО21». Он сказал, что нужно будет перечислять деньги от «ФИО21» для этих компаний и эти деньги нужно будет переводить в соответствующие компании через Сбербанк-онлайн на карточки ФИО148 и ФИО34. Такое взаимодействие было в период с 2014 по 2016 год. От данных сделок у ФИО2 оставалось 1-2%, а он просто забирал деньги и отправлял их на счёт, ему ничего не оставалось. Он подготавливал для них договор и отправил его ФИО2 и Гурьяновой. По поводу взаимодействия «Снэдельвейс» и «ФИО21» он разговаривал с Гурьяновой, потому что Беленкова ему представила её как директора фирмы «<данные изъяты>» и сказала, что Гурьяновой можно доверять, а он в свою очередь доверял Беленковой на 100%. Он несколько раз спрашивал Беленкову и Гурьнову по поводу того, откуда у них берутся запчасти. Они отвечали, что запчасти привозят с ломовых компаний, с площадок разделки. Фактически от «ФИО21» в «Снэдельвейс» была организована одна поставку, транспортировали 16 колесных пар. Другие детали не отправлялись. В документах на «ФИО21» никаких признаков, выделяющих детали из общей массы, номеров деталей, не было. Соответственно ФИО2 перевыставлял для других компаний те наименования, которые к нему приходили. Перечисление денежных средств с его карты Беленковой и Гурьяновой осуществлялось следующим образом: он получал деньги в <адрес> от мужчины и клал их на свою карту. Номер его телефона ему дала либо Беленкова, либо Гурьянова. Он всегда привозил документы и деньги. Он встречался только с ним, больше ни с кем по этому вопросу не встречался. Он не заключал с Беленковой и Гурьяновой договоры займа. Они подписывали договоры займа когда поднялся вопрос в правоохранительных органах по поводу деятельности <данные изъяты>». Им надо было обосновать перечисление денег с его карточки на их счёт. Гурьянова ему прислала практически по всем перечислениям договоры займа для того чтобы оправдать эти перечисления. То есть фактически деньги никто ни у кого не занимал и после деньги по договору займа никто никому не отдавал. Он клал деньги на карту своей супруги и переводил с её карты деньги Беленковой и Гурьяновой. Ему деньги передавал человек, но он не знает этого человека и даже не знает его имени. Этот человек позвонил ему сам и мы встретились с ним в <адрес>.

Свидетель ФИО2 А.Э. в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты>». Его фирма занимается продажей запчастей для железнодорожной техники и запчастей для тракторов. В одной из командировок в <адрес> он познакомился с ФИО150. Через какое-то время ФИО150 ему позвонил и попросил помочь в продаже запчастей фирмы ООО <данные изъяты>». Он объяснил, что данной фирме нужно было работать с фирмой из другого региона. ФИО150 предложил чтобы за данную услугу на счете оставалось 2% от всей суммы, которая будет проходить через данный счёт. Поставку запчастей и их дальнейшую реализацию ООО <данные изъяты>» брали на себя. На электронную почту присылали счета на покупку колесных пар. Он перевыставлял этот счёт в <данные изъяты>» и отправлял его по электронной почте. Ему на расчётный счёт приходили деньги и он их оплачивал. Например, ему приходил счёт на колеса, он на указанную сумму добавил 2% и отправил в ООО «Снэдельвейс». Деньги поступили ему из <данные изъяты>» и он оплатил этот счёт из своих. Счёт и деньги ему приходили от фирмы «<данные изъяты>», а дальше он оплачивал там, где надо было приобрести запчасти. Все вопросы контролировал ФИО150, счета приходили с электронной почты ФИО150 или с электронной почты фирмы, в которой надо было покупать запчасти. Сам лично детали он не видел, но он был уверен, что запчасти поставлялись, так как оплачивались транспортные расходы и оплачивал запчасти. Только на допросе у следователя он узнал, что фактически запчастей не было. Он думал, что все сделки были легальные. Между ООО «ФИО21» и <данные изъяты>» заключались договора. Ему по электронной почте прислали шаблон договора, он с ним ознакомился и подписал данный договор на бумажном носителе и отправил его по обычной почте в <данные изъяты>», а также продублировал отправку договора по электронной почте. При покупке колесных пар, рам, в документах указывали наименование, ширину обода, год изготовления, а также в некоторых документах указывали номера деталей. Они не указывали номера деталей, так как им это не нужно было для перепродажи деталей. Например, приходило 10 колесных пар, стоимость у каждой из них была одинаковая и поэтому не было необходимости их идентифицировать. Указывали ширину обода, которая является технической характеристикой колесной пары.

Свидетель ФИО65 в судебном заседании показал, что поступила информация о противоправных действиях Беленковой Н.В., <данные изъяты> Свидетель №25 В связи с чем проводились оперативно-розыскные мероприятия. Изымали документы <данные изъяты> проводили обыски по поручению, изъятие документов производили в жилище Гурьяновой С.С., <данные изъяты>», он участвовал при обыске у Беленковой Н.В., ездил в командировку в <адрес> с целью установления учредителей и генеральных директоров различных фирм, через которые проводились денежные средства. В ходе проверки было установлено, что в период с февраля 2016 года по апрель 2017 года эту фирму Гурьяновой С.С. продавались колесные пары. Данные колесные пары путем мошенничества похищались у собственников по указанию Беленковой Н.В., снимались и через фирму «<данные изъяты> продавались. Были случаи, что они даже не снимались, а по документам получалось, что произошла замена. Также было установлено, что Беленкова Н.В., используя свое служебное положение, давала указания Свидетель №5 и Свидетель №4 о фиктивной браковке ж/д деталей. Впоследствии деньги переводились через разные фирмы, фирм по указанным адресам фактически нет ни одной, они арендовали помещения фактически на месяц, некоторые на несколько дней, которые потом исчезали. Учредителей и генеральных директоров многих фирм нашли, допросили, они пояснили, что деятельность фирм они передавали третьим лицам, кто осуществлял деятельность по данным фирмам, никто не знает. Схема выглядела следующим образом, покупались якобы колесные пары в <адрес>, название фирмы не помнит, а через эту фирму приобретались колесные пары уже в Старом Осколе, но фактически, ни одна фирма из них не занимается колесными парами. <данные изъяты>» перечисляла в <адрес> денежные средства, а через другие фирмы эти деньги выводились, а фактически деталей не было. Проводилась проверка колесных пар, по документам написали, что они не годные, а в последующем данные колесные пары были проданы через <данные изъяты>».

В судебном заседании свидетель Свидетель №26 показал, что он как сотрудник полиции также проводил оперативно-розыскные мероприятии по уголовному делу в отношении Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. Проводились мероприятия: обследование зданий и сооружений, в частности обследование жилища Гурьяновой С.С., потом, направлялись запросы, проводилось обследование <данные изъяты> ФИО151 г. ФИО23, в ходе чего изымались документы, изучались документы. Также он ездил в командировку в <адрес>, где допрашивал генерального директора фирмы «<данные изъяты>» ФИО2 А.Э. и <данные изъяты>. Все что они поясняли, он записывал в протокол, который потом предоставил следователю и был приобщен к уголовному делу. ФИО2 А.Э. пояснил, что фактически, детали не продавались, а проводились документы через его фирму по просьбе Свидетель №37 В жилище были обнаружены документы, даже было произведено изъятие компьютера и носителя, которые могли представлять оперативный интерес. Данные изъятые документы были опечатаны, в дальнейшем осмотрены и переданы вместе с постановлением следователю. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что ООО <данные изъяты>» было организованно гражданкой Свидетель №3, директором являлась Гурьянова С.С. но в результате проведения мероприятия по прослушке телефонных разговоров в отношении фигурантов дела, сложилось впечатление, что фактическое руководство фирмы осуществляла Беленкова Н.В., а Гурьянова С.С. помогала в осуществлении деятельности. Также изучалось движение денежных средств по банковским счетам фигурантов и в частности денежные средства по счетам Свидетель №3, были покупки за границей, в это время Свидетель №3 не находилась там, а находилась Беленкова Н.В. с членами своей семьи. <данные изъяты>» ремонтировался в депо ФИО23, для ремонта приобретались номерные детали, которые частично приобретались у ООО <данные изъяты>». По приобретению между «<данные изъяты>» и ФИО21 номера деталей не указывались, только указывалось их количество. На станции <данные изъяты> производилась резка вагонов, в результате чего образовывались номерные детали, которые находились на балансе организации. Как пояснили представители <данные изъяты>, по внутренним документам, для исключения с баланса организации номерных деталей нужно было заключение вагоноремонтного депо об их пригодности в дальнейшем. С этой целью они обратились в депо, и в последующем была организованна поставка деталей для проверки их ремонтопригодности. В ходе изучения движения денежных средств, было обращено внимание, что перечислялись денежные средства на имя представителя <данные изъяты>», а именно <данные изъяты> Свидетель №57 от Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. На что также было обращено внимание, что руководство фирмы <данные изъяты>» осуществляет Беленкова Н.В. с начала образования фирмы, то есть с февраля 2016 года.

Свидетель Свидетель №27 в судебном заседании показал, что он также как оперативный сотрудник полиции выполнял отдельные поручение по уголовному делу в отношении Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. Он выезжал в <адрес>, где выявлялись фирмы, которые занимались обналичиванием денежных средств. Также участвовал в обыске у Гурьяновой С.С., в обследовании территории принадлежащей <данные изъяты>». Ему также стало известно, что происходило мошенничество с деталями железнодорожными колесными парами, боковыми рамами. При обыске у Гурьяновой С.С. они искали подтверждающие документы, бумажные носители, электронные носители замечаний по поводу следственных действий не было, все происходило в присутствии понятых, от Гурьяновой С.С. замечаний не было. Учредителем ООО <данные изъяты>» была Свидетель №3, которая является родственницей Беленковой Н.В. При опросе Глуховой Е.А., она поясняла, что действий никаких там не ведет. Всеми действиями руководит родственница Беленкова Н.В. и под ее руководством <данные изъяты> Гурьянова С.С.

Свидетель ФИО43 А.Н. в судебном заседании показал, что он ранее работал в <данные изъяты>. В <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что <данные изъяты> Беленкова Н.В. совершает хищение железнодорожных деталей, используя служебное положение. С целью проверки данной информации проводились оперативно-розыскные мероприятия. В ходе оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что Беленкова Н.В. зарегистрировала фирму ООО «СНЭДЕЛЬВЕЙС» на свою знакомую и родственницу Глухову Е.А., генеральным директором была назначена знакомая Беленковой - Гурьянова С.С. В процессе работы было установлено, что данная фирма занимается реализацией железнодорожных деталей для вагонов, основным поставщиком данной фирмы была фирма из г. Челябинска «Торговый дом ФИО21». В процессе работы от ФИО2 Свидетель №25 он узнал способ хищения, который использовался Беленковой Н.В. По указанию Беленковой Н.В. фиктивно браковались колесные пары, пары собственников, которые находились удаленно и не имели в г. ФИО23 своих представителей. После этого собственникам посылалось письмо по электронной почте, в котором указывался вид браковки и о том, что необходимо произвести замену колесных пар или боковых рам. Хотя по факту замену не имело смысла производить, так как деталь была годной к эксплуатации. После этого Беленкова Н.В. предлагала собственнику приобрести в замен фиктивно забракованной детали, по якобы ценам со скидкой детали <данные изъяты>», при условиях, что забракованная деталь будет передана ООО «<данные изъяты>» в учет скидки. Было установлено, что фиктивно забракованные детали были установлены под вагоны других собственников. Помнит только несколько собственников: московская фирма <данные изъяты>», №. Из № в депо на освидетельствование повезли колесные пары, которые были годными к эксплуатации, но по указанию Беленковой Н.В. были фиктивно забракованы. Эти колесные пары были установлены под вагоны других собственников. Это еще раз доказывало, что детали были фиктивно забракованы. Также были установлены случаи, когда направлялось письмо собственнику, собственник у ООО <данные изъяты>» приобретал колесную пару, по документам устанавливалась другая пара, но по факту оставалась колесная пара собственника, но на нее крепилась бирка от другой колесной пары. Так же в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на счета Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. поступают крупные денежные средства от ФИО150, который проживает в <адрес>. Он был направлен совместно с сотрудником ФИО65 в командировку в <адрес>, с целью отработки фирм через которые проводилось обналичивание денежных средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий было установлено, что эти фирмы по факту фирмы - однодневки. Директора данных фирм пояснили, что данные фирмы они зарегистрировали на себя по просьбе определенных лиц за денежное вознаграждение, в суммах от пяти до десяти тысяч рублей. В основном это неблагополучные граждане. На данных граждан оформлялись фирмы, соответственно с электронными ключами и банковскими картами и передавались этим лицам. Также он выезжал на место, где были зарегистрированы данные фирмы. В одном месте находился частный дом, где граждане пояснили, что там никогда не было организаций. У остальных адреса были финансовых центров, владельцы которых пояснили, что после регистрации никакой деятельности не видели.

В судебном заседании свидетель Свидетель №25 показал, что он как <данные изъяты> осуществлял проверку и оперативное сопровождение уголовного дела в отношении Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. В ходе проведения проверки было установлено, что в феврале 2016 года была создана фирма ООО <данные изъяты>», учредителем данной фирмы была Свидетель №3, она является работником ВРК и родственницей Беленковой Н.В., <данные изъяты> являлась Гурьянова С.С. В ходе производства и рассмотрения оперативных материалов была получена информация, что на участке, расположенном напротив газовой заправки, где расположен въезд <адрес>, расположены железнодорожные детали от вагонов, какие они не знали. Была оперативная информация, что детали без документов. Выяснилось, что данная территория принадлежит матери Беленковой Н.В., и эту площадку в аренду брала фирма ООО <данные изъяты>». При обследовании помещения участка местности и транспортных средств, в ходе данного мероприятия были описаны все детали, на момент обследования там находился охранник, потом туда приехала Гурьянова С.С. и ее супруг. Гурьянова С.С., дать подтверждающие документы на эти детали не смогла и пояснила, что есть документы у нее дома. С одним из оперативников она поехала домой, но документы так и не нашлись. В ходе оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров, на основании полученного судебного постановления, была установлена преступная схема и было установлено, что в реальности документов нет. По ходу всего мероприятия Гурьянова С.С. неоднократно созванивалась с Беленковой Н.В. По выпискам, которые были получены в рамках данного дела, были установлены Свидетель №37 и его супруга ФИО150, от которых регулярно перечислялись суммы с их счетов на счета Беленковой Н.В., Гурьяновой С.С. и Свидетель №3 В ходе обсуждения Свидетель №37 предложил Гурьяновой С.С. сделать документы от посторонних «умерших» фирм и, чтобы они не нашли никаких доказательств. Также Беленкова Н.В. созванивалась с Гурьяновой С.С. и по сути телефонных переговоров было установлено, что Беленкова давала указания ФИО153 подготовить необходимые документы по этим деталям. По ходу переговоров ими было принято решение сделать документы, Свидетель №37 сказал «что я их тебе продал». И на следующий день пришла Гурьянова С.С. и сказала, что купила эти детали у ФИО21. Номера деталей в договорах поставки и транспортных документах не были указаны, чтобы не смогли определить их легитимность и откуда они произошли. В ходе ОРМ и от источников оперативной информации было установлено, что есть компания <данные изъяты>» и соответственно, они установили, что они в деталях поменяли несколько цифр, и потом появилась преступная цепочка незаконной браковки деталей, их продажа и легализация. Было установлено, что ключевой фигурой также является Свидетель №37, установили принадлежность ему телефона, в который привязан мобильный банк. Была проанализирована выписка по счету <данные изъяты>», в ходе которой установлено, что поставщиком колесных пар являлась фирма ФИО21, которая зарегистрирована в <адрес>. Как потом выяснилось эта фирма приятеля Свидетель №37 ФИО2 А.Э. Также в рамках дела, до возбуждения, был задокументирован факт хищения колесных пар, которые принадлежали №. Беленкова Н.В. давала указания, то есть колесные пары, которые готовятся под исключение и сдаче в металлолом, должны обязательно пройти дефектоскопию в вагоноремонтной компании, что у нас ближайшей является ФИО23. Если колесо является годным, РЖД не имеет возможности его забраковать и сдать в лом, соответственно Беленкова Н.В. зная, что к ним обратились № с просьбой провести дефектоскопию, для последующего определения годные или не годные. Беленкова Н.В. дает указания своему подчиненному Свидетель №5, до того как пары колесные пришли к ним, выехать на разведку осмотреть все колеса, определить какие более менее годные, он это сделал и доложил. Уже в последующем их привезли со <адрес> № и колеса пригодные подменили на колеса, которые не могут быть пригодными других собственников, которые ранее были похищены. На фотографиях видно мелом написано <данные изъяты>». И фактически Беленкова Н.В. завладела колесными парами, принадлежащими № и в последующем <данные изъяты>» реализует колесные пары с номерами принадлежащими №. Также в ходе ОРМ обследования жилого помещения по месту регистрации фирмы и месту жительства Гурьяновой С.С. сотрудниками полиции были изъяты финансовые документы, компьютерные носители, компьютеры. И при проведении компьютерной экспертизы был, найдет файл Иксель, где Гурьянова С.С. расписывала номера колесных пар и пишет примечание «<адрес>». Это дает понимание, что она в курсе, откуда взялись эти детали и также причастна к преступной деятельности. Это подтверждается и многими телефонными разговорами, например, когда перед восьмым марта Беленкова Н.В. обсуждала с Гурьяновой С.С. свой рабочий процесс и говорит: «хорошо мы потрудились, я своих работников ценю, премию себе выпиши двадцать тысяч рублей». И Гурьянова С.С. говорит: «как хорошо, голова даже перестала болеть». Этот разговор также подтверждает, что Беленкова Н.В. управляла фирмой <данные изъяты>». Есть также телефонные переговоры, что сама Беленкова Н.В., находясь на рабочем месте звонила в какие-то компании, где можно приобрести колесные пары и говорит, что является представителем ООО «<данные изъяты>». Свидетель №57 на тот момент являлся <данные изъяты>». Его роль по должностным обязанностям, он должен был искать детали для проведения плановых деповских работ, осуществлять контроль за их проведением. Из его показаний, он пояснил, что в определенный момент попал вагон в <данные изъяты> г. ФИО23. Беленкова Н.В., которая являлась <данные изъяты>, ему пояснила, что колесные пары не могут быть пригодными к дальнейшей эксплуатации, и она ему посоветовала обратиться в фирму <данные изъяты>», в которой найдет интересующую их деталь. В дальнейшем Свидетель №57 от Беленковой Н.В. поступило предложение, чтобы они покупали детали исключительно у «<данные изъяты>», а она за это будет платить ему премию, денежное вознаграждение. ФИО2 А.Э. товарищ Свидетель №37 имел непосредственное отношение, и он его попросил через него оформлять документы на приобретение ж/д запчастей у <данные изъяты>».

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что она работает с 2000 года дефектоскопистом в ВЧД. В ее обязанности как бригадира входит измерение приемки, измерение и опись колесных пар из-под вагонов, ведение записи всех соответствующих журналов по ремонту, подкатка колес под вагоны. Устанавливаются колесные пары по диаметру, по собственнику и отправляются под вагон. Мастер колесного цеха на тот момент была Свидетель №4 Иногда поступали указания, что на какой-то конкретной колесной паре надо изменить номер, написать в документах какой-то другой номер. Такие указания поступали от мастера цеха Свидетель №4. Она не знает, с какой целью она давала ей такие указания. Когда Свидетель №4 находилась в отпуске, то её замещал бригадир Свидетель №5 и от него тоже иногда поступали такие указания. Свидетель №4 говорила, что она ходила к Беленковой и от неё получала указания, что с определёнными колесами, номера их она не помнит, нужно сделать какие-то определённые действия. Более подробно она не помнит.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО66, данные на предварительном следствии от 02.11.2017, 28.12.2017, 11.01.2018 года года согласно которым в 2016 году она периодически через Свидетель №4 получала указания Беленковой Н.В. о браковке колесных пар из под различных вагонов. Среди этих колесных пар, которые ей говорили браковать, были ремонтопригодные колесные пары, и она понимала, что это незаконно, но боялась потерять рабочее место, поэтому выполняла указания заместителя начальника депо по ремонту Беленковой Н.В. О том, что это были указания Беленковой ей говорила Свидетель №4. В качестве причин брака указывали приворот внутреннего кольца, тонкий обод и тонкий гребень, электроожоги оси. Фиктивно бракованные колеса убирали в цеху на сторону, под вагоны ставили другие колеса. Собственникам вагонов, чьи колеса фиктивно браковались, направлялись ложные письма о том, что их колеса забракованы с указанием причин браковки, с просьбой согласовать замену колес. Письма собственникам вагонов готовила оператор колесно-роликового цеха за подписями начальника депо или зама по ремонту. Она знает, что в ФИО8 снимали с вагонов колеса с толстым ободом, а вместо них устанавливали колеса с более тонким ободом с составлением акта о несоответствии комплектации вагона данным ГВЦ. Ей известно, что таким образом были сняты с вагонов колесные пары собственности <данные изъяты>» т.е. у них забрали колеса с более толстым ободом, т.е. более дорогие колеса, а вместо них установили более дешевые колеса с тонким ободом. Такие замены делаются только с указания руководства. Периодически бывали ситуации, когда она брала справку (лист комплектации) на вагоны, поступающие в ремонт и видела что на вагонах имеются колеса с толстым ободом и радовалась что вагоны уйдут на тех же колесах, т.е. не нужно будет писать лишние бумаги и делать переподкат. Затем с планерки приходила Свидетель №4 и говорила, что бы показала ей какие вагоны по плану идут ремонт, затем брала эти листы и ходила к Беленковой, потом возвращалась от нее и говорила, что такие то колеса из под таких то вагонов нужно забраковать и указывала причину брака. Фактически это бывали ремонтопригодные колеса с толстым ободом, т.е. хорошие колеса. Соответственно согласно поступившим указаниям эти колеса браковались, вместо них устанавливались другие, с составлением акта о несоответствии. Снятые с вагонов хорошие колеса оставались в цеху какое то время, куда они потом уходили, она не знает.

Т.4 л.д.243-244, т.11 л.д.72-73, т.7 л.д.57-58

ФИО66 показала, что в оглашённых протоколах стоят её подписи. Она подтверждает оглашённые показания. Показания записаны следователем верно и соответствуют действительности.

Свои показания свидетель Свидетель №12 полностью подтвердила в ходе очной ставки с Беленковой Н.В. 17.11.2017 года.

(т. 8 л.д. 26-27)

Свидетель ФИО67 в судебном заседании показала, что она до апреля 2017 года работала <данные изъяты> на <адрес>. с 28.04.2017г. по 15.06.2017г. она исполняла обязанности мастера колесного цеха в ФИО23. О фиктивной браковке колесных пар ей ничего не известно. Она присутствовала в цехе при изъятии сотрудниками полиции документов, журналы учета формы 53, 90 и 51.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что до марта 2018 года она работала <данные изъяты> в подчинении Беленковой Н.В. более трех лет. В ее обязанности входило ремонт колесных пар и распределение объема работ. Все замены колесных пар происходили по согласованию с мастером и с Беленковой Н.В. Ни одна колесная пара без согласования с Беленковой не переподкатывалась. Не было такого, чтобы она браковала незаконно колесные пары, которые не соответствовали действительности, по указанию Беленковой. На вопрос гос. обвинителя: давала ли ей Беленкова указания о незаконном браковании деталей, указания о переподкате колесных пар, об указании неверной толщины обода в документах, свидетель показала, что таких указаний не было.

            В связи с разногласиями показаний Свидетель №6, данными в судебном заседании, с показаниями, данными на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные на предварительном следствии 13.04.2018г., из которых следует, что на предъявленных ей для обозрениях фотографиях имеются два ее рабочих блокнота с ее рукописными записями, а именно блокнот с растительным рисунком на обложке и блокнот с надписью <данные изъяты>» на английском. Эти блокноты были изъяты у нее сотрудниками полиции во время обыска в ФИО8. Записи в этих блокнотах сделаны ее рукой. Обозрев записи в блокноте с растительным рисунком на обложке за 10 февраля 2017 года она может пояснить, что в этот день в ремонте в ФИО8 в ее смену находилось три вагона на первой ремонтной позиции находился вагон № собственности <данные изъяты> на седьмой ремонтной позиции находился вагон № собственности Вагонпарка и на восьмой ремонтной позиции находился вагон № собственности Вагонпарка. В этот день от Беленковой Н.В. лично ей поступило указание сделать переподкат колесных пар с трех вагонов, а именно под вагон 50434174 были подкачены 2 колесные пары с вагона с первой ремонтной позиции, т.е. с вагона № и 2 колесные пары от <данные изъяты>. Колеса <данные изъяты> находились в цеху. При этом с вагона № были сняты все четыре родные колесные пары, а именно № с толщиной обода 35 мм и колесная пара № с толщиной обода 37 мм, а еще две колесные пары № и № были подкачены под вагон № собственности Вагонпарка. С вагона 50433176 были сняты две колесные пары № (т.об. 37/37 мм) и № (т.об 35/35 мм), вместо этих колес подкатили две колесные пары 62234 и 148181 снятые с вагона №. А на первую ремонтную позицию под вагон № были подкачены 2 колесные пары с Севертранса и 2 колесные пары с вагона № с восьмой ремонтной позиции, т.е. получается, что это колесные пары № и 25180, так как две остальные колесные пары № и № были установлены под вагон №. Все вышеуказанные операции были выполнены ею по указанию Беленковой Н.В., о чем она сделала пометку в своем блокноте. Она не помнит, браковала ли она детали на вагоне № и фактически она ли их снимала с вагона, судя по записи в блокноте по вагону № вагон не ставили на ремонтную позицию, поэтому она не может ничего пояснить. Что касается снятой с этого вагона колесной пары № у нее в блокноте имеется запись за 28.01.2017 года, где указан номер данной колесной пары и номер вагона № на который согласно акту замены и установки деталей была установлена указанная колесная пара при деповском ремонте данного вагона. Раз указанная деталь была установлена на вагон, и этот вагон выпустили из ремонта значит, эта колесная пара были пригодной для эксплуатации. От Беленковой ей поступали указания о переподкате колесных пар под вагонами, причем вагонами разных собственников, были указания писать в документах толщину обода и гребня у колесных пар где-то потолще, где то поменьше, все детали по которым она по указаниям Беленковой делала ложные записи в документах она не помнит.                                                                                                  Т.22 л.д. 133-134

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 пояснила, что это ее показания, и она их подтверждает, дать конкретные показания в суде не может по прошествии длительного времени.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он в 2016-2017 годах <данные изъяты> и он подчинялся ФИО8 В.С. и его заместителю по ремонту ФИО3 Сам он детали не бракует, этим занимается дефектоскописты, бригадиры и мастера на местах. О незаконной браковке колесных пар в ремонтном цеху он ничего не знает.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она работает <данные изъяты> и знает Беленкову Н.В. как <данные изъяты>. Каких-либо незаконных указаний она ей по замене боковых вагонных рам не давала.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что он работает слесарем по ремонту колесных пар в <данные изъяты>. Он непосредственно разбирает и собирает колесные пары, на что ему дает задание бригадир или мастер. О незаконной браковке колесных пар ничего не знает. <данные изъяты>» поставляло в цех для ремонта колесные пары.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что он работает <данные изъяты> приемщиком вагонов, в его обязанности входит составление актов по форме <данные изъяты> При приемке вагонов он делает замер толщины обода колесных пар, о которых сообщает бригадиру. Каким образом происходило незаконная браковка колесных пар он не знает.

В судебном заседании свидетель ФИО43 А.В. показал, что в 2016 году он исполнял обязанности <данные изъяты> и в тот момент к ним в цех поступили вагоны для ремонта, принадлежащие «<данные изъяты> Запасные части для ремонта вагонов этой организации поставляло <данные изъяты>».

Свидетель Тургенева И.В. в судебном заседании показала, что она работает начальником производственно-коммерческого отдела Вагонного депо. С <данные изъяты>» у них были договорные отношения в 2016-2017 годах и <данные изъяты> Гурьянова С.С. к ним приезжала для проведения инвентаризации договоров на поставку и ремонт колесных пар. Договора их отдел обрабатывал по тем параметрам, которые мастера указывали в автоматизированной системе <данные изъяты>». Иногда в колесно-роликовом цехе были случаи, неверно указаны номера колесных пар, завод изготовитель и год выпуска, проводились по этим фактам служебные проверки. Сам процесс списания, ремонта и браковки их отдел не занимается, лишь документами.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показал, что он мае 2017 года участвовал в качестве понятого при осмотре и обследования территории на въезде в <адрес>, огороженной забором. При осмотре территории присутствовала Гурьянова С.С., осматривались ж/д детали, находящиеся на данном участке. По окончанию следственного действия был составлен протокол, в котором он расписался, замечаний от участков осмотра не было.

В судебном заседании свидетель Свидетель №18 показала, что она работала экономистом в ФИО151 г. ФИО23. В июле 2017 года она участвовала в качестве понятой при изъятии из <данные изъяты> различные финансовых и других документов по уголовному делу в отношении Беленковой Н.В. По окончании следственного действия, у его участников замечаний не было, о чем был составлен протокол.

Свидетель Свидетель №62 в судебном заседании показал, что в 2015 году он открывал <данные изъяты>» и являлся его учредителем. Офис данной фирмы находился в <адрес>. Директором фирмы был <данные изъяты> В дальнейшем он узнал, что в эту фирму переводились какие-то денежные средства. Он не осуществлял никакую деятельность в данной фирме. В 2016 году он продал свою фирму директору <данные изъяты> ФИО24.

Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании показала, что она работает в <данные изъяты> с 2009 года <данные изъяты> и занимается установкой вагонов, организацией работы смены, маневровой работой, заполнением рабочих документов. Работает она по программе <данные изъяты>», где отражаются их работа по вагону, какой вид ремонта, приходят под вагоном, которые уходят под вагоном. Мастера цеха также работают по этой схеме. О незаконных браковках колесных пар ей ничего не известно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №20 показал, что в 2016 году он работает <данные изъяты>. Каких-либо указаний о браковке колесных пар Беленкова Н.В. ему не давала.

Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании показал, что он работал ведущим инженером входного-выходного контроля. Присутствовал при изъятии документов. В его присутствии сотрудники полиции изъяли журнал либо колёсного, либо тележечного цеха. Это происходило в присутствии Беленковой в её кабинете. Ему ничего не известно о подмене колесных пар. Замеры деталей вагонов при подаче их в цех он не производит. Он номера деталей не смотрит и не фиксирует их нигде.

Свидетель Свидетель №22 в судебном заседании показала, что она работала по совместительству в <данные изъяты>» главным бухгалтером. На работу её пригласила Гурьянова. В её обязанности входило ведение бухгалтерского учета, сдача отчетности в налоговый и пенсионный фонды. По работе она выполняла только указания Гурьяновой. Учредителем <данные изъяты>» была ФИО155, об этом знает из документов.

В судебном заседании свидетель Свидетель №23 показала, что она работает в <данные изъяты> на протяжении десяти лет. Ежегодно проводились инвентаризации запчастей и ревизии, никаких нарушений выявлено не было. На следствии ее допрашивали по одной колесной паре, номер которой она не помнит, что была снята из-под вагона бракованной в марте 2016 года, а потом оказалось, что она обнаружена под вагоном, который находится в эксплуатации. Ей не известно, по какой причине или вине этом произошло.

Свидетель Свидетель №30 в судебном заседании показал, что он как <данные изъяты> зимой 2017 года был приглашен сотрудниками полиции в Парк № для осмотра колесных пар на предмет соответствия номеров на бирке и самой колесной паре. У двух колесных пар номера с самих колес и бирок не совпали, о чем был составлен соответсвующий протокол.

В судебном заседании свидетель ФИО8 В.С. показал, что с 2013 года он является <данные изъяты> и у него есть два заместителя, один их которых заместитель по ремонту Беленкова Н.В., которой подчиняются все ремонтные цеха. В его отсутствие Беленкова Н.В., как более опытный работник, оставалось за него исполнять обязанности. С <данные изъяты>» у <данные изъяты> был договор на производство ремонта деталей вагонов. О незаконной браковке колесных пар и боковых рам ему стало известно во время следствия. Помимо <данные изъяты>» контрагентами <данные изъяты> был «Тольяттиазот» и <данные изъяты> через <данные изъяты> и другие. Беленкова Н.В. стала единственным его заместителем с 2015 года, у нее был корпоративный телефон и клише подписи, телефон она передает, когда уходит в отпуск, а за клише подписи отвечает лично и никому ее не должна передавать.

Свидетель ФИО68 в судебном заседании показала, что она работает <данные изъяты> от ОАО «РЖД». Между <данные изъяты> с. ФИО23 и <данные изъяты>» был заключен договора по ремонту и поставки запчастей, она занималась проверкой документации и выставляли счет-фактуры за выполненные работы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №34 показал, что он в качестве понятого зимой 2017 года был приглашен сотрудниками полиции для осмотра жилого дома Гурьяновой С.С.. В ходе осмотра изымались документы по финансово-хозяйственной деятельности по фирме <данные изъяты>». Возражения и замечания ни от кого не поступали.

Свидетель Свидетель №35 дал в суде аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №34, подтвердив свое участие при изъятии документов в доме Гурьяновой С.С. в 2017 году.

Свидетель Свидетель №40 в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты>. Его взаимодействие с ВРК ограничено регламентом по допуску вагонов после ремонта в инфраструктуру. Представитель ОАО «РЖД» осматривает вагон и даёт или не даёт допуск вагонов в инфраструктуру.

Свидетель Свидетель №41 в судебном заседании показал, что 17.08.2017 года он участвовал в качестве понятого при обыске а <данные изъяты>. В ходе обыска в здании КРУ были изъяты различные журналы относящиеся к ремонту вагонных деталей, журналы №, различные блокноты с записями, листы бумаги с различными записями, ежедневники с записями, бланки формы №, пересылочные ведомости, различные папки с различными документами.

Свидетель ФИО25 Е.А. в судебном заседании показал, что в 2016 году он работал <данные изъяты>. Следователь предъявлял ему журнал № и какие-то акты о браковке колес. В этих документах были не его росписи, а поддельные, так как с 2016 года он их не должен был подписывать.

Свидетель Свидетель №49 в судебном заседании показал, что он работал <данные изъяты> в Куйбышевской дирекции инфраструктуры до марта 2016 года. Предъявленные ему следователем документы он не подписывал, так как в это время он уже находился на пенсии.

Свидетель Свидетель №48 в судебном заседании показал, что с мая 2016 года он работает <данные изъяты> в Куйбышевской дирекции инфраструктуры в <адрес>, принимает вагоны с планового и текущего ремонта. Беленкова Н.В. просила его заехать на базу, которая находится в <адрес> на горе и там найти номера колес. Он не знает кому принадлежит эта база.

Свидетель Свидетель №47 в судебном заседании показал, что он работает на должности <данные изъяты> Куйбышевской дирекции инфраструктуры. За прошедствием времени он не помнит свои показания

В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО69 от 25.04.2018 согласно которым, на вопрос: Согласно имеющимся сведениям колесные пары № (т.об 36/35 мм т.гр. 25/26 мм), № (т.об 35/34 мм т.гр. 25/26 мм) и к.п. № (т.об 35/35 мм т.гр. 25/25 мм) находились под вагоном № и при деповском ремонте указанного вагона в ФИО8 в июле 2016 года указанные три колесные пары были забракованы и сняты с вагона с указанием причин тонкий обод и тонкий гребень, в последующем указанные колёсные пары оказались переустановлены под другие вагоны, а именно колесные пары № (т.об 36/35 мм т.гр. 25/26 мм), № (т.об 35/34 мм т.гр. 25/26 мм) в феврале 2017 года были переустановлены под вагон № который он допускал из деповского ремонта согласно вышеуказанному акту ДД.ММ.ГГГГ, имелись ли под указанным вагоном бракованные колесные пары не пригодные по толщине обода? (Предъявлены документы по ремонту вагона №, документы по ремонту вагона №№ и № на к.п. №)?

Свидетель №47 ответил: По номерам колесные пары он сейчас уже не помнит, при допуске указанного вагона он сверял номера на бирках с номерами в листе комплектации, расхождений не было. Толщину обода и гребня он замерил у каждой колесной пары под указанным вагоном и все имевшиеся под вагоном колесные пары были технически исправными и имели необходимый допуск по толщинам ободов и гребней для выписки этого вагона из деповского ремонта.

На вопрос: Если он сверял номера на колесных парах с листком комплектации вагона, почему он не заметил расхождения, ведь согласно предъявленным ему документам по ремонту вагона № под указанным вагоном замены колесных пар не проводилась, а согласно № колесные пары № и № были подкачены под указанный вагон, хотя по акту замены и установки деталей эта замена не отражена?

Свидетель №47 ответил: Он сверял номера не на осях колесных пар, а на бирках и бирки соответствовали, какие номера были фактически на осях он не знает, он их не смотрел, если под вагон были подкачены другие колеса, а бирки оставлены прежние согласно листу комплектации, то он бы такого переподката не заметил и мог бы забраковать эти колеса по толщине обода, но толщина соответствовала поэтому вагон был допущен.

На вопрос: Согласно имеющимся сведениям к.п. № находилась под вагоном № который проходил ремонт в ФИО8 в августе 2016 года и с этого вагона данная колесная пара была снята, по документам на ремонт вагона замены колесных пар нет, но фактически данная колесная пара переустановлена в феврале 2017 на вагон № который он допускал согласно вышеуказанному акту, имелась ли под указанным вагоном данная колесная пара и была ли она пригодна по своим параметрам?

Свидетель №47 ответил: Номеров колесных пар он не помнит, но технически, если указанная колесная пара действительно находилась под этим вагоном, и вагон был допущен, значит, колесная пара была технически исправна.

На вопрос: Согласно имеющимся сведениям колесная пара № находилась под вагоном № который проходил деповской ремонт в ФИО8 в сентябре 2016 года, и указанная колесная пара была забракована по причине «проворот внутреннего кольца» т.об. 56/56 мм т.гр. 26/27 мм, в последующем данная колесная пара была передана собственником как бракованная в ООО <данные изъяты>» который продал данную колесную пару как отремонтированную в <данные изъяты>» с толщиной обода 55-59 мм, и данная колесная пара была установлена в январе 2017 года под вагон № с толщиной обода 55/55 мм гребень 30/30 мм. Вагон № согласно предъявленного ему акта допуска он допускал 17.01.2017 года, имелись ли у колесных пар под указанным вагоном провороты внутреннего кольца, и могла ли вообще колесная пара с таким браком оказаться подкаченной под вагон (Предъявлен акт допуск от 17.01.2017 года, документы по ремонту вагона № и вагона №)?

Свидетель №47 ответил: Обозрев предъявленные ему документы он может пояснить, что акт допуск от 17.01.2017 года на вагон № подписан им, вагон был исправен и допущен. Под указанным вагоном колесных пар с приворотом внутреннего кольца не было и чисто физически колесной пары с таким браком под вагон не может быть подкачена, поскольку это угрожает безопасности движения, вагон может опрокинуться. Обозрев предъявленные документы по ремонту вагонов № и вагона № может пояснить, что данную колесную пару фиктивно забраковали, эта колесная пара не может иметь брак «проворот внутреннего кольца» раз ее продали и установили под вагон. Вагон с колесной парой имеющей такой брак может проследовать от 15 до 30 км, затем произойдет горячий излом шейки оси, и вагон сойдет с рельсов. Данные неисправности выявляются на сети РЖД системами КТСМ, в принципе такую неисправность при плановом деповском ремонте не могли выявить, она случилась бы раньше, вагон бы просто не доехал до депо.                  Т.23 л.д. 175-177

Свидетель №47 подтвердил свои показания данные на следствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №39 показал, что в 2016 году он исполнял обязанности мастера. Он вместе с сотрудниками полиции приехал в <данные изъяты> ст.ФИО23 и с вагона прочитал на бирке клеймо, дату и кто последний проводил освидетельствование. После он подписал документ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №60 показал, что у него с Беленковой Н.В. был разговор о том, что ей нужно было сделать номер на колесной паре. Он отказался и сказал, что мы такое не делаем.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №50 показал, что в <данные изъяты> проводил <данные изъяты>». Они ремонтировали боковые рамы и они их ставили под вагоны. Номера вагонов и боковых рам он не помнит. Боковую раму на вагон не будут ставить если не будет заключения ВРК о годности данной боковой рамы, а также если нет клейма на раме. Самостоятельно он не мог определить был ли брак на боковой раме.

Свидетель Свидетель №54 в судебном заседании показал, что в 2016-2017 годы он работал <данные изъяты>. На планёрках у руководства он не присутсвовал. Незаконные указания от руководства о браковке колесных пар ему не поступали. Он в колесном цехе не работал. Он работал в роликовом цехе. Они не занимаются браковкой колесных пар.

Свидетель Свидетель №43 в судебном заседании показал, что однажды ему позвонила женщина и предложила работу. Она сказала, что её водитель приедет за ним. Незнакомый мужчина отвёз его в депо в <адрес> и проводил там к женщине. Эту женщину звали ФИО22. Она отвела его в цех к другой женщине и сказала, что она ему всё объяснит. Женщина сказала, что у них в цеху нечитаемые номера на колесах и от него требовалось обновить номера на колесах, чтобы они были читаемые. Он женщинам пояснил, что он такими делами никогда не занимался. По долгу своей работы ему приходилось восстанавливать номер на оружии и поэтому он знает как это делается. Женщинам в депо он просто продемонстрировал как нужно сделать на примере старой колесной пары.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он знаком с <данные изъяты>. Тот предлагал ему заработать денег, а для этого нужно было оформить на его имя фирму <данные изъяты>». Это было примерно 5 лет назад. Он согласился и зарегистрировал фирму на своё имя, а также были открыты на его имя счета в банках. Эта фирма занималась оптовой продажей строительных материалов. Он не осуществлял никакой деятельности в созданной фирме и не оформлял никакие документы.

Свидетель Свидетель №42 в судебном заседании показал, что в 2017 году он участвовал в качестве понятого при проведении выемки журнала въезда/выезда транспорта на проходной <данные изъяты> г.ФИО23. Вместе с ним присутствовал также второй понятой Свидетель №15 Ни от кого из присутствующих замечаний не поступало.

Показания других свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании, суд в основу приговора не берёт так как, они давали показания по фактам хищения колёсных пар, суд которых из объёма обвинения исключил.

Так же их вина подтверждается письменными доказательствами по делу:

Протокол осмотра места происшествия от 16.05.2018 года, фотоматериалы и распечатки к нему, согласно которым проведен осмотр служебного кабинета мастера неразрушающего контроля в здании бытового корпуса ФИО8 <данные изъяты>», где обнаружен и изъят журнал неразрушающего контроля литых деталей тележки содержащий запись за 15.07.2016 года по боковой раме №, которая по результатам неразрушающего контроля признана годной. Два журнала неразрушающего контроля (содержащие записи по боковым рамам № и №) не обнаружены. При этом в компьютере мастера Свидетель №51, была обнаружена информация по боковым рамам № и № с пометкой «До выяснения». (т.25 л.д. 131-144)

Протокол осмотра места происшествия от 07.11.2017 года и фототаблица к нему, согласно которым в помещении колесно-роликового цеха <данные изъяты> <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, г. ФИО23, <адрес>, обнаружена и изъята колесная пара с маркировкой №, с толщиной обода 23/21 мм, толщиной гребня 32/31 мм, с нечитающимися номерами дисков, со следами свежей обточки.                                                                                                     (т.7 л.д. 128-133)

Протокол осмотра места происшествия от 20.12.2017 года и фототаблица к нему, согласно которым выполнен осмотр вагона №, под которым обнаружена и изъята колесная пара № (похищенная колесная пара).            (т.9 л.д. 103-108)

Протокол осмотра места происшествия от 19.01.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым на <данные изъяты> обнаружен и осмотрен вагон № собственности ООО «ГРС», под которым обнаружена и изъята колесная пара № с прикреплённой к ней биркой с выбитым номером № (способ для хищения деталей).                                                                               (т. 11 л.д. 224-229)

Протокол осмотра места происшествия от 15.05.2018 года, согласно которому выполнен осмотр помещения кабинета мастера <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, г. ФИО23, <адрес>, в котором также находится рабочее место оператора КРУ за компьютером которого готовились письма собственникам о необходимости замены деталей, при этом в указанном компьютере были обнаружены подготовленные и сохраненные письма собственнику по вагонам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № которые были распечатаны на бумажный носитель и изъяты (информация собственников).                      

(т.25 л.д. 16-18)

Протокол осмотра места происшествия от 29.03.2018 года, согласно которому осмотрен вагон № в комплектации которого обнаружена колесная пара № (похищенная колесная пара).                                                    (т.18 л.д. 206-207)

Протокол осмотра предметов от 29.03.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым осмотрена колесная пара № в комплектации вагона № (похищенная колесная пара).                                                                (т.18 л.д. 208-213)

Протокол осмотра места происшествия от 28.03.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр вагона № под которым были обнаружены и изъяты колесные пары № (толщина обода 34 мм, гребня 29 мм), № (толщина обода 32 мм, гребня 27 мм), № (толщина обода 33 мм, гребня 28 мм) (похищенная колесная пара).                                                                 (Т.19 л.д. 28-32)

Протокол осмотра предметов от 28.03.2018 года, согласно которому выполнен осмотр колесных пар № (толщина обода 34 мм, гребня 29 мм), № (толщина обода 32 мм, гребня 27 мм), № (толщина обода 33 мм, гребня 28 мм) в комплектации вагона № (похищенная колесная пара).        (т.19 л.д. 33-34)

Протокол осмотра места происшествия от 01.04.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр вагона № под которым обнаружена колесная пара № с толщиной обода 42 мм, толщиной гребня 28 мм (похищенная колесная пара).                                                                                            (т.19 л.д. 40-44)

Протокол осмотра предметов от 01.04.2018 года, согласно которому выполнен осмотр колесной пары № и замер ее параметров, согласно которым толщина обода составила 42 мм, толщина гребня 28 мм (похищенная колесная пара).       (т.19 л.д. 45-46)

Протокол осмотра места происшествия от 03.04.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр вагона № в комплектации которого обнаружена и изъята колесная пара № с параметрами толщина обода 34/37 мм гребня 28,8/30 мм (похищенная колесная пара).              (т.19 л.д. 194-200, т.26 л.д. 98-104)

Протокол осмотра предметов от 03.04.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым осмотрена колесная пара № с параметрами толщина обода 34/37 мм гребня 28,8/30 мм (похищенная колесная пара).             (т.19 л.д. 201-206, т.26 л.д. 105-110)

Протокол осмотра места происшествия от 18.05.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр вагона № в комплектации которого обнаружены боковые рамы № и № (ранее забракованные и похищенные с вагона №).                                                             (т.26 л.д. 28-35)

Протокол осмотра места происшествия от 30.05.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр вагона № в комплектации которого обнаружена и изъята колесная пара № (ранее похищенная с вагона №).                                                                                                   (т.29 л.д. 182-188)

Протокол осмотра предметов от 30.05.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр колесной пары №, толщина обода у которой составила 45/46 мм толщина гребня 30/29 мм (похищенная колесная пара).(т.29 л.д. 189-193)

Протокол осмотра места происшествия от 30.03.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр вагона № в комплектации которого обнаружены боковые рамы № и № (похищенная деталь).

(т.29 л.д. 168-171)

Протокол осмотра предметов от 30.03.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр боковых рам № и №, каких-либо повреждений (дефектов) не обнаружено (фактически исправная деталь). (т.29 л.д. 172-177)

Заключение эксперта № от 28.09.2017 года, согласно которому на изъятых 20.07.2017 года в ходе <данные изъяты> у Гурьяновой С.С. - <данные изъяты>», имеются файлы с ключевым словом «<данные изъяты>» (приложение 1) и записаны на оптический диск. Приложение оптический диск, в ходе изучения его установлено, что есть информация по колесным парам ПМС (колесные пары ПМС в компьютере фигурируют, а фактически их прожала, а как она их получила и у кого взяла в отсутствие договоров и писем с ПМС нет, доказывает легализацию).                                                    (т.30 л.д.15-40)     

         Заключение эксперта № от 12.01.2018 года                          (Т.30 л.д. 75-92)

Заключение эксперта № от 16.04.2018 года, согласно которому представленные фрагменты с красящим веществом синего цвета, изъятые в жилище Свидетель №37 ранее составляли единое целое и представляют собой оттиск печати. Оттиск печати <данные изъяты>» Российская Федерация * <адрес> *. Общество с ограниченной ответственностью» на фрагментах с красящим веществом синего цвета, изъятых в жилище у Свидетель №37 нанесен удостоверительной печатной формой (рельефным клише). Оттиск печати <данные изъяты>»* Российская Федерация * <адрес> * Общество с ограниченной ответственностью» нанесенный на представленных фрагментах с красящим веществом синего цвета, изъятых в жилище у Свидетель №37, и экспериментальные образцы оттисков печати, представленные на исследование нанесены разными удостоверительными печатными формами (рельефным клише).                                                                                                            (т.30 л.д. 128-131)

Заключение эксперта № от 08.05.2018 года, согласно которому на ноутбуке <данные изъяты>», планшете «<данные изъяты>» имеются файлы с ключевыми словами <данные изъяты>» и <данные изъяты> «ФИО21» (табл. 2). На представленных для исследования ноутбуке SONY, двух планшетах Samsung, USB-носителе и картах памяти файлы с ключевыми словами «<данные изъяты> не обнаружены. На представленных для исследования ноутбуке SONY, двух планшетах Samsung, USB-носителе и картах памяти файлы с ключевыми словами <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты> не обнаружены. На представленном для исследования ноутбуке <данные изъяты> определены файлы с ключевыми словами Беленкова Н.В.» со сведениями о почтовом ящике «"Беленкова Н.В.<данные изъяты> без даты сохранения (табл. 3).

На представленном для исследования"; ноутбуке <данные изъяты> определены файлы с ключевыми словами «Гурьянова С.С.» со сведениями о почтовом адресе «С.С. Гурьянова», <данные изъяты>» без даты сохранения (табл.3). На представленных для исследования ноутбуке <данные изъяты>, двух планшетах <данные изъяты>, USB-носителе и картах памяти файлы с ключевыми словами «Беленкова Н.В.», «Гурьянова С.С», «Свидетель №3» содержащие ключевые слова «руб», «рублей», «сумма» «деньги», «денежные средства» не обнаружены. На представленных для исследования ноутбуке <данные изъяты>, двух планшетах <данные изъяты> USB-носителе и картах памяти файлы с ключевыми словами <данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты> <данные изъяты>», «<данные изъяты> не обнаружены. На представленных для исследования ноутбуке <данные изъяты>, двух планшетах <данные изъяты> USB-носителе и картах памяти программное обеспечение для создания печатей и файлы с графическим изображением печатей не обнаружены. На ноутбуке <данные изъяты> имеются сведения о браузерах <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>». Истории браузеров не обнаружены. В программном обеспечении «<данные изъяты>» определены два профиля <данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Сведения о ключевых словах ООО «Нефтегазтехобслуживание» (<данные изъяты>»), <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», Беленкова Н.В., Гурьянова С.С. не обнаружены. На планшете <данные изъяты>» имеются приложения с наименованиями <данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты>». Сведения о ключевых словах <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты>», Беленкова Н.В., Гурьянова С.С. не обнаружены. На планшете <данные изъяты>» имеется приложение <данные изъяты>» с страницей регистрацией (илл. 16). На ноутбуке <данные изъяты>» программного обеспечения с наименованиями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>» не обнаружено (имеются файлы и адреса электронной почты переписки ФИО150 и Беленковой, а кроме того с <данные изъяты> его сестрой на диске который и искал директоров фирм однодневок).                                                                                        (т.30 л.д. 151-161, 164)

Заключение эксперта № от 23.04.2018 года, согласно которому оттиски печатей <данные изъяты>» * Российская Федерация * <адрес> * общество с ограниченной ответственностью» в акте сверки, договоре поставки деталей № от 26.02.2016 года и в спецификациях к данному договору с № по №, универсальных передаточных документах, счет фактурах № от 29.02.2016 года, № от 22.03.2016 года, № от 01.04.2016 года, № от 08.04.2016 года, № от 14.04.2016 года, № от 28.04.2016 года, № от 28.04.2016 года, № от 28.04.2016 года, № от 28.04.2016 года, № от 16.05.2016 года, № от 19.05.2016 года, № от 24.05.2016 года, № от 24.05.2016 года, № от 26.05.2016 года, № от 30.05.2016 года, № от 10.06.2016 года, № от 01.07.2016 года, № от 08.07.2016 года, № от 25.07.2016 года, № от 11.08.2016 года, № от 30.08.2016 года, № от 03.10.2016 года, № от 10.10.2016 года, № от20.10.2016 года, № от 31.10.2016 года, № от 17.11.2016 года, № от 22.11.2016 года, № от 09.01.2017 года, № от 01.02.2017 года, № от 28.02.2017 года, № от 01.03.2017 года, № от 16.03.2017 года, № от 03.04.2017 года, № от 05.05.2017 года, № от 10.05.2017 года, № от 05.06.2017 года, № от 07.07.2017 года, № от 03.08.2017 года, № от 21.08.2017 года, № от 01.09.2017 года, № от 02.10.2017 года, № от 10.11.2017 года, нанесены удостоверительными печатными формами (рельефным клише). Оттиски печати Торговый дом «Нефтегазтехобслуживание» * Российская Федерация * <адрес> * общество с ограниченной ответственностью» в акте сверки и сравнительные образцы оттисков печати, представленные на исследование нанесены одной удостоверительной печатной формой (рельефным клише). Оттиски печати <данные изъяты>» * Российская Федерация * <адрес> * общество с ограниченной ответственностью» в договоре поставки деталей № от 26.02.2016 года и в спецификациях к данному договору с № по №, универсальных передаточных документах, счет фактурах № от 29.02.2016 года, № от 22.03.2016 года, № от 01.04.2016 года, № от 08.04.2016 года, № от 14.04.2016 года, № от 28.04.2016 года, № от 28.04.2016 года, № от 28.04.2016 года, № от 28.04.2016 года, № от 16.05.2016 года, № от 19.05.2016 года, № от 24.05.2016 года, № от 24.05.2016 года, № от 26.05.2016 года, № от 30.05.2016 года, № от 10.06.2016 года, № от 01.07.2016 года, № от 08.07.2016 года, № от 25.07.2016 года, № от 11.08.2016 года, № от 30.08.2016 года, № от 03.10.2016 года, № от 10.10.2016 года, № от20.10.2016 года, № от 31.10.2016 года, № от 17.11.2016 года, № от 22.11.2016 года, № от 09.01.2017 года, № от 01.02.2017 года, № от 28.02.2017 года, № от 01.03.2017 года, № от 16.03.2017 года, № от 03.04.2017 года, № от 05.05.2017 года, № от 10.05.2017 года, № от 05.06.2017 года, № от 07.07.2017 года, № от 03.08.2017 года, № от 21.08.2017 года, № от 01.09.2017 года, № от 02.10.2017 года, № от 10.11.2017 года, и сравнительные образцы оттисков печати, представленные на исследование нанесены разными удостоверительными печатными формами (рельефным клише), (разные печати).

(т.30 л.д. 182-188)

Заключение эксперта № от 21.05.2018 года, согласно которому подписи от имени Гурьяновой С.С., в следующих документах: в договоре поставки деталей №-№ от 26.02.2016 года и в спецификациях к данному договору с № по №, универсальных передаточных документах, счет фактурах № от 29.02.2016 года, № от 22.03.2016 года, № от 01.04.2016 года, № от 08.04.2016 года, № от 14.04.2016 года, № от 28.04.2016 года, № от 28.04.2016 года, № от 28.04.2016 года, № от 28.04.2016 года, № от 16.05.2016 года, № от 19.05.2016 года, № от 24.05.2016 года, № от 24.05.2016 года, № от 26.05.2016 года, № от 30.05.2016 года, № от 10.06.2016 года, № от 01.07.2016 года, № от 08.07.2016 года, № от 25.07.2016 года, № от 11.08.2016 года, № от 30.08.2016 года, № от 03.10.2016 года, № от 10.10.2016 года, № от20.10.2016 года, № от 31.10.2016 года, № от 17.11.2016 года, № от 22.11.2016 года, № от 09.01.2017 года, № от 01.02.2017 года, № от 28.02.2017 года, № от 01.03.2017 года, № от 16.03.2017 года, № от 03.04.2017 года, № от 05.05.2017 года, № от 10.05.2017 года, № от 05.06.2017 года, № от 07.07.2017 года, № от 03.08.2017 года, № от 21.08.2017 года, № от 01.09.2017 года, № от 02.10.2017 года, № от 10.11.2017 года, выполнены самой Гурьяновой С.С.

(т.30 л.д. 249-254)

Заключение эксперта № от 20.05.2018 года, согласно которому подписи от имени ФИО2 А.Э., в следующих документах: в договоре поставки деталей №-№ от 26.02.2016 года и в спецификациях к данному договору с № по №, универсальных передаточных документах, счет фактурах № от 29.02.2016 года, № от 22.03.2016 года, № от 01.04.2016 года, № от 08.04.2016 года, № от 14.04.2016 года, № от 28.04.2016 года, № от 28.04.2016 года, № от 28.04.2016 года, № от 28.04.2016 года, № от 16.05.2016 года, № от 19.05.2016 года, № от 24.05.2016 года, № от 24.05.2016 года, № от 26.05.2016 года, № от 30.05.2016 года, № от 10.06.2016 года, № от 01.07.2016 года, № от 08.07.2016 года, № от 25.07.2016 года, № от 11.08.2016 года, № от 30.08.2016 года, № от 03.10.2016 года, № от 10.10.2016 года, № от20.10.2016 года, № от 31.10.2016 года, № от 17.11.2016 года, № от 22.11.2016 года, № от 09.01.2017 года, № от 01.02.2017 года, № от 28.02.2017 года, № от 01.03.2017 года, № от 16.03.2017 года, № от 03.04.2017 года, № от 05.05.2017 года, № от 10.05.2017 года, № от 05.06.2017 года, № от 07.07.2017 года, № от 03.08.2017 года, № от 21.08.2017 года, № от 01.09.2017 года, № от 02.10.2017 года, № от 10.11.2017 года, выполнены не ФИО2 А.Э., а другим лицом.

(т.30 л.д. 260-264)

Заключение эксперта № от 07.06.2018 года, согласно которому по результатам проведенного исследования, образец голоса и речи Гурьяновой С.С., представленный на диске с фонограммой допроса в качестве свидетеля Гурьяновой С.С. от 28.11.2017 года, является пригодным для проведения идентификационного исследования. Голоса, представленные на диске № от 19.06.2017 года в файлах <данные изъяты>», <данные изъяты>» являются пригодными для проведения идентификационного исследования. Дословное содержание разговоров приводится в исследовательской части заключения, для фонограмм из файлов № <данные изъяты>», <данные изъяты>1 - Гурьянова С.С.; <данные изъяты> - неизвестный мужчина. По результатам проведённого идентификационного исследования можно сделать вывод о том, что голос Гурьянова С.С. тождественен голосу диктора «Ж1» в фонограммах, представленных на диске № от 19.06.2017 года в файлах № <данные изъяты>», <данные изъяты>.                  (т.31 л.д. 1-34)

Заключение эксперта № от 18.06.2018 года, согласно которому по результатам проведенного исследования, образец голоса и речи Беленковой Н.В. представленный на диске с фонограммой допроса Беленковой Н.В. от 13.12.2017 года, является пригодным для проведения идентификационного исследования. По результатам проведенного исследования, образец голоса и речи Гурьяновой С.С., представленный на диске с фонограммой допроса в качестве свидетеля Гурьяновой С.С. от 28.11.2017 года, является пригодным для проведения идентификационного исследования. Голоса, представленные на диске № от 19.06.2017 года в файлах №: «28308100.wav», «28315730.wav», «28461620.wav», «28616855.wav» являются пригодными для проведения идентификационного исследования. Дословное содержание разговоров приводится в исследовательской части заключения, для фонограмм из файлов №: <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» № - Гурьянова С.С.. № - Гурьяноввой С.С.. По результатам проведенного идентификационного исследования можно сделать вывод о том, что голос Беленковой Н.В. тождественен голосу диктора «<данные изъяты>» в фонограммах, представленных на диске № от 19.06.2017 года в файлах №: №», «№», №», «№». По результатам проведенного идентификационного исследования можно сделать вывод о том, что голос Гурьяновой С.С. тождественен голосу диктора «Ж1» в фонограммах, представленных на диске № от ДД.ММ.ГГГГ в файлах №: «<данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты>». (т.31 л.д. 43-113)

Заключение эксперта № от 15.06.2018 года, согласно которому суммы денежных средств, перечисленные с расчетного счета ООО «<данные изъяты> (<данные изъяты>) на расчетный счет <данные изъяты>) по договору поставки деталей <данные изъяты> от 26.02.2016 года в качестве оплаты за поставку деталей за период с 09.02.2016 года по 30.07.2017 года подробно проанализированы в аналитической таблице «Характеристика движения денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № в Поволжском банке ПАО СБЕРБАНК на расчетный счет <данные изъяты>» № в ПАО «<данные изъяты> <адрес> в счет оплаты по договору № от 26.02.2016 года за период с 09.02.2016 года по 30.07.2017 года», приложение № к заключению эксперта.

В таблице, приложение №, приведён подробный анализ о дате, размере и наименовании контрагентов которым перечислялись денежные средства с расчетного счета ООО <данные изъяты>) № в Советском филиале <данные изъяты>» в качестве оплаты за поставку узлов и деталей к подвижному составу, за запасные части (детали от вагонов) или за оказание транспортно-экспедиционных услуг за период с 22.03.2016 г (включительно) по 30.07.2017 года (включительно).

Когда и сколько денежных средств было перечислено с расчетного счета <данные изъяты>) на расчетные счета следующих организаций: ООО <данные изъяты>), <данные изъяты>), <данные изъяты> ООО <данные изъяты>), <данные изъяты>), <данные изъяты> <данные изъяты>), <данные изъяты>), <данные изъяты>), <данные изъяты>), <данные изъяты>), ООО <данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты> за период с 22.03.2016 г по 30.07.2017 года подробно приведено в таблице приложение № к заключению эксперта.     

В приложениях №, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12 к заключению эксперта подробно приведена информация о том каким физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, когда и в каком размере перечислялись денежные средства с расчетных счетов <данные изъяты>) за период с 22.03.2016 года по 30.07.2017 года и как обоснованы указанные операции.

В приложениях №, 14, 15, 16, 17, 18 содержится информация о перечислениях денежных средств за период с 22.03.2016 года по 30.07.2017 года между следующими организациями: <данные изъяты> с указанием когда именно, в каком размере и между какими из указанных контрагентов, каково обоснование осуществляемых перечислений.

В приложениях №, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12 к заключению эксперта подробно приведена информация о том каким физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, когда и в каком размере перечислялись (выдавались) денежные средства с расчетных счетов: <данные изъяты>), за период с 22.03.2016 года по 30.07.2017 года и как обоснованы указанные операции.

В приложениях №, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12 к заключению эксперта подробно приведена информация о том каким физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, когда и в каком размере перечислялись (выдавались) денежные средства с расчетных счетов: <данные изъяты> за период с 22.03.2016 года по 30.07.2017 года и как обоснованы указанные операции.

За период с 22.03.2016 года по 30.07.2017 года на имя Свидетель №3 счет № банковская карта № в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства от Свидетель №56, от Свидетель №37 и ФИО6. Даты и суммы перевода проанализированы в исследовательской части заключения эксперта.

Суммы денежных средств и когда именно поступили на банковскую карточку (счет) в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО189 (номер счета №, банковская карточка №) от Свидетель №37 и ФИО6 за период 22.03.2016 г по 30.07.2017 г подробно проанализированы в исследовательской части заключения эксперта.

В ПАО «СБЕРБАНК» на счета №, банковская карточка № открытую на имя Беленковой Н.В. поступили денежные средства в период с 22.03.2016 по 30.07.2017 года от Свидетель №37 и ФИО6 2016-06-27 на сумму 76 000 рублей от ФИО6, 2016-07-06 на сумму 90 000 рублей от ФИО6, 2016-07-06 на сумму 31 000 рублей от Свидетель №37, 2016-07-15 на сумму 26 000 рублей от ФИО6 по карте № 2016-03-24 сумма 233 600 рублей от Свидетель №37, 2016-03-30 сумма 99 000 рублей от ФИО6, 2016-03-30 сумма 45 800 рублей от Свидетель №37, 2016-04-12 сумма 69 000 рублей от Свидетель №37, 2016-04-12 сумма 68 350 рублей от ФИО6, 2016-05-05 сумма 99 000 рублей от ФИО6 В выписке по счету №, банковская карта №, информация о переводе денежных средств от Свидетель №37 и ФИО6 отсутствует.

В период с 22.03.2016 года по 30.07.2017 года в выписках ПАО «Сбербанк» на имя Беленковой Н.В. счета №, банковская карточка № имеется информация о перечислении денежных средств на имя Свидетель №57 на общую сумму 26 000 рублей со счета №, банковская карта № имеется информация о перечислении денежных средств на имя Свидетель №57 на общую сумму 80 001 рубль. В выписках на имя Гурьяновой С.С. счета № 40817810154401575912, банковская карточка №4276540016798385, имеется информация о перечислении денежных средств на имя <данные изъяты>. на общую сумму 345 000 рублей.

В представленной для исследования банковской выписке <данные изъяты>» имеется информации о поступлении денежных средств в период с 22.03.2016 года по 30.07.2017 года на расчетный счет <данные изъяты>» от Гурьяновой С.С. и Свидетель №3, которая подробно приведена в исследовательской части заключения эксперта.                       

(т.31 л.д. 121-291)

Протокол осмотра предметов (документов) от 28.08.2017 года и фототаблица к нему, согласно которым выполнен осмотр изъятых в ходе обыска 17.08.2017 года в <данные изъяты> документов.                                                                         (т.1 л.д. 96-117)

Протокол осмотра предметов от 20.12.2017 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр колесной пары № (похищенная колесная пара).

(т.9 л.д. 109-113)

Протокол осмотра предметов от 20.12.2017 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр документов изъятых 17.08.17 года в ходе обыска в <данные изъяты>», а именно натурных колесных листков № на фиктивно бракованные колесные пары, в которых указаны параметры деталей, пересылочных ведомостей указывающие на движение деталей, писем <данные изъяты>» о передаче свих бракованных колесных пар в <данные изъяты>» и другие документы.

(т.9 л.д. 157-196)

Протокол осмотра предметов от 05.01.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр изъятой 17.08.17 года в ходе обыска в <данные изъяты>» документации включая черновые записи в которых обнаружены записи по колесным парам <данные изъяты>» и №.             (т.11 л.д. 20-35)

Протокол осмотра предметов от 17.01.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр документов изъятых 17.08.2017 года в ходе обыска в <данные изъяты> а именно натурных колесных листков ВУ-51 с указанием параметров деталей на колесные пары №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, согласно которым подтверждается переподкат колесных пар и их фиктивная браковка.        (т.11. л.д.174-183)

Протокол осмотра предметов от 18.01.2018 года, и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр изъятых в ходе обыска 17.08.2017 в <данные изъяты> документов, а именно натурного колесного листка ВУ-51 на колесную пару № согласно которому подтверждается фиктивная браковка указанной колесной пары под вагоном № и перестановка этой колесной пары на вагон № с толщиной обода 38/38 мм, гребень 30 мм.                                                                                            (т.11 л.д. 187-189)

Протокол осмотра предметов от 19.01.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр колесной пары №, к которой прикреплена металлическая бирка с выбитым номером №, несоответствующим номеру на оси (отказали по этой колесной паре, но доказывает способ).                          (т.11 л.д. 230-232)

Протокол осмотра предметов от 24.01.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр документов изъятых 17.08.2017 года в ходе обыска в <данные изъяты>, а именно натурных колесных листков ВУ-51 с указанием параметров деталей на колесные пары №, №, №, №, согласно которым подтверждается их фиктивная браковка.                                       (т.13. л.д.20-23)

Протокол осмотра предметов от 26.01.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр документов изъятых в ходе обыска 17.08.2017 в <данные изъяты> а именно натурных колесных листков формы <данные изъяты> на колесные пары №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № согласно которым подтверждается их фиктивная браковка.                                                                                    (т.13 л.д. 41-49)

Протокол осмотра предметов от 26.01.2018 года, и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр документов изъятых в ходе обыска 17.08.2017 года в <данные изъяты>» а именно натурных колесных листков формы <данные изъяты> с параметрами деталей на колесные пары №, №, №, №, № и лист формата А-4 с рукописными записями, согласно которым подтверждается фиктивная браковка деталей.                                               (т.13 л.д. 53-58)

Протокол осмотра предметов от 30.01.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотра изъятых в ходе обыска 17.08.2017 года в <данные изъяты>» документов, а именно: Журнал ремонта и оборота колесных пар форма <данные изъяты> начатый 09.01.2017 года (движение колесных пар и их параметры).

(т.13 л.д. 93-107)

Протокол осмотра предметов от 08.02.2018 года, и фотоматериалы к нему согласно которым выполнен осмотр документов изъятых в ходе ОРМ 20.07.2017 года в жилище Гурьяновой С.С. среди которых обнаружены Договор <данные изъяты> от 12.07.2017 года между Свидетель №3 (займодавец) и ООО <данные изъяты>» в лице Гурьяновой С.С. (заемщик) на заем 500 000 рублей, с перечислением этой суммы на расчетный счет заемщика (<данные изъяты>». Договор выполнен на одном листе и со стороны заемщика <данные изъяты>» подписан Гурьяновой С.С. имеется оттиск печати <данные изъяты>» со стороны займодавца (Свидетель №3),договор не подписан (указанная сумма была перечислена на счет <данные изъяты>»). Договор на выполнение работ от 01.02.2017 года между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» на покраску (окраску) грузовых вагонов ручным способом. Товарная накладная № от 30.08.2016 года о реализации <данные изъяты>» в <данные изъяты>» одной боковой рамы срок эксплуатации 21-25 лет, стоимостью 24 576,27 рублей. Акт приема-передачи товара №№ от 06.10.2016 года, согласно которому Гурьянова С.С. от лица ООО <данные изъяты>» передала в собственность <данные изъяты>» (реализовала) боковую раму № срок эксплуатации 11-15 лет, и боковую раму № срок эксплуатации 11-15 лет. Состояние обеих боковых рам указано как исправное. (т.14 л.д. 104-112)

Протокол осмотра предметов от 09.02.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр документов изъятых в ходе ОРМ 20.07.2017 года в жилище Гурьяновой С.С. среди которых обнаружены и осмотрены: копия спецификации № от 05.05.2017 года к договору поставки деталей №-№ от 26.02.2016 года. В спецификации указана поставка от <данные изъяты>» в <данные изъяты>» 10 колесных пар и 1 поглощающего аппарата РТ-120 (отремонтированного). Номера деталей в спецификации не указаны. Копия счета на оплату № от 05.05.2017 года на 1 листе, от <данные изъяты>» к <данные изъяты>» на сумму 345 000 рублей. Копия счета на оплату № от 01.03.2017 года на 1 листе, от <данные изъяты>» к <данные изъяты>» на сумму 1 635 500 рублей. Акт приема-передачи товара № от 13.03.2017 года на 1 листе на передачу от <данные изъяты>» в <данные изъяты>» деталей от вагонов среди которых имеется информация о передаче четырёх отремонтированных колесных пар а именно: № с толщиной обода на 65-69 мм, № с толщиной обода 65-69 мм, № с толщиной обода 65-69 мм, № с толщиной обода 65-69 мм. Акт приема-передачи товара от 03.03.2017 года на 1 листе на передачу от ФИО8 в <данные изъяты>» колесных пар собственности ООО «<данные изъяты>». Среди передаваемых деталей указаны колесные пары: №, №, №, №, №, №, №. Два экземпляра акта приема-передачи товара № от 03.01.2017 года, каждый документ на 1 листе на передачу от <данные изъяты>» в <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, трех колесных пар для заказчика <данные изъяты>». Среди передаваемых колес указана колесная пара № для ремонта вагона №. Два экземпляра акта приема-передачи от 02.03.2017 года, каждый экземпляр на 1 листе на передачу от <данные изъяты>» в <данные изъяты>» деталей от вагонов, среди которых указана колесная пара №. Два экземпляра акта приема-передачи от 02.03.2017 года, каждый экземпляр на 1 листе на передачу от <данные изъяты>» в <данные изъяты>» деталей от вагонов, среди которых указана колесная пара №. Доверенность от 01.09.2016 года на 1 листе, выданная от имени ФИО88 о наделении полномочиями на представление ее интересов ФИО34 В.А. в целях электроснабжения принадлежащего ей земельного участка.                                                                                                     (т.15 л.д. 90-98)

Протокол осмотра предметов от 19.02.2018 года, и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр документов изъятых 20.07.2017 года в ходе ОРМ в жилище Гурьяновой С.С. по адресу: <адрес>, а именно осмотрены акт сверки взаимных расчетов между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», счета на оплату от <данные изъяты>» к <данные изъяты>», спецификации к договору поставки деталей между этими организациями, первичные документы на приход деталей в <данные изъяты>» от <данные изъяты>» (универсальные передаточные документы), товарные накладные, акты приема-передачи, указывающие на движение деталей и денежных средств (списки деталей, которые фактически они не получили).                                                                  (т.16 л.д. 57-112)

Протокол осмотра предметов от 20.02.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым проведен осмотр документов изъятых 20.07.2017 года в ходе ОРМ в жилище Гурьяновой С.С., а именно товарные накладные на реализацию деталей от <данные изъяты>» другим собственникам, акты приема передачи товара (на передачу проданных деталей), спецификация к договору отражающие движение деталей. (продажа похищенных деталей.                                                                                (т.16 л.д. 130-147)

Протокол осмотра предметов от 26.02.2018 года, и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр изъятых 20.07.2017 года в ходе ОРМ в жилище Гурьяновой С.С. документов, а именно письмо исх. № от 16.05.2016 года от генерального директора <данные изъяты>» Гурьяновой С.С. <данные изъяты>» ФИО70 о приобретении в собственность <данные изъяты>» колесной пары № из-под вагона № за 6 200 рублей. Письмо исх. № от 09.06.2016 года от <данные изъяты>» Гурьяновой С.С. <данные изъяты>» ФИО70 о приобретении в собственность <данные изъяты>» колесной пары № из-под вагона № за 6 200 рублей. Письмо исх. № от 20.06.2016 года от <данные изъяты>» Гурьяновой С.С. <данные изъяты>. о подготовке к отгрузке колесных пар №, №. Письмо исх. № от 08.07.2016 года от <данные изъяты>» Гурьяновой С.С. <данные изъяты>. о подготовке к отгрузке колесных пар №, №. Письмо исх. № от 09.08.2016 года от <данные изъяты>» Гурьяновой С.С. <данные изъяты> ФИО71 о принятии 2 колесных пар № с толщиной обода 50-54 мм и № толщиной обода 50-54 мм, для ремонта вагона № собственности <данные изъяты>». Письмо исх. № от 08.02.2017 года от <данные изъяты>» Гурьяновой С.С. <данные изъяты>. о производстве ремонта колесной пары №. Письмо исх. № от 16.02.2016 года от <данные изъяты>» Гурьяновой С.С. <данные изъяты>» ФИО70 о приобретении в собственность <данные изъяты>» колесных пар из-под вагона №ДД.ММ.ГГГГ рублей за единицу. Копия письма исх. № от 19.04.2017 года от <данные изъяты>» Гурьяновой С.С. <данные изъяты>» ФИО103 с предложением поставки двух поглощающих аппаратов. Копия письма исх. № от 19.04.2017 года от <данные изъяты>» Гурьяновой С.С<данные изъяты>» ФИО103 с предложением поставки 4 колесных пар для ремонта вагона №. Письмо исх. № от 27.04.2017 года от <данные изъяты>» Гурьяновой С.С. <данные изъяты> с просьбой принять колесные пары №, №, № для ремонта вагона №.                                        (т.16 л.д. 210-218)

Протокол осмотра предметов от 26.02.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр ноутбука с маркировкой «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» изъятого в ходе ОРМ у Гурьяновой С.С.

(т.16 л.д. 224-227)

Протокол осмотра предметов от 28.02.2018 года, и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр изъятого в ходе ОРМ 20.07.2017 года у Гурьяновой С.С., ноутбука с маркировкой <данные изъяты>», <данные изъяты>

(т.17 л.д. 7-9)

Протокол осмотра предметов от 28.02.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр оптических дисков и съемных носителей информации, изъятых 20.07.2017 года в ходе ОРМ в жилище Гурьяновой С.С.                           (т.17 л.д. 19-23)

Протокол осмотра предметов от 28.02.2018 года, и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр системного блока изъятого в ходе ОРМ в жилище Гурьяновой С.С. 20.07.2017 года.                                                                                       (т.17 л.д. 29-31)

Протокол осмотра предметов от 02.03.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр изъятых 17.08.2017 года в ходе обыска в ФИО8 рабочих блокнотов, и листов бумаги с черновыми записями.                                   (т.17 л.д. 61-67)

Протокол осмотра предметов от 02.03.2018 года, и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр изъятых в ходе обыска в ФИО8 17.08.2017 года блокнота с рабочими записями работников с надписью «КОМУС» содержащий записи по вагону №, а так же журнал ремонта и оборота колесных пар формы <данные изъяты> от 09.01.2017 года содержащий запись по колесной паре № (доказывает способ).

(т.17 л.д. 74-78)

Протокол осмотра предметов от 05.03.2018 года, и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр изъятых в ходе ОРМ 20.07.2017 года в жилище Гурьяновой С.С. документов, а именно копии письма <данные изъяты>» исх. № от 18.08.2016 года за подписью <данные изъяты> Свидетель №57 адресованное в <данные изъяты>» и <данные изъяты> о передаче в <данные изъяты>» забракованных тонкомерных колесных пар и литых деталей забракованных и изъятых из-под вагонов собственности <данные изъяты>» при производстве плановых видов ремонта. Копия письма <данные изъяты>» исх. № от 16.11.2016 года за подписью <данные изъяты> Свидетель №57 адресованное в <данные изъяты>» и <данные изъяты> о передаче в <данные изъяты>» забракованных тонкомерных колесных пар и литых деталей забракованных и изъятых из под вагонов собственности <данные изъяты>» при производстве плановых видов ремонта. Копии письма <данные изъяты>» исх. № от 26.09.2016 года за подписью <данные изъяты> Свидетель №57 адресованное в <данные изъяты>» и <данные изъяты> о передаче в <данные изъяты>» забракованных тонкомерных колесных пар и литых деталей забракованных и изъятых из под вагонов собственности <данные изъяты>» при производстве плановых видов ремонта. Копии гарантийного письма <данные изъяты>» исх. № от 25.05.2016 года за подписью <данные изъяты> ФИО103 адресованное <данные изъяты> Гурьяновой С.С. о гарантировании оплаты поставки в <данные изъяты>» деталей для вагонов №, 53678330 с учетом забракованных деталей. Копии гарантийного письма <данные изъяты>» исх. № от 27.05.2016 года за подписью <данные изъяты> ФИО103 адресованное <данные изъяты>» Гурьяновой С.С. о гарантировании оплаты поставки в <данные изъяты>» деталей для вагона № с учетом забракованных деталей. Копии письма <данные изъяты>» исх. № от 06.06.2016 года за подписью <данные изъяты> Свидетель №57 адресованное в <данные изъяты>» и <данные изъяты> о передаче в <данные изъяты>» забракованных тонкомерных колесных пар и литых деталей забракованных и изъятых из под вагонов собственности <данные изъяты>» при производстве плановых видов ремонта. Акт приема-передачи колесных пар от 17.06.2016 года о передаче от <данные изъяты>» в <данные изъяты>» колесных пар №, и № выкаченных из под вагонов <данные изъяты>». Акт приема-передачи колесных пар от ДД.ММ.ГГГГ о передаче от <данные изъяты>» в <данные изъяты>» колесных пар, среди которых имеется к.п. № выкаченной из под вагона № <данные изъяты>». Акт приема-передачи товара № от 18.07.2016 года о поставке <данные изъяты>» деталей для ремонта вагонов <данные изъяты>», грузополучателем указано <данные изъяты>» <данные изъяты>. В акте указаны детали, переданные для ремонта вагонов № и №. Под документом со стороны <данные изъяты>» имеется подпись <данные изъяты> Гурьяновой С.С. выполненная красителем синего цвета, и оттиск круглой печати <данные изъяты>» выполненный красителем синего цвета. Со стороны грузополучателя документ подписан Беленковой Н.В. имеется подпись выполненная красителем синего цвета и оттиск круглой печати <данные изъяты> <данные изъяты> выполненный красителем синего цвета. Копия гарантийного письма <данные изъяты>» исх. № от 18.08.2016 года за подписью <данные изъяты>» ФИО103 адресованное <данные изъяты>» Гурьяновой С.С. о гарантировании оплаты поставки в <данные изъяты>» деталей для вагонов с учетом забракованных деталей. Акт приема-передачи товара № от 25.05.2016 года о поставке от <данные изъяты>» деталей для ремонта вагонов <данные изъяты>», грузополучателем указано <данные изъяты> <данные изъяты>. В акте указанны детали, переданные для ремонта вагона №. Под документом со стороны <данные изъяты>» имеется подпись <данные изъяты> Гурьяновой С.С. выполненная красителем синего цвета, и оттиск круглой печати <данные изъяты>» выполненный красителем синего цвета. Со стороны грузополучателя документ подписан Беленковой Н.В. имеется подпись выполненная красителем синего цвета и оттиск круглой печати <данные изъяты> выполненный красителем синего цвета. Акт приема-передачи товара № от 27.05.2016 года о поставке от <данные изъяты>» деталей для ремонта вагонов <данные изъяты>», грузополучателем указано <данные изъяты>. В акте указаны детали, переданные для ремонта вагона №. Под документом со стороны <данные изъяты>» имеется подпись <данные изъяты> Гурьяновой С.С. выполненная красителем синего цвета, и оттиск круглой печати <данные изъяты>» выполненный красителем синего цвета. Со стороны грузополучателя документ подписан Беленковой Н.В. имеется подпись выполненная красителем синего цвета и оттиск круглой печати <данные изъяты> выполненный красителем синего цвета. Акт приема-передачи товара № от 02.07.2016 года о поставке от <данные изъяты>» деталей для ремонта вагонов <данные изъяты>», грузополучателем указано <данные изъяты>. В акте указаны детали, переданные для ремонта вагона №. Под документом со стороны <данные изъяты>» имеется подпись <данные изъяты> Гурьяновой С.С. Со стороны грузополучателя документ подписан Беленковой Н.В. Акт приема-передачи товара № от 11.07.2016 года о поставке от <данные изъяты>» деталей для ремонта <данные изъяты>», грузополучателем указано <данные изъяты>. В акте указаны детали, переданные для ремонта вагона №. Под документом со стороны <данные изъяты>» имеется подпись <данные изъяты> Гурьяновой С.С. Со стороны грузополучателя документ подписан Беленковой Н.В. Акт приема-передачи товара № от 18.08.2016 года о поставке от <данные изъяты>» деталей для ремонта вагонов <данные изъяты>», грузополучателем указано <данные изъяты>. В акте указаны детали, переданные для ремонта вагонов №, №, №. Под документом со стороны <данные изъяты> имеется подпись <данные изъяты> Гурьяновой С.С. Со стороны грузополучателя документ подписан Беленковой Н.В. Акт приема-передачи товара № от 09.08.2016 года о поставке от <данные изъяты>» деталей для ремонта вагонов <данные изъяты>», грузополучателем указано <данные изъяты>. В акте указаны детали, переданные для ремонта вагона №. Под документом со стороны <данные изъяты>» имеется подпись <данные изъяты> Гурьяновой С.С. Со стороны грузополучателя документ подписан Беленковой Н.В. Акт приема-передачи товара № от 09.03.2016 года о поставке от <данные изъяты>» деталей для ремонта вагонов <данные изъяты>», грузополучателем указано <данные изъяты>. В акте указана колесная пара №. Под документом со стороны <данные изъяты>» имеется подпись <данные изъяты> Гурьяновой С.С. Со стороны грузополучателя документ подписан Беленковой Н.В. ( ВТГ предает брак, с помощью ФИО21 ставят на баланс и продают).           (т.17 л.д. 85-97)

Протокол осмотра предметов от 06.03.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр документов изъятых в ходе обыска 17.08.2017 года в <данные изъяты> а именно натурного колесного листка на колесную пару №, датированный 30/1 VII 2016 г с параметрами указанной колесной пары и номера вагона из-под которого она поступила, натурного колесного листка на колесную пару №, датированного 8/9 июля 2016г с параметрами указанной колесной пары и номера вагона, из-под которого она поступила, натурного колесного листка на колесную пару №, датированный 6/7 IX 2016г с параметрами указанной колесной пары и номера вагона из-под которого она поступила, журнала «Ремонта роликовых подшипников» первая запись датирована 17.12.2015 года содержащим записи колесные пары № и №, журнала «Ремонта и оборота колесных пар Форма ВУ- 53, начатого 04.01.2016 года содержащего информацию по колесной паре №, журнала «Ремонта и оборота колесных пар <данные изъяты>» начатого 09.01.2016г, содержащего записи по колесной паре 597074 (движение колесной пары).                                                                (т.17 л.д. 111-119)

Протокол осмотра предметов от 06.03.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр документов изъятых 17.08.2017 года в ходе обыска в <данные изъяты>», а именно осмотрены: Блокнот с надписью «Barbie» с рукописными записями датированными « I XI» 2016 года содержащими номер вагона № <данные изъяты>». В этом же блокноте на предпоследнем листе обнаружена запись по колёсной паре <данные изъяты>» страница датирована «28 I». Журнал ремонта и оборота колесных пар <данные изъяты>, начатый 09.01.2017 года. На пятом развороте журнале обнаружена запись по колесной паре №. Журнал ремонта и оборота колесных пар <данные изъяты>. Первая запись в журнале датирована «3/4 Х 16». На втором развороте журнала обнаружены записи по колесным парам № из-под вагона № и № из-под вагона №, которые были подкачены под вагон № (переподкат колесных пар). На 16-м развороте журнала под порядковыми номерами 233-236 обнаружены записи датированные «5/6 III» по вагону №. Согласно записей, изначально в комплектации вагона, указаны колесные пары №, №, №, №. Впоследствии номера колесных пар № и № зачеркнуты красителем красного цвета и над указанными номерами записаны другие номера колесных пар, а именно: «№, №». В этом же журнале на 67 развороте под порядковыми номерами 1041-1044 обнаружены записи по вагону №, под которым указаны колесные пары: №, №, №, №. Блокнот на кольцах в обложке с растительным рисунком, выполненным в красном, желтом и зеленном цветах, в котором имеются рукописные записи об указаниях Беленковой, о переподкате колесных пар под вагонами разных собственников.

(т.17 л.д. 123-132)

Протокол осмотра предметов от 10.03.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым осмотрены документы и предметы изъятые в ходе обыска в жилище Свидетель №37 12.02.2018 года, а именно мелкие фрагменты (отрезки) бумаги содержащие оттиски печати <данные изъяты>», два планшета, ноутбук, съемные носители информации, и блокноты с рукописными записями.                                                                           (т.17 л.д. 170-176)

Протокол осмотра предметов от 12.03.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр натурных колесных листков <данные изъяты> изъятых в ходе обыска в <данные изъяты>» а именно: натурный колесный листок формы <данные изъяты> на колесную пару № на 1 листе, натурный колесный листок формы <данные изъяты> на колесную пару № на 1 листе, натурный колесный листок формы ВУ-51 на колесную пару № на 1 листе, натурный колесный листок формы <данные изъяты> на колесную пару № на 1 листе, натурный колесный листок формы <данные изъяты> на колесную пару № на 1 листе, натурный колесный листок формы <данные изъяты> на колесную пару № на 1 листе, натурный колесный листок формы <данные изъяты> на колесную пару № на 1 листе, натурный колесный листок формы <данные изъяты> на колесную пару № на 1 листе, натурный колесный листок формы <данные изъяты> на колесную пару № на 1 листе, натурный колесный листок формы <данные изъяты> на колесную пару № на 1 листе, натурный колесный листок формы <данные изъяты> на колесную пару № на 1 листе, натурный колесный листок формы <данные изъяты> на колесную пару № на 1 листе, натурный колесный листок формы <данные изъяты> на колесную пару № на 1 листе, отрезок бумаги, на котором рукописным способом, красителем фиолетового цвета написан номер №.                                          (т. 17 л.д. 180-189)

Протокол осмотра предметов от 12.03.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр изъятых в ходе обыска на <данные изъяты>» двух натурных колесных листков ВУ-51 на колесные пары № и №, в которых отражены сведения о движении (приход, расход) и параметрах данных деталей.

(т.17 л.д. 193-195)

Протокол осмотра предметов от 13.03.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым осмотрен журнал ремонта и оборота колесных пар <данные изъяты> с надписью <данные изъяты> начатый 14.05.2016 года, в котором на 54 развороте под порядковым номером № обнаружена запись по колесной паре № датированная 17 IX 16. Согласно указанной записи данная колесная пара поступила из-под вагона № (пропущена одна цифра в номере вагона), и 13 Х 16 (13.10.16 г), указанная колесная пара направлена в ВЧДЭ 6, напротив этой записи приведены параметры данной детали. В этом же журнале на 73 развороте под порядковым номером 201 обнаружена запись по колесной паре 11464-186-79 датированная 29Х16 с указанием о поступлении данной колесной пары из-под вагона №, согласно записи 29х16 данная колесная пара направлена в <данные изъяты>, напротив этой записи приведены параметры данной колесной пары. В этом же журнале на 96 развороте под порядковым номером 144 обнаружена запись по колесной паре №29-92 датированная 22ХII16 с указанием о поступлении данной колесной пары из под вагона №, согласно записи 22 ХII 16 данная колесная пара направлена в <данные изъяты> напротив этой записи приведены параметры данной колесной пары. (т.17 л.д. 199-202)

Протокол осмотра предметов от 14.03.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр документов изъятых в ходе обыска на территории <данные изъяты>», а именно: журнал монтажа букс с роликовыми подшипниками формы <данные изъяты>, начатый 15.05.2016 года, в котором на 13 развороте журнала, под порядковым номером № обнаружена запись по колесной паре №, датированная 19.05.2016 годом. Журнал монтажа букс с роликовыми подшипниками формы ВУ-90, начатый 23.01.2016 года, в котором на 43 развороте, под порядковым номером № обнаружена запись по колесной паре №, датированная 13.02.2016 годом. Журнал монтажа букс с роликовыми подшипниками формы №, начатый 27.01.2017 года, в котором на 78 развороте, под порядковым номером № обнаружена запись по колесной паре №, в этом же журнале на 81 развороте, под порядковым номером № обнаружена запись по колесной паре №, датированная 03.03.2017 годом, в этом же журнале на 82 развороте, под порядковым номером № обнаружена запись по колесной паре № датированная 03.03.2017 годом, а под порядковым номером № обнаружена запись по колесной паре № датированная 03.03.2017 г, в этом же журнале на 88 развороте, под порядковым номером № обнаружена запись по колесной паре № датированная 05.03.2017 годом, в этом же журнале на 89 развороте, под порядковым номером № обнаружена запись по колесной паре №, датированная 05.03.2017 годом. Журнал монтажа букс с роликовыми подшипниками формы №, начатый 04.10.2016 года в котором на 25 развороте, под порядковым номером № обнаружена запись по колесной паре № датированная 13.10.2016 годом. В этом же журнале на 67 развороте под порядковым номером № обнаружена запись по колесной паре №, датированная 29.10.2016 годом. Журнал монтажа букс с роликовыми подшипниками формы №, начатый 08.03.2017 года в котором на 4 развороте, под порядковым номером № обнаружена запись по колесной паре №, датированная 09.03.2017 годом, под порядковым номером № обнаружена запись по колесной паре №, датированная 09.03.2017 годом, на этом же развороте под порядковым номером № обнаружена запись по колесной паре №, датированная 09.03.2017 годом. В этом же журнале на 5 развороте под порядковым № обнаружена запись по колесной паре №, датированная 09.03.2017 годом, на этом же развороте под порядковым номером № обнаружена запись по колесной паре №, датированная 09.03.2017 годом. В этом же журнале на 6 развороте под порядковым номером № обнаружена запись по колесной паре №, датированная 09.03.2017 годом, на этом же развороте под порядковым номером № обнаружена запись по колесной паре №, датированная 09.03.2017 г. В этом же журнале на 15 развороте под порядковым номером № обнаружена запись по колесной паре № датированная 14.03.2017 годом (фото №), на этом же развороте под порядковым номером № обнаружена запись по колесной паре №, датированная 14.03.2017 г, на этом же развороте под порядковым номером № обнаружена запись по колесной паре №, датированная 14.03.2017 годом, на этом же развороте под порядковым номером № обнаружена запись по колесной паре №, датированная 14.03.2017 годом. Журнал промежуточной ревизии букс с роликовыми подшипниками формы №, начатый 26 августа 2015 года, в котором на 38 развороте (листе) обнаружена запись, датированная 24.02.17 годом бригадой в составе: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> или <данные изъяты> (написано неразборчиво) и <данные изъяты>, указан номер вагона № указан номер колесной пары № и следуют записи о состоянии буксового узла и его ревизии.                                                                     (т.18 л.д. 24-31)

Протокол осмотра предметов от 14.03.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр документов изъятых в ходе обыска на территории <данные изъяты>», а именно: журнал «Ремонта и оборота колесных пар формы <данные изъяты>», начатый согласно записи на обложке 07.09.2016 года, в котором на 17 листе под порядковым номером № обнаружена запись по к.п. №, датированная 07.XI.2016 года. На этом же листе под порядковым номером № обнаружена запись по к.п. №, датированная 07.11.2016 годом. На этом же листе под порядковым номером № обнаружена запись по к.п. №, датированная 07.11.2016 годом. На этом же листе под порядковым номером № обнаружена запись по к.п. №, датированная 07.11.2016 годом. На этом же листе под порядковым номером № обнаружена запись по к.п. №, датированная 07.11.2016 годом. На 22 листе под порядковым номером № обнаружена запись по к.п. №, датированная 27.11.2016 г. Журнал Ремонта и оборота колесных пар формы <данные изъяты> начатый 01.01.2017 года согласно записи на обложке, в котором на 2 развороте журнала под порядковым № обнаружена запись за 03.II.2017 года по колесной паре №. На 3 развороте журнала под порядковым номером № обнаружена запись за 08.II.2017 года по колесной паре №, на этом же листе под порядковым номером № обнаружена запись по к.п. №, датированная 08.02.17 г. На этом же листе под порядковым № обнаружена запись по к.п. №, датированная 08.02.17 г. На этом же листе под порядковым № обнаружена запись по к.п. №, датированная 08.02.17 г. На этом же листе под порядковым № обнаружена запись по к.п. №, датированная 08.02.17 г. На этом же листе под порядковым № обнаружена запись по к.п. №, датированная 01.03.17 г. На этом же листе под порядковым № обнаружена запись по к.п. №, датированная 01.03.17 г. На 4-м развороте журнала под порядковым номером № обнаружена запись, датированная 01.03.17 г по к.п. №, на этом же листе под порядковым № обнаружена запись по к.п. №, датированная 01.03.17 г. На этом же листе под порядковым № обнаружена запись по к.п. №, датированная 02.03.17 г, на этом же листе под порядковым № обнаружена запись по к.п. №, датированная 02.03.17 г. На 5-м развороте журнала под порядковым номером № обнаружена запись, датированная 09.03.2017 г по к.п. №, доставленной автотранспортом и 11.03.17 г подкаченной под вагон №. На этом же листе под порядковым № обнаружена запись, датированная 09.03.17 г по к.п. №, которую 11.03.17 г подкатили под вагон №. На этом же листе под порядковым № обнаружена запись, датированная 09.03.17 г по к.п. №, которую 11.03.17 г подкатили под вагон №. На этом же листе под порядковым № обнаружена запись, датированная 09.03.17 г по к.п. №, которую 11.03.17 г подкатили под вагон №. На этом же листе под порядковым № обнаружена запись, датированная 09.03.17 г по к.п. №, которую 11.03.17 г подкатили под вагон №. На этом же листе под порядковым № обнаружена запись, датированная 09.03.17 г по к.п. №, которую 11.03.17 г подкатили под вагон №. На 6-м развороте журнала под порядковым номером № обнаружена запись, датированная 09.03.17 по колесной паре №, которую привезли на машине и 11.03.17 года подкатили под вагон № (фото №). На этом же листе под порядковым номером № обнаружена запись, датированная 14.03.17 г по к.п. №, которую привезли на машине и 15.03.17 года подкатили под вагон №. На этом же листе под порядковым номером № обнаружена запись, датированная 14.03.17 г по к.п. №, которую привезли на машине и 15.03.17 года подкатили под вагон №. На этом же листе под порядковым номером № обнаружена запись, датированная 14.03.17 г по к.п. №, которую привезли на машине и 15.03.17 года подкатили под вагон №. На этом же листе под порядковым номером № обнаружена запись, датированная 14.03.17 г по к.п. №, которую привезли на машине и 15.03.17 года подкатили под вагон №. На 7-м развороте журнала под порядковым номером № обнаружен запись, датированная 27.04.17 по колесной паре №, которую привезли на машине и 30.04.17 года передали в <данные изъяты>. На этом же листе под порядковым номером № обнаружена запись, датированная 27.04.17 по колесной паре №, которую привезли на машине и 30.04.17 года передали в <данные изъяты>. На этом же листе под порядковым номером № обнаружена запись, датированная 27.04.17 по колесной паре №, которую привезли на машине и 30.04.17 года передали в <данные изъяты> Журнал Ремонта и оборота колесных пар Форма <данные изъяты> начатый согласно записи на обложке 17.01.2016 года, в котором на 31 листе под порядковым номером № обнаружена запись за 25.XI.2016 года содержащая информацию по к.п. №, которую привезли на машине и 28.11.16 года подкатили под вагон №. В этом же журнале на 38-м развороте под порядковым номером № обнаружена запись за 23.II.2017 года, содержащая информацию по к.п. №, которая поступила из-под вагона № и 28.02.17 года была на автомашине направлена в ФИО23. Журнал Ремонта и оборота колесных пар форма ВУ-53 начатый согласно записи на обложке 01.07.2011 года, первая запись датирована VIII 2010-2011 годом, в котором при просмотре записей за 24.II.2016 г. обнаружена запись под порядковым № содержащая информацию по к.п. №.                                                                                                (т.18 л.д. 35-44)

Протокол осмотра предметов от 20.03.2018 года, фотоматериалы и оптический диск к нему, согласно которым выполнен осмотр документации изъятой в ходе обыска 13.02.2018 года в <данные изъяты>» на основе анализа которой, установлены поставщики деталей из <адрес> (фирмы однодневки <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>» и другие, задействованные в обналичивании денежных средств осмотрены документы на поставки деталей от них и оказание транспортно экспедиционных услуг, а также осмотрены фиктивные документы на поставки деталей из <данные изъяты>» в <данные изъяты>» (движение деталей не было).                                                                        (т.18 л.д. 66-103)

Протокол осмотра предметов от 02.04.2018 года, оптический диск с отсканированными изображениями всех осмотренных документов и фотоматериалы к протоколу, согласно которым выполнен осмотр документов, изъятых в ходе обыска 06.02.2018 года в <данные изъяты> а именно документов по ремонту вагонов <данные изъяты>», <данные изъяты>» в <данные изъяты>, копий писем <данные изъяты>» на передачу бракованных деталей в <данные изъяты>» и сопутствующих ремонту документов.

           (т.19 л.д. 90-136)

Протокол осмотра предметов от 03.04.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр двух блокнотов с рабочими записями, изъятых у Свидетель №12, в которых обнаружены записи о фиктивных браковках колесных пар, переподкате колесных пар под вагонами разных собственников по указаниям Беленковой Н.В.

(т.19 л.д. 164-169)

Протокол осмотра предметов от 03.04.2018 года, и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр изъятых в <данные изъяты> журналов, а именно журнал ультразвукового и вихретокового контроля коленных пар, начатый 28.06.2016 года с записями по колесным парам №, №, № и №, № с отметками об отсутствии дефектов у данных деталей. Журнал монтажа букс с роликовыми подшипниками <данные изъяты> от 05.07. (год не указан) с записью по колесной паре №, журнал ремонта и оборота колесных пар формы <данные изъяты> начатый 14/15.04.2016 года с записями по вагонам №, №, №, №, № и колесным парам которые поступили под этими вагонами, журнал ремонта и оборота колесных пар <данные изъяты> от 04.01.2016 года <данные изъяты>) с записями по колесным парам №, №, №, №.                                                                           (т.19 л.д. 173-181)

Протокол осмотра предметов от 16.04.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр оптического диска, полученного от Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> с информацией об <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» с информацией о лицах, отчитывавшихся в налоговой по указанным организациям.                                                                                            (т.22 л.д. 141-143)

Протокол осмотра предметов от 16.04.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр с информацией о телефонных соединениях с абонентских номеров № и № за период с 01.01.2016 года по 31.12.2017 года.

(т.22 л.д. 148-149)

Протокол осмотра предметов от 18.04.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр мелких фрагментов документов, изъятых из шредера в жилище Свидетель №37, содержащих оттиски печати <данные изъяты>».         (т. 22 л.д. 189-191)

Протокол осмотра предметов от 20.04.2018 года, и фотоматериалы к нему, согласно которым проведен осмотр двух оптических дисков, содержащих приложения к заключению эксперта № от 12.01.2018 года. Первый диск имеет нерабочую поверхность желтого цвета с надписью <данные изъяты> кроме этого на нерабочей поверхности имеется рукописная запись, выполненная красителем черного цвета «Диск 1 к заключению эксперта 875». Второй оптический диск имеет нерабочую поверхность серебристого цвета с надписью <данные изъяты>, а также имеется рукописная запись выполненная красителем черного цвета: «Диск 2 к заключению эксперта 875». При просмотре информации, имеющейся на первом диске, там обнаружено 5 папок под наименованиями: «1 вопрос», «2 вопрос», «3 вопрос», «5 вопрос», «6 вопрос» и 7 файлов в формате Microsoft Excel. В указанных папках имеются различные подпапки с информацией. При просмотре содержимого папки под наименованием «1 вопрос» в имеющейся в этой папке подпапках был обнаружен файл под наименованием «УЧЕТ» в формате Microsoft Excel, с расположением: «1 вопрос» - «окраска покраска вагонов» - «flash» - «Диск 11» - «Новая папка». При просмотре указанного файла установлено, что он содержит информацию о движении номерных деталей, а именно колесных пар: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.При дальнейшем осмотре обнаружен файл под наименованием «1477543» в формате Microsoft Excel, имеющий расположение: «2 вопрос» - «лом металла металлолом» - <данные изъяты>» - «<данные изъяты> - «<данные изъяты>». При просмотре в данном файле обнаружена информация по колесным парам: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

При дальнейшем осмотре обнаружен файл <данные изъяты>» в формате Microsoft Excel, имеющий следующий расположение: «1 вопрос» - «окраска покраска вагонов» - «ноутбук <данные изъяты>» - «Восстановление ноутбук <данные изъяты>» - <данные изъяты>». При просмотре указанного файла обнаружена информация с указанием организаций и перечня деталей. В том числе указано <данные изъяты> напротив которого указан перечень деталей, среди которых имеется всего 10 колесных пар. Для просмотра информации, имеющейся на втором диске он помещен в дисковод системного блока вышеуказанного компьютера. При просмотре на диске обнаружена одна папка под наименованием «9 вопрос». В данной папке обнаружены три подпапки, в которых так же содержатся дополнительные папки, которые в конечном итоге какой-либо информации не содержат.                                                                                            (т.22 л.д. 195-202)

Протокол осмотра предметов от 24.04.2018 года, и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр образцов оттиска печати <данные изъяты>                                                          (т.23 л.д. 170-171)

Протокол осмотра предметов от 21.05.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр оптического диска с приложениями к заключениями эксперта № от 08.05.2018 года, и на указанном диске обнаружен файл №» в которым обнаружены адреса электронной почты Беленковой Н.В., Гурьяновой С.С., <данные изъяты>, ФИО10, кроме этого обнаружены фотографии с изображенными на них платежными поручениями на перечисление денежных средств от <данные изъяты>» и в <данные изъяты>» (информация, обнаруженная в компьютере Свидетель №37).                                                                                      (т.26 л.д. 52-55)

Протокол осмотра места происшествия от 21.05.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым осмотрено помещение кабинета <данные изъяты>, где обнаружены и изъяты 4 журнала, а именно № за период с 08.04.16 г по 24.07.16 г, № за период с 29.06.16 г по 28.08.16 г№ за период с 29.08.16 г по 29.09.16 г и журнал ремонта и оборота боковых рам тележек грузовых вагонов за период с 25.07.16 по 25.11.16 года, в которых обнаружены записи по похищенным боковым рамам.

(т.26 л.д. 56-61)

Протокол осмотра предметов от 22.05.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр 4 журналов, а именно № за период с 08.04.16 г по 24.07.16 г, № за период с 29.06.16 г по 28.08.16 г, № за период с 29.08.16 г по 29.09.16 г и журнала ремонта и оборота боковых рам тележек грузовых вагонов за период с 25.07.16 по 25.11.16 года, изъятых в <данные изъяты> в которых обнаружены записи по похищенным боковым рамам.                                                        (т.26 л.д. 62-68)

Протокол осмотра места происшествия от 19.04.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр вагона №, в комплектации которого обнаружена колесная пара №.                                        (т.26 л.д. 163-166)

Протокол осмотра предметов от 19.04.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр колесной пары №, при замерах толщина обода составила 35 мм, толщина гребня 30 мм.                                            (т.26 л.д. 167-170)          

Протокол осмотра предметов от 08.04.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым проведен осмотр 4 оптических дисков с фонограммами телефонных разговоров Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С., в ходе которых они неоднократно ведут разговоры о поставке ж/д деталей, в том числе колесных пар и боковых вагонных рам, о перечислении денежных средств и т.д.                                                                        (т. 28 л.д. 243-258)

Протокол осмотра предметов от 21.06.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр оптического диска с выпиской операций по счету <данные изъяты>», полученного от <данные изъяты>» При просмотре файла под наименованием - <данные изъяты> установлено, что этот файл содержит выписку операций по лицевому (расчетному) счету <данные изъяты>» № в <данные изъяты>» за период с 01.01.2016 года по 16.10.2017 года. Счет открыт 01.01.2016 года, дата закрытия счета не указана. В выписке имеются сведения о совершенных по счету операциях в объеме 976 страниц (в альбомной ориентации). В данной выписке имеется информация о поступлении денежных средств от <данные изъяты>), всего при поиске по номеру ИНН обнаружено 63 операции. Все эти операции по перечислению денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>» обоснованы договором №-№ от 26.02.2016 года. Суммы в перечислениях указаны разные. В том числе имеются 2 операции по перечислению денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>», а именно 21.07.2016 года на сумму 250 000 рублей, и 25.07.2016 года на сумму 500 000 рублей, обе операции обоснованы договором №-<данные изъяты> от 26.02.2016 года. Кроме этого, имеются операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО <данные изъяты>» на расчетные счета <данные изъяты>), <данные изъяты>), <данные изъяты>), <данные изъяты>), <данные изъяты>), <данные изъяты>), <данные изъяты> <данные изъяты>), <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>), <данные изъяты>), <данные изъяты>), <данные изъяты> (фирмы однодневки).

(т.33 л.д. 122-124)

Протокол осмотра предметов от 22.06.2018 года, и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр оптического диска с выписками операций по расчетному счету <данные изъяты>» в ПАО «СБЕРБАНК» № за период с 09.02.2016 года по 16.10.2017 года. В выписке имеется информация о поступивших и перечисленных с расчетного счета денежных средствах с указанием их сумм, обоснования, даты и времени операции получателя и отправителя денежных средств. При просмотре указанной выписки обнаружена информация о поступлении денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>» от Гурьяновой С.С. и Свидетель №3 по договорам беспроцентного займа, а именно:

- 23.03.2017 года по договору № от 22.03.2017 года от Гурьяновой С.С. 500 000 рублей,

- 27.03.2017 года по договору № от 22.03.2017 года от Гурьяновой С.С. 500 000 рублей,

- 05.05.2017 года по договору № от 03.05.2017 года от Гурьяновой С.С. 500 000 рублей,

- 18.05.2017 года по договору № от 17.05.2017 года от Свидетель №3 450 000 рублей,

- 24.05.2017 года по договору № от 23.05.2017 года от Свидетель №3 500 000 рублей,     

- 13.07.2017 года по договору № от 12.07.2017 года от Гурьяновой С.С. 500 000 рублей,

- 28.07.2017 года по договору № от 27.07.2017 года от Гурьяновой С.С. 200 000 рублей,

Далее обнаружена информация о перечислениях денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>» <данные изъяты>») в ПАО «<данные изъяты>», а именно всего обнаружено 63 операции за период с 22.03.2016 года по 06.10.2017 года. Суммы в операциях указаны разные, но все операции обоснованы договором № от 26.02.2016 года. В том числе имеется информация за 20.07.2016 года о поступлении на расчетный счет <данные изъяты>» денежных средств от <данные изъяты>») на сумму 779 400 рублей по счету № от 11.07.2016 года за поглощающие аппараты и колесные пары. Сразу же за этой операцией 21.07.2016 года следует операция по перечислению с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет №» денежных средств в сумме 250 000 рублей в качестве оплаты по договору № от 26.02.2016 года. Затем 25.07.2016 года следует еще одна операция по перечислению с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>» денежных средств в сумме 500 000 рублей в качестве предоплаты по договору № от 26.02.2016 года (итого за указанные 2 операции в <данные изъяты>» перечислено 750 000 рублей.

Кроме этого обнаружена информации о поступлении денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>» от различных контрагентов, которым были реализованы похищенные детали, подробная информация по этим операциям изложена в фототаблице к протоколу.                                                                       (т.33 л.д.127-131)

Протокол осмотра предметов от 24.06.2018 года, и фотоматериалы к нему, согласно которым осмотрен оптический диск с выпиской операций по счету № <данные изъяты>» в <данные изъяты> банке ПАО «Сбербанк» за период с 30.11.2015 года по 04.08.2017 года. В выписке имеется информация о поступивших и перечисленных с расчетного счета денежных средствах с указанием их сумм, обоснования, даты и времени операции получателя и отправителя денежных средств. При просмотре указанной выписки обнаружена информация о поступлении денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>» от <данные изъяты>» всего 42 операции. В качестве обоснования указанных перечислений указано либо «оплата за транспортно экспедиционные услуги» либо «за узлы и детали к подвижному составу». Суммы в операциях указаны разные. Первая операция по перечислению денежных средств от <данные изъяты>» в <данные изъяты>» датирована 19.08.2016 годом, а последняя 26.05.2017 годом.      

Далее обнаружено 518 операций, содержащих информацию о ФИО9» преимущественное большинство этих операций связаны с перечислением денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» на счет (счета) ФИО9

(т.33 л.д. 135-137)

Протокол осмотра предметов от 24.06.2018 года, и фотоматериалы к нему, согласно которым выполнен осмотр оптического диска, поступившего от <данные изъяты>» с выписками операций по счетам ФИО72, ФИО73, ФИО74, <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>».                                                                                                (т.33 л.д. 141-144)

Протокол осмотра предметов от 24.06.2018 года и фотоматериалы к нему, согласно которым, выполнен осмотр оптического диска поступившего от <данные изъяты>». На диске обнаружено четырнадцать файлов в формате Microsoft Excel под различными числовыми наименованиями. При открытии первого файла в нем обнаружена выписка операций по счету Свидетель №62 При просмотре второго файла в нем обнаружена выписка операций по счету ФИО75 При просмотре третьего файла в нем обнаружена выписка операций по счету Свидетель №62 При просмотре содержимого четвертого файла в нем обнаружена выписка по счету ФИО9 При просмотре содержимого пятого файла в нем обнаружена выписка по счету ФИО76 При просмотре содержимого шестого файла в нем обнаружена выписка по счету ФИО77 При просмотре содержимого седьмого файла в нем обнаружена выписка по счету ФИО9 При просмотре содержимого восьмого файла в нем обнаружена выписка по счету Свидетель №62 При просмотре содержимого девятого файла в нем обнаружена выписка по счёту Свидетель №62 При просмотре содержимого десятого файла в нем обнаружена выписка по счету Свидетель №62 При просмотре содержимого одиннадцатого файла в нем обнаружена выписка операций по счету ФИО75 При просмотре содержимого двенадцатого файла, в нем обнаружена выписка операций по счету Свидетель №62 При просмотре содержимого тринадцатого файла в нем обнаружена выписка операций по счету Свидетель №62 При просмотре содержимого 14-го файла в нем обнаружена выписка операций по счету ФИО73

(т.33 л.д. 150-153)

Протокол осмотра предметов от 25.06.2018 года, и фотоматериалы к нему, согласно которым осмотрен оптический диск CD-R, поступивший от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с выписками операций по счетам ФИО73, ФИО78, <данные изъяты>», <данные изъяты>».                                           (т.33 л.д. 158-161)

Протокол предъявления для опознания по фотографии от 23.05.2018 года, согласно которому свидетель ФИО79, опознал Свидетель №37                (т.27 л.д. 109-113)           

Протокол обыска от 17.08.2017 года, согласно которому в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, г. ФИО23, <адрес>, проведен обыск в ходе, которого с колесно-роликового участка указанной организации изъяты натурные колесные листки <данные изъяты>, журналы <данные изъяты>, блокноты работников с рабочими записями и другие документы.                                                                     (т.4 л.д. 72-80)

Протокол обыска от 23.08.2017 года, согласно которому на посту охраны въезда и выезда на территорию <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, проведен обыск в ходе, которого изъят журнал учета автотранспорта.                                                                                                (т.4 л.д. 84-86)

Протокол обыска от 09.11.2017 года и приложения к нему, согласно которым в жилище Беленковой Н.В. по адресу: <адрес> проведен обыск, в ходе которого обнаружена расписка от ФИО80 о получении от Беленковой Н.В. денежных средств в размере 300 000 рублей за доставку в <данные изъяты> 11 колесных пар и 3 надрессорных балок.                                  (т.6 л.д.239-243, т.7 л.д. 1-31)

Протокол обыска от 05.12.2017 года, согласно которому проведен обыск в жилище Свидетель №3 по адресу: <адрес>, где документов о деятельности <данные изъяты>» или запрещенных предметов не обнаружено.                                                                                                        (т.7 л.д. 34-36)

Протокол обыска от 04.12.2017 года, согласно которому проведен обыск помещениях <данные изъяты> по адресу: <адрес>, откуда изъята документация по ремонту вагонов и деталей.                                                                               (т.7 л.д. 39-42)

Протокол выемки от 28.12.2017 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №12, проведена выемка двух принадлежащих ей блокнотов с рабочими записями.

(т.10 л.д. 207-208)

Протокол обыска от 06.02.2018 года, согласно которому в <данные изъяты>» проведён обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты документы по ремонту вагонов.      

(т.14 л.д. 86-88)

Протокол обыска от 12.02.2018 года, согласно которому в жилище Свидетель №37, по адресу: <данные изъяты> проведен обыск в ходе, которого обнаружены и изъяты фрагменты уничтоженных в шредере документов, содержащих оттиски печати <данные изъяты> изъяты рабочие блокноты с записями, изъяты два планшета, ноутбук электронные носители информации.                                                                                                   (т.15 л.д. 222-224)

Протокол обыска от 13.02.2018 года, согласно которому в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> поведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты документы договор № от 26.02.2016 года со спецификациями, первичные документы на поставку деталей в ООО «СНЭДЕЛЬВЕЙС», документы на получение деталей от фирм однодневок, платежные поручения и другие документы.                                                                    (т.16 л.д. 31-34)

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 13.02.2018 года, согласно которому у директора <данные изъяты>» ФИО2 А.Э. получены образцы оттиска печати указанной организации.                                                       (т.16 л.д. 44-45)

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 13.02.2018 года, согласно которому у ФИО2 А.Э, получены образцы его почерка подписей.

(т.16 л.д. 48-49)

Кроме того, подтверждением вины подсудимых Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С., в совершении мошенничества и в легализации денежных средств и имущества, также являются материалы оперативно-розыскных действий (ОРД):

Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12.05.2017 года и фототаблица к нему, согласно которым с участием Гурьяновой С.С. проведено обследование участка местности используемого <данные изъяты>» (по <адрес> в <адрес>), где были обнаружены и изъяты детали от вагонов (боковые рамы и надрессорные балки)

(Т.1 л.д. 41-82)

Протокол изъятия от 05.06.2017 года, согласно которому в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> были изъяты документы.                                                             (Т.1 л.д. 144-145, Т.3 л.д. 217-218)

Акт обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.07.2017 года, согласно которому проведено обследование жилища Гурьяновой С.С. по адресу: <адрес>, где обнаружена и изъята документация о деятельности <данные изъяты>», а также электронные носители информации и компьютеры.                                  (Т.2 л.д. 204-210)

Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.07.2017 года и фототаблица к нему, согласно которым выполнено обследование документов изъятых в жилище у Гурьяновой С.С

(Т.2 л.д. 212-232)

Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19.07.2017 года и фототаблица к нему, согласно которым выполнено обследование грузового вагона №, под которым обнаружена колесная пара № (ранее забракованная в <данные изъяты> с указанием причины электроожоги средней части оси).                                                                   (Т.3 л.д. 229- 232)

Протокол изъятия от 03.07.2017 года, согласно которому в административном здании <данные изъяты>» по адресу: г. <адрес> изъяты документы по ремонту вагона №, журнал <данные изъяты>»), журнал №, журнал № за период с 18.05.2016 года по 22.07.2016 года, журнал №, натурные колесные листки №, журнал ультразвукового и вихретокового контроля колесных пар, журнал №, а также заверенные копии письма собственнику вагона №, выписки из журнала работ за период с 01.07.2016 года по 30.07.2016 года.

(Т.5 л.д. 17-18)

Рапорт о/у отдела <данные изъяты> Сызранского ЛО МВД России на транспорте лейтенанта полиции ФИО81 от 15.12.2017 года, согласно которому им установлено место нахождения похищенных деталей.                                                                 (Т.8 л.д. 152-153)

Счет фактура № от 03.11.2016 года, согласно которой <данные изъяты>» продал 4 колесные пары собственности <данные изъяты> в <данные изъяты> (2 колесные пары в градации 60-64 мм и 2 колесные пары в градации 65-69 мм).               

(Т.6 л.д. 81)

Рапорт о/у <данные изъяты> Сызранского ЛО МВД России на транспорте лейтенанта полиции Свидетель №26, от 11.10.2017 года, согласно которому Беленкова Н.В., и Гурьянова С.С., выводили денежные средства со счета <данные изъяты>» путем перечисления их на расчетный счет <данные изъяты>» по фиктивным счетам за покупку различных деталей от вагонов. В последующем данные денежные средства поступали на личные расчетные счета Беленковой Н.В., Глуховой Е.А., и Гурьяновой С.С. от Свидетель №37 и ФИО82                                                                       (Т. 6 л.д. 55)

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. за 31.01.2017 года, согласно которой Гурьянова С.С. отчитывается перед Беленковой Н.В., о состоянии дел в <данные изъяты>», о поступлении денежных средств от контрагентов. На вопрос Беленковой: «У нас там на счете ничего не пополнилось»? Гурьянова сообщает Беленковой, сколько денег остается на расчетном счету <данные изъяты>», а также Беленкова интересуется о поступлении денежных средств от «<данные изъяты>» (Свидетель №37), а Гурьянова сообщает, что он должен прислать 1 788 000 рублей, что она сидела все считала.                                                      

(Т.6 л.д. 56)

         Справки ГВЦ 2733 и 2731 от 06.12.2017 года, согласно которым колесная пара № находится в комплектации вагона № с толщиной обода 46/47 мм.                                                                                                                         (Т.8 л.д. 155)

            Справки ГВЦ 2733 и 2731 от 06.12.2017 года, согласно которым колесная пара № находится в комплектации вагона № с толщиной обода 37/37 мм.             (Т.8 л.д. 157)

            Справки ГВЦ 2733 и 2731 от 06.12.2017 года, согласно которым колесная пара № находится в комплектации вагона № с толщиной обода 35/35 мм.              (Т.8 л.д. 157-158)

             Справки ГВЦ 2733 и 2731 от 06.12.2017 года, согласно которым, колесная пара № находится в комплектации вагона № с толщиной обода 35/35 мм.              (Т.8 л.д. 158-159)

             Справки ГВЦ 2733 и 2731 от 06.12.2017 года, согласно которым колесная пара №, находится в комплектации вагона №, на момент установки на 22.02.2017 года имела толщину обода 39/39 мм, в настоящее время толщина обода 31/31 мм (после обточки)                                                                                                     (Т.8 л.д. 162)

             Справки ГВЦ 2733 и 2731 от 06.12.2017 года, согласно которым колесная пара № находится в комплектации вагона №, на момент установки на 04.03.2017 года имела толщину обода 36/36 мм.                                            ( Т.8 л.д.162-163)

             Справки ГВЦ 2733 и 2731 от 06.12.2017 года, согласно которым колесная пара № находится в комплектации вагона № с толщиной обода 34/33 мм.                                                                                                                        ( Т.8 л.д. 163)

             Справки ГВЦ 2733 и 2731 от 06.12.2017 года, согласно которым колесная пара № находится в комплектации вагона № с толщиной обода 34/34 мм.              Т.8 л.д. 164

             Справки ГВЦ 2733 и 2731 от 06.12.2017 года, согласно которым колесная пара №, находится в комплектации вагона № с толщиной обода 45/45 мм.                        (Т.8 л.д. 164)

             Справки ГВЦ 2733 и 2731 от 06.12.2017 года, согласно которым колесная пара № находилась в комплектации вагона № с толщиной обода 35/35 мм, была переставлена на вагон №, на 06.12.2017 года снята с вагона.                         (Т.8 л.д.165)

          Справки ГВЦ 2733 и 2731 от 06.12.2017 года, согласно которым колесная пара №, находится в комплектации вагона №, куда была переставлена с толщиной обода 40/40 мм, с 03.04.2017 года толщина обода изменилась и составила 34/34 мм (прошла обточку).                                                                                     (Т.8 л.д. 165-166)

         Справки ГВЦ 2733 и 2731 от 06.12.2017 года, согласно которым колесная пара № находится в комплектации вагона № с толщиной обода 55/55 мм.             Т.8 л.д. 166

         Справки ГВЦ 2733 и 2731 от 06.12.2017 года, согласно которым боковая рама № находится в комплектации вагона № (хотя ранее в ФИО8 была забракована)                                                                                              (Т.8 л.д. 166-167)

         Справки ГВЦ 2733 и 2731 от 06.12.2017 года, согласно которым боковая рама № находится в комплектации вагона № (хотя ранее в ФИО8 была забракована)                                                                                               ( Т.8 л.д. 167)

        Справки ГВЦ 2733 и 2731 от 06.12.2017 года, согласно которым колесная пара № находится в комплектации вагона № с толщиной обода 40/40 мм.      

                                                                                                                     ( Т.8 л.д. 167-168)

         Справки ГВЦ 2733 и 2731 от 06.12.2017 года, согласно которым колесная пара № была переустановлена с вагона 50433812 на вагон № с толщиной обода 38/38 мм.

                                                                                                                      Т.8 л.д. 168

         Справки ГВЦ 2733 и 2731 от 06.12.2017 года, согласно которым колесная пара № была переустановлена 16.12.2016 года на вагон № с толщиной обода 33/31 мм, в настоящее время снята с этого вагона.                                                           (Т.8 л.д.168-169)

         Справки ГВЦ 2733 и 2731 от 06.12.2017 года, согласно которым колесная пара № была переустановлена с вагона № на вагон № с толщиной обода 37/37 мм, на 06.12.2017 года колесная пара находилась в комплектации вагона № с толщиной обода 27/27 мм (прошла обточку).                                                  (Т.8 л.д. 169)

         Справки ГВЦ 2733 и 2731 от 06.12.2017 года, согласно которым колесная пара № была переустановлена с вагона № на вагон № с толщиной обода 40/40 мм, на 06.12.2017 года находилась в комплектации вагона № с толщиной обода 40/40 мм.                                                               (Т.8 л.д. 170)

          Постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 22.11.2017 года, согласно которому следствию предоставлены стенограммы телефонных разговоров Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. по результатам <данные изъяты>».                                 Т.12 л.д. 2

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С., за 01.02.2017 года 11 ч 23 минуты, согласно которой Беленкова дает указание Гурьяновой позвонить <данные изъяты> насчет колесных пар.                               Т.12 л.д. 3

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С., за 01.02.2017 года 11 ч 46 минуты, согласно которой Гурьяновой отчитается Беленковой о результатах звонка <данные изъяты> и обсуждает планы совместной деятельности по покраске вагонов.                                                                                                Т.12 л.д. 4

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С., за 02.02.2017 года 19 ч 53 минуты, согласно которой Гурьянова отчитывается Беленковой о проблемах с <данные изъяты> ФИО27 (Свидетель №22,) а Беленкова возмущается за что «они» (Беленкова и Гурьянова) ей деньги платили, а также обсуждают планы совместной деятельности, в том числе по покраске вагонов совместно с ФИО191 Гурьянова отчитывается Беленковой о поступлении денежных средств от <данные изъяты>». Гурьянова спрашивает у Беленковой о приобретении колесных пар у Свидетель №46, а Беленкова дает указание Гурьяновой, что у него они не будут покупать колесные пары, потому что дорого.

Т.12 л.д. 6-11

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С., 03.02.2017 года в 09 ч 12 мин, согласно которой Беленкова Н.В., спрашивает у Гурьяновой С.С. почем у них колеса с толщиной обода 60-64 рубля, а Гурьянова говорит 64 рубля (64 тыс.) с НДС и переспрашивает, есть ли у них такие в наличии, говорит, что у нее такие нигде не числятся, она не знает, откуда они, а Беленкова говорит, открой справку <данные изъяты>) вчера бросала остатки. Далее обсуждают привоз колесных пар с толщиной обода 45-49 и 55 мм, Гурьянова говорит, что они стоят 38 700 рублей и что с них им ничего не остаётся, а Беленкова возражает и говорит, что она все равно их привезет и дальше она скажет ей (Гурьяновой) что они с ними будут делать. Кроме этого в разговоре Беленкова говорит, что тонкие колеса тоже пойдут.                                                                          Т.12 л.д. 12-13

Постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 27.11.2017 года, согласно которому следствию предоставлены стенограммы телефонных разговоров Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. по результатам <данные изъяты>                                             Т.12 л.д. 15

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. 06.02.2017 года в 15 ч 46 мин, согласно которой Беленкова Н.В. звонит Гурьяновой С.С. и говорит, что <данные изъяты>, которому они поставляют колеса предлагает купить колесные пары толщиной от 50-ти мм за 58 рублей без ремонта, а также спрашивает должен ли еще ФИО192 (Свидетель №37) что-нибудь. Гурьянова отвечает, что должен и говорит что она сегодня (06.02.2017) еще ему перечислила (операция прошла по счету <данные изъяты>» на перечисление денежных средств в <данные изъяты>») и на счете оставила. Беленкова отвечает, что понятно и далее спрашивает у Гурьяновой, что они решили с <данные изъяты> будут ли они работать по покраске через <данные изъяты>. Гурьянова отвечает, что она договор подготовила, но ждет Беленкову, что бы стоимость определить. Далее в ходе беседы Гурьянова С.С. говорит, что тонкие колеса менее 29-ти не нужны. Беленкова возражает, и говорит они по другому пути пойдут, говорит не телефонный разговор, она ей расскажет не по телефону (позже).

Т.12 л.д. 16-18

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. 07.02.2017 года в 10 ч 50 мин, согласно которой Беленкова Н.В., звонит Гурьяновой С.С. и предупреждает ее, что они ее координаты дадут, ей будут звонить насчет покупки лома и дает указание, что с ними нужно договориться. Гурьянова С.С. спрашивает у Беленковой Н.В. по какой цене продать, а Беленкова говорит не дороже 8 000 рублей.        Т.12 л.д. 19

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. 07.02.2017 года в 11 ч 17 мин, согласно которой Беленкова Н.В., и Гурьянова С.С. обсуждают подкатку колесных пар толщиной обода 40-44 под вагон № и Беленкова параллельно раздает указания подчиненным по сути их разговора с Гурьяновой и говорит о необходимости предупредить ФИО28 (ФИО67).                                                          Т.12 л.д. 20-21

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. 07.02.2017 года в 13 ч 19 мин, согласно которой Беленкова Н.В. и Гурьянова С.С. обсуждает перевозку колёсных пар.                                                                                                          Т.12 л.д. 22

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. 08.02.2017 года в 15 ч 32 мин, согласно которой Беленкова Н.В. и Гурьянова С.С. обсуждают транспортировку колесных пар с <данные изъяты> (а по приходным документам детали поступали с <данные изъяты>                                                                                                            Т.12 л.д. 23

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. 08.02.2017 года в 15 ч 41 мин, согласно которой Беленкова Н.В. и Гурьянова С.С. обсуждают транспортировку колесных пар с <данные изъяты>

Т.12 л.д. 24

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. 08.02.2017 года в 16 ч 05 мин, согласно которой Гурьянова С.С. звонит Беленковой Н.В. и спрашивает у нее какие боковые рамы ей предложить <данные изъяты> (<данные изъяты>»), говорит, что у нее нет боковых рам до 96 года, а Беленкова дает указание позвонить <данные изъяты> (ФИО10).                                      

Т.12 л.д. 25

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. 09.02.2017 года в 13 ч 24 мин, согласно которой Беленкова Н.В., звонит Гурьяновой С.С., и в ходе разговора Гурьянова С.С. интересуется у Беленковой Н.В., стоит ли ей давать год гарантии на покраску вагонов, а Беленкова Н.В., говорит, что это просто формальность и дает свое согласие.                                                                                                    Т.12 л.д. 27-28

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. 10.02.2017 года в 11 ч 14 мин, согласно которой указанные лица обсуждают погрузку боковых рам, Гурьянова сомневается насчет деталей какие именно грузить, а Беленкова дает указание грузить боковые рамы без разницы какие.                                            Т.12 л.д. 29

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. 10.02.2017 года в 11 ч 21 мин, согласно которой Гурьянова С.С. звонит Беленковой Н.В. и спрашивает, зачем они вывозят детали, они их продают или что-то случилось, а Беленкова Н.В. отвечает, что они там лежат, под вагоны они их будут подкатывать. Гурьянова <данные изъяты> Беленкова Н.В. отвечает: <данные изъяты>».       

Т.12 л.д. 30

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. 10.02.2017 года в 13 ч 50 мин, согласно которой Гурьянова С.С. звонит Беленковой Н.В., и сообщает, что по <данные изъяты> нужно одно колесо для ГРС толщиной обода 35-39 или 40-44 и спрашивает у Беленковой Н.В., есть ли у них такое колесо. Беленкова Н.В., отвечает, что есть только <данные изъяты> и что ей бы не хотелось дарить кому то 3 рубля (3 000 рублей разницы в цене между градациями колесных пар 40-44 и 45-49). Гурьянова С.С., говорит, что дарить не будут просто озвучат цену, а там как хотя. Беленкова Н.В. переспрашивает <данные изъяты>) и говорит, что она подумает.                                                             Т.12 л.д. 31

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. 10.02.2017 года в 13 ч 57 мин, согласно которой Беленкова Н.В. звонит Гурьяновой С.С. и сообщает, что она нашла колесо <данные изъяты> для ГРС, а также информирует Гурьянову, что ей скинули проект договора, также информирует, что они будут подкатывать под <данные изъяты> поглощающих аппарата, автосцепку, надрессорную балку и четыре колеса.                    Т. 12 л.д. 55-56

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. 13.02.2017 года в 11 ч 19 мин, согласно которой Беленкова Н.В. звонит Гурьяновой С.С. и информирует ее о необходимости забрать с площадки деталей от вагонов.                       Т.12 л.д. 57

              Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. 13.02.2017 года в 11 ч 40 мин, согласно которой Гурьянова С.С. звонит Беленковой Н.В., и информирует о поступлении письма от <данные изъяты>») с предложением направить коммерческое предложение с ценами на литье, и обсуждает этот вопрос с Беленковой Н.В., которая говорит, что она занимается этим вопросом.                                   Т.12 л.д. 58

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В., и Гурьяновой С.С., 13.02.2017 года в 13 ч 26 минут, согласно которой фигуранты обсуждают реализацию деталей <данные изъяты>» и <данные изъяты>», а так же Беленкова Н.В., информирует Гурьянову С.С., что ей позвонит Свидетель №44 по оплате, детали привезут она (Беленкова) ей перезвонит.                                                                                 Т.12 л.д. 60

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. 13.02.2017 года в 13 ч 51 минуту, согласно которой Гурьянова С.С. звонит Беленковой Н.В., и обсуждает рабочие моменты деятельности <данные изъяты>».         Т.12 л.д. 61-64

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. 13.02.2017 года в 14 ч 10 минут, согласно которой Гурьянова С.С. звонит Беленковой Н.В., что бы спросить ее разрешение на приобретение деталей, уточняет у нее формы оплаты «по безналу» или «за наличку», Беленкова параллельно решает вопросы приобретения колесных пар для <данные изъяты>». Гурьянова информирует Беленкову, что сейчас им переведут еще денежные средства.                                                                     Т.12 л.д. 65-66

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. 13.02.2017 года в 14 ч 24 минуты, согласно которой Гурьянова С.С. звонит Беленковой Н.В., и информирует, что <данные изъяты> прислал номера боковых рам на электронику 34 штуки, что бы выбрать их них годные 20 штук и просит Беленкову организовать отбор. Т.12 л.д. 67

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. 13.02.2017 года в 15 ч 54 минуту, согласно которой Беленкова Н.В., звонит Гурьяновой С.С., и дает команду сказать <данные изъяты>, что бы вез все 34 боковые рамы, так как из них, что-то все равно забракуется.                                                                                                              Т.12 л.д. 69

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. 14.02.2017 года в 10 ч 40 минуту, согласно которой Беленкова Н.В., звонит Гурьяновой С.С., и интересуется, были ли письма (заявки) от собственников на приобретение колесных пар.

Т.12 л.д. 70-71

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. 14.02.2017 года в 15 ч 37 минуту, согласно которой Беленкова Н.В., звонит Гурьяновой С.С., и дает команду связаться с одним из собственников обсудить поставку колесных пар.

Т.12 л.д. 72-73

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. 14.02.2017 года в 15 ч 55 минуту, согласно которой Гурьянова С.С. звонит Беленковой Н.В., и интересуется выставлять ей счет на оплату поглощающих аппаратов и какое указывать количество.                                                                                                          Т.12 л.д. 74-76

Постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 04.12.2017 года, согласно которому следствию предоставлены стенограммы телефонных разговоров Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. по результатам <данные изъяты>»                                                  Т.12 л.д. 33

Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 04.12.2017 года.                                                                      Т.12 л.д. 34

Постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 05.12.2017 года, согласно которому следствию предоставлены стенограммы телефонных разговоров Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. по результатам ОРМ <данные изъяты>                                                  Т.12 л.д. 78

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. 15.02.2017 года в 11 ч 38 мин, согласно которой Гурьянова С.С. звонит Беленковой Н.В., и информирует ее о том, что УГМК спрашивает 4 колесные пары и интересуется, что они могут им предложить. Беленкова Н.В. говорит предложить им <данные изъяты>                   Т.12 л.д. 79-80

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. 16.02.2017 года в 14 ч 53 минуты, согласно которой они обсуждают, сколько у них колесных пар в <данные изъяты> и сколько в <данные изъяты>                                                                                 Т.12 л.д. 83-84

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. 17.02.2017 года, в 11 ч 37 мин, согласно которой Гурьянова С.С., звонит Беленковой Н.В., и информирует ее, что ФИО25 прислал надресорки (надрессорные балки) 2007 года, 2011 год, и 2012 год, цены нормальные, просит посмотреть. Беленкова Н.В. обещает посмотреть и далее Беленкова дает указание, Гурьяновой, что бы прислали номера деталей для их проверки, а также стороны договариваются, что им нужно около 20 штук. Т.12 л.д. 85-86

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. за 17.02.2017 года в 12 ч 10 мин, согласно которой стороны обсуждают доставку боковых рам, место их разгрузки и осмотр дефектоскопистом.                                                             Т.12 л.д. 87

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. за 17.02.2017 года в 13 ч 16 мин, согласно которой Гурьянова С.С. звонит Беленковой Н.В., и в ходе разговора просит посмотреть надрессорки, информирует о поступлении оплаты от <данные изъяты>» и обсуждают вывоз боковых рам.     Т.12 л.д. 88-89

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. за 20.02.2017 года в 14 ч 39 мин, согласно которой Беленкова Н.В., в ходе телефонного разговора дает указание Гурьяновой С.С. направить коммерческое предложение в <данные изъяты> насчет покраски вагонов. Гурьянова С.С. возражает, что они же были несогласные, а Беленкова Н.В., отвечает, что теперь будут согласны.                                                          Т.12 л.д. 91

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. за 27.02.2017 года в 12 ч 35 мин, согласно которой Гурьянова С.С. звонит Беленковой Н.В. и интересуется насчет ремонта вагона собственности <данные изъяты>, Беленкова спрашивает, заплатил ли <данные изъяты> за хранение деталей, Гурьянова отвечает, что 4 000 рублей она сказала ему оплатить, а также фигуранты обсуждают поступление денежных средств от контрагентов <данные изъяты>», при этом Беленкова Н.В. дает указание Гурьяновой С.С. направить коммерческое предложение в <данные изъяты>» Свидетель №57, насчет покраски вагонов.                                                                                                                       Т.12 л.д. 92-94

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. за 27.02.2017 года в 12 ч 55 мин, согласно которой фигуранты обсуждают ценообразование за покраску различных вагонов, а Беленкова говорит, что это они сами написали цены, какие хотели, как им надо.                                                                                                                     Т.12 л.д. 95-96

Постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 05.12.2017 года, согласно которому следствию предоставлены стенограммы телефонных разговоров Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. по результатам <данные изъяты>»                                                        Т.12 л.д. 98

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. за 27.02.2017 года в 15 ч 34 мин, согласно которой фигуранты обсуждают покраску вагонов.

Т.12 л.д. 99-100

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. за 27.02.2017 года в 17 ч 35 мин, согласно которой фигуранты обсуждают покраску вагонов.

           Т.12 л.д. 101-102

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. за 28.02.2017 года в 11 ч 29 мин, согласно которой Беленкова Н.В., звонит Гурьяновой С.С., информирует, что ей будет звонить компания <данные изъяты>, и дает указание как им ответить.

            Т.12 л.д. 103

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. за 01.03.2018 года в 12 ч 55 мин, согласно которой Беленкова Н.В. и Гурьянова С.С., в ходе телефонного разговора обсуждают необходимость выработать какие-то нормы расхода краски на вагоны для списания материалов, а также ФИО34 информирует ФИО148 о сложностях оформления по бухгалтерии лома с <данные изъяты> и как ей помог в этом <данные изъяты> (Свидетель №37), который пообещал сделать все отдельным счетом.                               Т.12 л.д. 104-105

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. за 01.03.2017 года в 14 ч 41 мин, согласно которой Беленкова Н.В. дает указание Гурьяновой С.С., как вести переговоры и обсуждают текущие дела <данные изъяты>». Т.12 л.д. 106-107

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. за 07.03.2017 года в 10 ч 23 мин, согласно которой Беленкова Н.В., звонит Гурьяновой С.С. и предупреждает, что ей сейчас будет звонить <данные изъяты> насчет ремонта думкаров и инструктирует, что им надо накрутить стоимость ремонта, что бы свою копейку поиметь.

Т.12 л.д. 108-109

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. за 07.03.2017 года в 11 ч 14 мин, согласно которой Беленкова Н.В., позвонила Гурьяновой С.С., и проинструктировала ее насчет ремонта вагонов, что работать с контрагентом нужно на условиях 100% предоплаты, в ходе разговора Гурьянова говорит, что сегодня день хороший, предпраздничный, зарплатный, а Беленкова Н.В. отвечает: <данные изъяты> Гурьянова С.С. отвечает: «<данные изъяты> а Беленкова продолжает: «<данные изъяты>». Гурьянова говорит: «<данные изъяты>». Беленкова Н.В. отвечает: <данные изъяты>» (т.е. Беленкова Н.В. не занимая каких-то должностей в <данные изъяты>» приняла решение премировать Гурьянову, как своего работника и Гурьянова являющаяся фактически <данные изъяты> <данные изъяты>» приняла это решение и обрадовалась ему, чем подтверждается руководящая роль Беленковой и принятие ею решений о распределении долей внутри группы).             Т.12 л.д. 110-111

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. за 07.03.2017 года в 14 ч 03 мин, согласно которой Беленкова Н.В. позвонила Гурьяновой С.С., и поинтересовалась насчет приобретения у <данные изъяты> лома состоящего из колесных пар. Гурьянова возразила, пояснив, что на это требуется лицензия и Беленкова Н.В., дала указание Гурьяновой развить это направление деятельности, потому что это окупится. Затем Гурьянова предложила купить этот лом как б/у детали «<данные изъяты>», отремонтировать и продавать опять как колеса. Беленкова Н.В. согласилась с этим.                   Т.12 л.д. 112-113

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. за 07.03.2017 года в 14 ч 41 мин, согласно которой Гурьянова С.С. звонит Беленковой Н.В., и информирует о результатах разговора насчет приобретения лома как б/у деталей <данные изъяты>) и Гурьянова говорит Беленковой, что если брать, как б/у детали собственник продаст их как тонкомерные колеса, а не как металлолом (т.е. цена больше), затем стороны обсуждают вывоз металлолома, и Гурьянова интересуется хорошие ли колеса у <данные изъяты> Беленкова отвечает, что да она даст задание Свидетель №1 (<данные изъяты> Гурьянова отвечает, если они будут непригодные, их вообще не видать как своих ушей (колесные пары) А так рублей 18-20 они должны стоить и дешевле их не продадут.

Т.12 л.д. 114-115

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. за 09.03.2017 года в 10 ч 36 мин, согласно которой Гурьянова С.С. звонит Беленковой Н.В. и интересуется у нее, может ли она предложить <данные изъяты> 4 колесные пары с толстым ободом, имеются ли такие и Беленкова инструктирует ее, что предложить.                                            Т.12 л.д. 116-117

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. за 10.03.2017 года, в 12 ч 54 мин, согласно которой Гурьянова С.С., позвонила Беленковой Н.В., и в ходе телефонного разговора обсуждала какие колесные пары в каких градациях пойдут под какие вагоны и входе разговора Беленкова Н.В. сказала, что в листе комплектации вагона они напишут толщину у колесных пар такую, каким им надо.                             Т.12 л.д. 118-121

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. за 13.03.2017 года в 11 ч 16 мин, согласно которому Гурьянова С.С. позвонила Беленковой Н.В., и в ходе телефонного разговора обсуждали поставку колесных пар которую они ждут. При этом Беленкова сказала, что <данные изъяты> скинет ей (Гурьяновой) стоимость с НДС то, что у них получается в депо, но с учетом их как бы этого самого процента (накрутки).

Т.12 л.д. 122-123

Постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 22.12.2017 года, согласно которому следствию были предоставлены стенограммы телефонных разговоров Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. по результатам <данные изъяты>».                                                  Т.12 л.д. 125

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. за 20.03.2017 года в 16 ч 54 мин, согласно которой Гурьянова С.С. позвонила Беленковой Н.В., и поинтересовалась наличием 4 колесных пар для ООО «ГРС», Беленкова пообещала завтра все решить, затем Гурьянова проинформировала ФИО148 о текущих делах <данные изъяты>                                                                                           Т.12 л.д. 126-127

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. за 21.03.2017 года в 11 ч 43 мин, согласно которой Гурьянова С.С. позвонила Беленкова Н.В. и в ходе телефонного разговора фигуранты обсуждали приобретение (доставку) колесных пар которыми грузится <данные изъяты> (Свидетель №31) в <данные изъяты> обсуждали текущие дела, а также Гурьянова проинформировала Беленкову, что ГРСу нужны 4 колеса и Беленкова пообещала их найти.                                       Т.12 л.д. 129-131

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. за 21.03.2017 года в 11 ч 56 мин, согласно которой Гурьянова С.С. позвонила Беленковой Н.В., и проинформировала о толщинах ободов колесных пар, которые требуются ГРСу, Беленкова пообещала все решить, затем фигуранты обсуждали доставку колесных пар от <данные изъяты> Гурьянова интересовалась у Беленковой Н.В. действительно ли она согласовывала водителя за 50 тыс. говорили, что можно доставить за 30 тыс.                                  Т.12 л.д. 132-133

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. за 22.03.2017 года в 10 ч 34 мин, согласно которому Беленкова Н.В. позвонила Гурьяновой и стороны обсуждали текущие дела <данные изъяты>», а так же Гурьянова С.С. поинтересовалась у Беленковой насчет договора займа и Беленкова ответила, что все в силе (Зачисление наличных денежных средств на счет <данные изъяты>» по договорам займов).                                                                                                                  Т.12 л.д. 134-139

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С., за 23.03.2017 года в 11 ч 53 мин, согласно которой Гурьянова С.С. позвонила Беленковой Н.В. и попросила ее позвонить Свидетель №37, потому что у них конец квартала, они нервы друг другу мотают, ФИО150 в «позе» хочет от Гурьяновой денег, условия ей ставит.                                                                                                  Т.12 л.д. 140-141

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С., за 24.03.2017 года в 12 ч 31 мин, согласно которой Беленкова Н.В. позвонила Гурьяновой С.С. и фигуранты обсуждают необходимость отправки денег <данные изъяты> (Свидетель №37), а также возврат денег от ООО <данные изъяты> за колесные пары, упоминают, что Свидетель №44 должен привезти 4 колесные пары, а также текущие вопросы по приобретению колесных пар, в том числе тонкомерных.                           

Т.12 л.д. 142-144

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С., за 27.03.2017 года в 12 ч 04 мин, согласно которой Гурьянова С.С. позвонила Беленковой Н.В. и в ходе телефонного разговора Беленкова Н.В. проинформировала Гурьянову С.С., что с <данные изъяты> (Свидетель №37) у них полный консенсус, затем Гурьянова С.С. рассказывает про не поступление отправленных ею денежных средств на счет <данные изъяты>» (По договорам займов), а также Беленкова Н.В., проинформировала Гурьянову, что они привезут одно колесо под Северотранс, но что бы Гурьянова С.С. его никуда в учет не брала, взамен этого колеса они потом другое колесо привезут, номер колеса она (Беленкова) потом отдаст, которое пойдет под <данные изъяты> (т.е. Беленкова проинформировала Гурьянову, что она выполнит переподкат с заменой колесных пар).                                     Т.12 л.д. 145-147

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С., за 28.03.2017 года в 14 ч 49 мин, согласно которой Беленкова Н.В., позвонила Гурьяновой С.С., и в ходе телефонного разговора Гурьянова попросила Беленкову найти 4 толстых колеса под Северотранс, затем стороны обсуждают что <данные изъяты> (Свидетель №31) поедет с деньгами покупать колеса, обсуждали Свидетель №37 затем стороны обсудили вопрос приобретения и доставки колесных пар с <данные изъяты>) и с <данные изъяты>, а также упомянули что Вова (Свидетель №37) все равно сейчас ей перешлет (денежные средства на карту), а также Беленкова инструктирует Гурьянову, что тонкомеры тоже можно брать и потом ей (Гурьяновой) не заморачиваться она (Беленкова) сама будет дальше работать. При этом Гурьянова так же упоминает, что требуются для одного из собственников колесные пары 30-35 (толщина обода), а у них только 45, и Беленкова отвечает, что 30-35 можно организовать.                                                                                                  

Т. 12 л.д. 148-151

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С., за 28.03.2017 года в 16 ч 39 мин, согласно которой Гурьянова С.С., позвонила Беленковой Н.В., и стороны обсудили приобретения колесных пар у <данные изъяты> за безналичный расчет, на который у них не хватает денег и стороны договорили, что деньги нужно внести на расчетный счет (по договорам займов), затем стороны обсудили покупку и доставку колесных пар с <данные изъяты>.                                                           Т.12 л.д. 152-153

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С., за 29.03.2017 года в 16 ч 40 мин, согласно которой Беленкова Н.В. позвонила Гурьяновой С.С., и стороны обсудили вопрос ремонта колёсных пар для <данные изъяты> через <данные изъяты>», затем обсудили необходимость держать связь с Свидетель №44, и что они все-таки заберут колеса из <данные изъяты>                                                                      Т.12 л.д. 154

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С., за 29.03.2017 года в 15 ч 30 мин, согласно которой Гурьянова С.С. позвонила Беленковой Н.В., и стороны обсудили вопрос продажи <данные изъяты> боковой рамы.            Т.12 л.д. 155

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и <данные изъяты>. за 31.01.2017 года в 17 ч 21 мин, согласно которой стороны обсуждали вопрос покраски вагонов через <данные изъяты>                                                                                  Т.12 л.д. 156-157

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и <данные изъяты> за 01.02.2017 года в 09 ч 05 мин, согласно которой ФИО10, спрашивает у Беленковой Н.В., насколько меньше чем у ВРК ей предлагать стоимость покраски вагонов для <данные изъяты>».                                                                                             Т.12 л.д. 158

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и ФИО10 за 01.02.2017 года в 11 ч 12 мин, согласно которой ФИО10 позвонила Беленковой Н.В., и проинформировала ее что <данные изъяты>» согласился на окраску 90 капитальных вагонов, цена 13 (тыс.) без НДС с НДС 15 731 рубль, и что она предупредила <данные изъяты> (Гурьянову С.С.) и цифры ей продиктовала.                                                     Т.12 л.д. 159

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и ФИО10 за 01.02.2017 года в 16 ч 00 мин, согласно которой стороны обсуждают покраску вагонов ручным способом и какие именно работы стоит включать в договор между, <данные изъяты>» и <данные изъяты> который Гурьянова скинула ей для корректировки, который возможно случайно увидел начальник.                   Т.12 л.д. 160-162

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и ФИО10, за 01.02.2017 года в 17 ч 27 мин, согласно которой ФИО10 позвонила Беленковой Н.В., и проинформировала ее, что начальник знает про окраску ручным способом 90 вагонов и звонит по этому поводу в <данные изъяты>», а Беленкова Н.В. отвечает, пусть звонит куда хочет, они сами по себе и это не телефонный разговор.                                    Т.12 л.д. 163

Постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 09.01.2018 года, согласно которому следствию предоставлены стенограммы телефонных разговоров Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С.                       Т.12 л.д. 165-166

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Свидетель №37 за 02.02.2017 года в 13 ч 28 мин, согласно которой Беленковой Н.В., позвонил Свидетель №37, и спросил отправлять ли ему на эту мадам (Свидетель №3) или нет (февральские перечисления денег от ФИО150 и ФИО150 на карту ФИО155)? Беленкова Н.В. ответила: «<данные изъяты>». Свидетель №37 ответил, что в этот же день отправит еще с двух карт, что он уже сидит, занимается этим, затем поинтересовался насчёт колёсников.

Т.12 л.д. 169         

            Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Свидетель №48 за 08.02.2017 года в 12 ч 35 мин, согласно которой Беленкова Н.В. и Свидетель №48 обсуждают отправку колесной пары № (колесо с вагона №) в ФИО23 для установки под вагон, при этом указывают ее толщину 38 мм.                             Т.12 л.д. 194

       Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьянова В.А. за 08.02.2017 года в 12 ч 49 мин, согласно которой стороны обсуждают отправку металлолома с площадки ООО «<данные изъяты>» в <адрес>».                                                               Т.12 л.д. 195

Справки о поездках Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С., согласно которым 06.09.2017 года Беленкова Н.В. с мужем, а также Гурьянова С.С. с мужем рейсом <данные изъяты>, и вернулись 15.09.2017 года <данные изъяты>.                                                                                                                 Т.12 л.д. 196-212

Постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 31.01.2018 года, согласно которому следствию предоставлены рассекреченные материалы ОРД в отношении фигурантов.                                                      Т.12 л.д. 218-219

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 10.10.2017 года, согласно которому рассекречен оптический диск № от 19.06.2017 года с фонограммами <данные изъяты>».

Т.12 л.д. 220

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 22.01.2018 года, согласно которому рассекречен оптический диск № от 19.06.2017 года с фонограммами <данные изъяты>».

Т.12 л.д. 221

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 23.01.2018 года, согласно которому рассекречен оптический диск № от 19.06.2017 года с фонограммами <данные изъяты>».

Т.12 л.д. 222

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 29.01.2018 года, согласно которому рассекречен оптический диск № от 23.09.2017 года с фонограммами <данные изъяты>».

            Т.12 л.д. 220

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и представителя компании <данные изъяты> за 13.02.2017 года в 14 ч 07 мин, согласно которой представитель указанной компании звонит Беленковой Н.В. и предлагает ей купить колесные пары, а Беленкова Н.В. высказывает готовность купить колесные пары в градации 50-54 мм за 49 тыс. рублей.                                                                                                       Т.12 л.д. 234-235

Стенограмма телефонного разговора ФИО10, с телефона Беленковой Н.В., с представителем <данные изъяты>» ФИО84, за 13.03.2017 года в 14 ч 08 мин, согласно которой ФИО10 (<данные изъяты>) представилась как менеджер компании <данные изъяты>» и поинтересовалась насчет приобретения колесных пар в <данные изъяты>».                                                       Т.12 л.д. 236-237

Стенограмма телефонного разговора ФИО10 с телефона Беленковой Н.В., с неизвестным лицом, за 14.03.2017 года в 13 ч 03 мин, согласно которой ФИО10 <данные изъяты>) представилась как менеджер компании <данные изъяты>» и поинтересовалась насчет приобретения колесных пар для <данные изъяты>».                                                                                            Т.12 л.д. 238

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Свидетель №37 за 12.05.2017 года в 10 ч 13 мин, согласно которой Свидетель №37 позвонил Беленковой Н.В. и Свидетель №37 информирует Беленкову Н.В., что нужно делать, затем Беленкова Н.В. передает трубку ФИО10 и Свидетель №37 говорит Писаревой И.В. о необходимости срочно подготовить акты приема-передачи, где ФИО21 передающая сторона, а <данные изъяты> принимающая сторона. ФИО150 говорит, что он все подпишет, но первичку (первичные документы товарные накладные) он пока делать не будет, для предъявления полиции (12.05.2017 года сотрудниками полиции в <данные изъяты>» проводились ОРМ по изъятию деталей). При этом ФИО150 говорит, что он подпишет документы за ФИО2 А.Э.                                                                                                  Т.12 л.д. 231-232

Стенограмма телефонного разговора Гурьяновой С.С. с Свидетель №37 за 12.05.2017 года в 10 ч 34 мин, согласно которой Свидетель №37 позвонил ФИО34 С.С. и поинтересовался, что у нее происходит. Гурьянова С.С. ответила, что описывают ее имущество, затем Свидетель №37 высказывает Гурьяновой С.С. претензии за то, что они (Беленкова и Гурьянова) его везде подставляют, что Беленкова Н.В. вся занята в панике… передает трубку ФИО153 и просит его подписать акты сверки (смотреть предыдущую стенограмму).                                                                                                  Т.12 л.д. 245

Стенограмма телефонного разговора Гурьяновой С.С. с ФИО10 за 12.05.2017 года в 10 ч 39 мин, согласно которой Гурьянова С.С. позвонила ФИО10 и стороны обсуждают составление необходимых документов для предоставления в полицию и необходимость их отправки Свидетель №37                                                  Т.12 л.д. 246-247

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Свидетель №37 за 12.05.2017 года в 10 ч 57 мин, согласно которой Свидетель №37, звонит Беленковой Н.В. и интересуется, какие документы полиция изъяла (в <данные изъяты>». Беленкова отвечает, что пока идет опись. Затем Свидетель №37, говорит, что он дал задание ребятам, сейчас поищут печати компаний закрытых, третьих фирм вообще левых, они сделают акты приема передачи, подпишут, поставят печатей, сделают, если надо счет фактуры и ТОРГ-12, что типа есть документы и все, а потом пускай они (полиция) там рыщут куда хотят. Беленкова Н.В. отвечает, что она поняла и что она его должник.                                         Т.12 л.д. 233

Стенограмма телефонного разговора Гурьяновой С.С. с Свидетель №37 за 12.05.2017 года в 11 ч 34 мин, согласно которой Свидетель №37 позвонил Гурьяновой С.С. и в ходе телефонного разговора проинформировал Гурьянову С.С., что он сказал <данные изъяты> (Беленковой Н.В.) что нужно сделать, сказал, что поищут печати компании закрытой, которая уже не работает и потом сделают документы просто для предоставления… и далее Свидетель №37 инструктирует Гурьянову С.С., что сотрудники полиции без решения суда не имеют право зайти к ней в дом и изъять документы, обсуждают текущую ситуацию в связи с изъятием деталей.                                                                                                                Т.12 л.д. 248-249

Стенограмма телефонного разговора Гурьяновой С.С. с ФИО10 за 12.05.2017 года в 12 ч 34 мин, согласно которой Гурьянова С.С. позвонила ФИО10 и стороны обсуждали номера деталей в акте, а так же складывающуюся ситуацию в связи с изъятием сотрудниками полиции деталей.                                                                        Т.12 л.д. 250-251

Стенограмма телефонного разговора Гурьяновой С.С. с Свидетель №37 за 12.05.2017 года в 14 ч 36 мин, согласно которой Гурьянова С.С. позвонила Свидетель №37 и стороны обсуждали изъятие сотрудниками полиции деталей в <данные изъяты>» а также изготовление Свидетель №37 фиктивных документов для предоставления в полицию.

Т.12 л.д. 252-253

Стенограмма телефонного разговора Гурьяновой С.С. с Свидетель №37 за 12.05.2017 года в 14 ч 48 мин, согласно которой Свидетель №37 позвонил Гурьяновой С.С. и стороны обсуждали изготовление Свидетель №37 фиктивных документов для <данные изъяты>» с использованием печатей закрытых компаний.

Т.12 л.д. 254

Стенограмма телефонного разговора Гурьяновой С.С. с Свидетель №37 за 12.05.2017 года в 16 ч 29 мин, согласно которой Гурьянова С.С. позвонила Свидетель №37 и стороны обсуждают, что по легальному номерные детали никак не провести, и договариваются сделать как всегда, как, будто они их просто купили без указания номеров, при этом ФИО150 предлагает ей посмотреть еще что ни будь у себя на складе такого же плана без номеров, и указать и их тоже в одном документе, и обсуждают различные варианты составления документов.                                                                                  Т.12 л.д. 255-256

Стенограмма телефонного разговора Гурьяновой С.С. с ФИО10 за 15.05.2017 года в 09 ч 29 мин, согласно которому ФИО10 позвонила Гурьяновой С.С. и в ходе телефонного разговора ФИО10 сообщила Гурьяновой С.С., что она по указанию Беленковой Н.В., удалила всю электронную переписку между Гурьяновой С.С.. Беленковой Н.В., ее (ФИО10) и другими лицами.                                                 Т.12 л.д. 257

Стенограмма телефонного разговора Гурьяновой С.С. с ФИО85 за 18.05.2017 года в 09 ч 55 мин, согласно которой ФИО85 информирует Гурьянову С.С. о поступлении на счет <данные изъяты>» денежных средств 450 000 рублей с карточки Свидетель №3 (по договору займа).                                                              Т.12 л.д. 258

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С., за 15.05.2017 года в 15 ч 49 мин, согласно которой Гурьянова С.С. позвонила Беленковой Н.В. и стороны обсуждают, что Свидетель №3 пошла в полицию, и Беленкова Н.В. говорит, что ее берут на понт, что она просто учредитель и все, а Гурьянова говорит, что она ей написала что бы она молчала и ничего не говорила.                                                           Т.12 л.д.239

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. за 17.05.2017 года в 10 ч 47 мин, согласно которой Беленкова Н.В., позвонила Гурьяновой С.С. и стороны обсуждают явку ФИО86 в полицию, Гурьянова С.С. говорит, что ей нужно оплатить за адвоката для Свидетель №3                                                                       Т.12 л.д.240-241

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Волкова В.А. за 24.05.2017 года в 20 ч 07 мин, согласно которой Беленкова Н.В. позвонила Свидетель №37 и стороны обсуждают, что полиция на успокоится, Беленкова сообщает ФИО150, что Гурьянову вызывают назавтра в полицию, а ФИО150 советует Беленковой Н.В. не отпускать Гурьянову С.С. одну в полицию, нанять ей адвоката и желательно не местного что бы он их (полицию) на место поставил. Свидетель №37 опасается, что Гурьянова С.С. начнет трепать языком, опасается что они (Беленкова и Гурьянова) его подставят, и поэтому советует Беленковой Н.В. отправить Гурьянову С.С. куда-нибудь в <данные изъяты> по какой либо фиктивной причине.                                                                                                

Т.12 л.д. 242-243

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и неизвестного абонента (один из собственников вагонов) за 26.05.2017 года в 12 ч 49 мин, согласно которой указанное неустановленное лицо позвонило Беленковой Н.В. и поинтересовалось насчет приобретения колесной пары. Беленкова Н.В. ответила, что у депо вообще нет колесных пар, и порекомендовала обратиться к Гурьяновой С.С., и продиктовала ее номер телефона <данные изъяты>.                                                                                                        Т.12 л.д. 244

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Свидетель №5 за 18.06.2017 года в 08 ч 49 мин, согласно которой Свидетель №5 позвонил Беленковой Н.В. и сообщил что под одним из вагонов тонкое колесо, поинтересовался, что можно сделать.                            

Т.12 л.д. 225

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Свидетель №5 за 18.06.2017 года в 08 ч 50 мин, согласно которой Свидетель №5 перезвонил Беленковой Н.В. и спросил, что делать с тонкомерным колесом, и Беленкова Н.В. дала ему указание выполнить переподкат колесных пар с вагоном <данные изъяты>» и записать все как надо.                                    

Т.12 л.д. 226-227

Стенограмма телефонного разговора Гурьяновой С.С. и Свидетель №37, за 19.06.2017 года в 16 ч 55 мин, согласно которой Свидетель №37, позвонил Гурьяновой С.С. и поинтересовался, как у нее дела с полицией, затем спросил, действует ли ее карточка и пообещал с завтрашнего дня каждый день по чуть-чуть перечислять ей деньги.                                                                         

Т.12 л.д. 229-230

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. с ФИО67 за 03.07.2017 года в 10 ч 45 мин, согласно которой Беленкова Н.В. позвонила ФИО67 и поинтересовалась, ушли ли от нее товарищи (полиция) и, что еще им осталось отдать. ФИО67 проинформировала Беленкову Н.В., что они отдали <данные изъяты>ю форму, и что сейчас они делают выходной контроль. Беленкова Н.В. уточняет: <данные изъяты> ФИО67 отвечает: «<данные изъяты> Беленкова Н.В. еще раз задает вопрос: <данные изъяты> ФИО67 отвечает: <данные изъяты>

Т.12 л.д. 259

Стенограмма телефонного разговора Гурьяновой С.С. и Свидетель №37, за 05.07.2017 года в 12 ч 46 мин, согласно которой Свидетель №37 позвонил Гурьяновой С.С. и стороны обсуждали перечисление денег Свидетель №37 и их обналичивание, остаток суммы <данные изъяты> тыс. подлежащей перечислению от ФИО150 Гурьяновой, обсуждают вычет 11 процентов за услуги по обналичиванию.

Т.12 л.д. 228

Стенограмма телефонного разговора Беленковой Н.В. и Свидетель №60 за 14.08.2017 года в 17 ч 20 мин, согласно которой Беленкова Н.В. позвонила Свидетель №60 и стороны обсуждают удаление маркировочных обозначений с торца колесной пары и ее отправку в ФИО8 для Беленковой Н.В., которая будет делать так, как будто она эту колесную пару нашла в приемном пункте <данные изъяты>                                                                  Т.12 л.д. 224

Постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 14.05.2018 года, согласно которому следствию предоставлены два ответа на запрос от ПАО «Сбербанк» содержащие информацию по счетам Свидетель №37 в ПАО Сбербанк.      

Т.24 л.д. 194

Выписка операций по счету № Свидетель №37 за период с 01.01.2015 года по 13.07.2017 года, согласно которой на указанном счету на 01.01.2015 года имелся входящий остаток 116 592,26 рублей. В дальнейшем на указанный счет периодически вносились наличные денежные средства через терминалы, после чего внесенные денежные средства перечисляются с карты Свидетель №37 на другую карту (в том числе карточки, оформленные на имя Беленковой Н.В., Гурьяновой С.С. и Свидетель №3)                       

Т.24 л.д. 194-257

Постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 29.05.2018 года, согласно которому следствию предоставлены результаты ОРД в <адрес>.                                         

Т.27 л.д. 15

Рапорта старшего оперуполномоченного <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции ФИО65, от 18.05.2018 года с фотоматериалами и приложениями к нему, согласно которым им проводилась проверка нахождения фирм однодневок: <данные изъяты>» <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» и <данные изъяты>» в <адрес>.

Т. 27 л.д.16-92

Рапортами сотрудников полиции <данные изъяты> МВД России на транспорте с июля 2017 года по июнь 2018 года об обнаружении признаков преступлений в действиях Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. о хищении колесных пар и боковых вагонным рам.

Т.1 л.д. 36, т. 3 л.д. 239, т.4 л.д. 42,127,149,165,183,202, т. 5 л.д. 3, т. 6 л.д. 77 и т. 29 л.д. 62-66.

Заявление о хищении от 12.10.2017 года поступившее от ФИО103, согласно которому он просит привлечь к ответственности лиц совершивших хищение 30 колесных пар и 3 боковых рам собственности <данные изъяты> в 2016-2017 годах, с причинением ущерба в размере 1 105 623 рубля 00 копеек без учета НДС.          

Т.6 л.д. 64, 184

Акт ревизии от 06.10.2017 года, согласно которому установлен факт фиктивной браковки и хищения 30 колесных пар и 3 боковых рам собственности <данные изъяты> в 2016-2017 годах, с причинением ущерба в размере 1 105 623 рубля 00 копеек без учета НДС.                                                                                                              

Т.6 л.д. 65-72, 185-192

Протокол совещания у <данные изъяты> Куйбышевской дирекции по ремонту пути ФИО87 от 25.10.2017 года, согласно которому усматривается хищение колесных пар собственности <данные изъяты>.                                                                                     

Т.6 л.д. 217-220

Устав <данные изъяты>», согласно которому организация зарегистрирована <данные изъяты>, генеральный директор организации является единоличным исполнительным органом.

Т.1 л.д. 88-102

Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения, согласно которому 02.02.2016 года <данные изъяты> поставлено на учет.                                          Т.1 л.д. 103

Решение № единственного учредителя <данные изъяты>» от 25.01.2016 года, согласно которому Свидетель №3 создала коммерческую организацию <данные изъяты>», утвердила адрес места нахождения организации: <данные изъяты>, <адрес>, и назначила на должность <данные изъяты> этой организации ФИО34 С.С.

Т.1 л.д. 104

Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, согласно которому <данные изъяты>, зарегистрировано 02.02.2016 года.

Т.1 л.д. 105

Договор аренды земельного участка от 01.03.2017 года, согласно которому ФИО88 (мать Беленковой Н.В.) передала в аренду <данные изъяты>» земельный участок.

Т.1 л.д. 106-110      

Договор № поставки деталей от 26.02.2016 года со спецификациями к нему заключённый между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» на поставки деталей.

Т.1 л.д. 111-117, Т.13 л.д. 119-151, т.29 л.д. 97-123     

Договор <данные изъяты> на ремонт грузовых вагонов от 01.01.2016 года между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», с приложениями и дополнительными соглашениями определяющими порядок ремонта вагонов и цены на детали.

Т.2 л.д. 73-110, т.14 л.д. 181-254

Договор <данные изъяты> на ремонт грузовых вагонов от 01.01.2017 года заключенный между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» с приложениями и дополнительными соглашениями, определяющими порядок ремонта вагонов и цены на детали.

Т.2 л.д.111-199, т.15 л.д. 1-89

Счет фактура № от 19.07.2016 года на ремонт вагона № в <данные изъяты>

Т.1 л.д. 146, 176

Акт № от 19.07.2016 года о выполненных работах по ремонту вагона №.

Т.1 л.д. 177

Расчетно-дефектная ведомость от 19.07.2016 года, согласно которой указана замена 4-х колесных пар под вагоном №.                               

Т.1 л.д. 178-179, т.23 л.д. 191-192

Уведомление о приемке грузовых вагонов из деповского ремонта № от 19.07.2016 года, согласно которому вагон № принят из деповского ремонта (без пробега).

Т.1 л.д. 182, т.25 л.д. 45

Счет-фактура № от 11.07.2016 года на реализацию из <данные изъяты>» в <данные изъяты>» подменных деталей, на общую сумму 779 400 рублей, из которых 48 305,09 рублей за фактически не поставленную колесную пару №.

Т.1 л.д. 153

Акт приема-передачи товара № от 18.07.2016 года, на передачу из <данные изъяты>» в <данные изъяты>» подменных деталей для <данные изъяты>

Т.1 л.д. 154

Товарная накладная № от 11.07.2016 года на реализацию из <данные изъяты>» в <данные изъяты>» подменных деталей в которую необоснованно включены 48 305,09 рублей за фактически не поставленную колесную пару №.                                                                       Т.1 л.д. 156

Счет № от 11.07.2016 года выставленный от <данные изъяты>» в <данные изъяты>» на оплату подменных деталей, в который необоснованно включены 48 305,09 рублей за фактически не поставленную колесную пару №.                                                                                Т.1 л.д. 157

           Справка ГВЦ 2612 от 24.05.2017 года согласно которой после ремонта в <данные изъяты> 19.07.2016 года следующий ремонт у вагона № был в <данные изъяты> <данные изъяты> 22.04.2017 года.                                                                                     Т.1 л.д. 162

             Справка ГВЦ 2653 от 26.05.2017 года о выполненных ремонтах по вагону №.                                                                                            Т.1 л.д. 163

Письмо исх. №№ от 15.07.2016 года направленное из <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты>» с несоответствующей действительности информацией о браковке четырех колесных пар под вагоном № и необходимости их замены.                              Т.1 л.д. 170

Натурный колесный листок за 16-18.07.2016 года на колесную пару № якобы подкаченную под вагон № (фактически колесная пара не поставлялась).

Т.1 л.д. 172

Выписка операций по счету <данные изъяты>» в Поволжском банке ПАО «СБЕРБАНК» за период с 09.02.2016 года по 26.05.2017 года, согласно которой обнаружена информация о поступлении денежных средств от <данные изъяты>», имеется информация перечислениях денежных средств в <данные изъяты>» по договору № от 26.02.2016 года, имеется информация о поступлениях денежных средств от контрагентов за реализованные им похищенные детали от вагонов.           

Т.1 л.д. 192-238

Выписка операций по счету ИП Гурьяновой С.С. в <данные изъяты>» за период с 01.01.2016 года по 16.10.2017 года, с указанием денежных средств полученных Гурьяновой С.С. от своей деятельности по оценке объектов недвижимости (подтверждается отсутствие у Гурьяновой С.С. доходов сопоставимых с объемами перечислений от Свидетель №37

Т.15 л.д. 109-118

Выписки операций по счетам Свидетель №3 в <данные изъяты>, согласно которым Свидетель №3 01.02.2017 года оформила кредит на 174 000 рублей. При этом в период с 01.01.2016 года по 16.10.2017 года Свидетель №3 не располагала доходами и денежными средствами, позволявшими ей вносить крупные суммы денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>».

Т.15 л.д. 119-140

Выписка операций по счету Беленковой Н.В. в <данные изъяты> за период с 01.01.2016 года по 16.10.2017 года, с информацией о начислениях Беленковой Н.В. заработной платы и оплате ею услуг связи по используемым абонентским номерам.                  

Т.15 л.д. 149-151

Выписка операций по счету Беленковой Н.В., в <данные изъяты>» за период с 01.01.2016 года по 16.10.2017 года, с информацией о начислениях денежных средств на счет Беленковой Н.В., а также оплате ею услуг связи по используемым абонентским номерам.

Т.23 л.д.123-126

Выписка операций по счетам Гурьяновой С.С. в <данные изъяты>, согласно которым Гурьяновой С.С. был оформлен кредит 07.07.2017 года на сумму 246 245,75 рублей.                 

Т.15 л.д. 152-156

Выписка операций по счету Беленковой Н.В. в <данные изъяты>» за период с 07.10.2016 года по 16.10.2017 года, согласно которой в октябре 2016 года на счет Беленковой Н.В. поступила крупная денежная сумма 948 600 руб., а общий оборот составил 1 457 753,47 руб.                     Т. 23 л.д. 84-85

Выписка операций по счету ИП «Гурьянова С.С.» в <данные изъяты>» за период с 01.01.2016 года по 16.10.2017 года, содержащая информацию об оплачиваемой деятельности и доходах Гурьяновой С.С. в качестве ИП за указанный период.       

Т.23 л.д. 87-95

Выписки по счетам Гурьяновой С.С. в <данные изъяты> банк с информацией обо всех начислениях на счета указанного лица.                                                                                 

Т.23 л.д. 127-140

Выписка операций по счету Гурьяновой С.С. в <данные изъяты> за период с 01.01.2016 по 16.10.2017 года, согласно которой выплачивала кредит.                             Т.23 л.д. 99-100

Выписки операций по счетам Свидетель №3 в <данные изъяты>», согласно которым Свидетель №3 не располагала большими денежными средствами, и все операции за период с 01.01.2016 года по 16.10.2017 года совершались преимущественно в <адрес> и в г. ФИО23.                                                                                                             Т.23 л.д. 102-121

Выписка операций по счетам <данные изъяты>» в <данные изъяты>», за период с 04.10.2017 года по 22.02.2018 года с информацией по всем денежным перечислениям.                                                                                 Т.23 л.д. 141-164

Договор № от 23.06.2016 года, заключенный между <данные изъяты>» на определение ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов, по ремонту деталей, узлов, текущий и средний ремонт колесных пар грузовых вагонов.                                                                                                Т.3 л.д. 13-44

Договор № от 10.03.2017 года на выполнение работ по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов в вагонных ремонтных депо, заключенный между <данные изъяты>» на определение ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов, по ремонту деталей, узлов, текущий и средний ремонт колесных пар грузовых вагонов.                                                                         Т.3 л.д. 93-130

Гарантийное письмо исх. № от 09.08.2016 года от генерального директора ООО «ВТГ» в адрес <данные изъяты>» Гурьяновой С.С. с просьбой поставки двух колесных пар под вагон №.                                                             Т.14 л.д. 129, 171, т.27 л.д. 9

Гарантийное письмо исх. № от 25.05.2016 года, согласно которому <данные изъяты>» гарантирует <данные изъяты>» оплату за поставку деталей для ремонта вагонов № и №.                                                                     Т.27 л.д. 3

Акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона поступившего в ремонт от 09.08.2016 года, по вагону № в котором указаны недостоверные сведения о наличии электроожогов у колесной пары №

Т.3 л.д. 222, т.14 л.д.126, т.19 л.д. 121

Гарантийное письмо исх. № от 11.07.2016 года от генерального директора <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» Гурьяновой С.С. на поставку деталей для выпуска вагона № из ремонта.                                                                                                  

Т.14 л.д. 132, 173, т.27 л.д. 6

Счет фактура № от 16.07.2016 года, выставленная от <данные изъяты>» в <данные изъяты>» за деповской ремонт вагона №.

Т.4 л.д. 47, 132

Акт № от 16.07.2016 года, о выполненных работах, согласно которому в <данные изъяты> <данные изъяты> проведен деповской ремонт вагона №.                                             

Т.4 л.д. 48, 133

Расчетно-дефектная ведомость от 16.07.2016 года по вагону №, согласно которой в <данные изъяты> проведен деповской ремонт вагона №, с заменой 4-х колесных пар.                                                                                                   

Т.4 л.д. 49-50, 134-135

Акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона поступившего в ремонт от 16.07.2016 года, по вагону № согласно которому проведена замена 4-х колесных пар, в том числе колесных пар № и № с указанием несоответствующих действительности сведений о наличии браков «115», «113» тонкий обод, тонкий гребень.

Т.5 л.д. 51, 136, Т.14 л.д. 130, т.19 л.д. 107

Уведомление № от 16.07.2016 года о приемке грузовых вагонов из деповского ремонта, согласно которому вагон № принят из ремонта в <данные изъяты>

Т.4 л.д. 53, т.19 л.д. 108

           Акт 25-Х от 16.07.2016 года, согласно которому <данные изъяты> приняло на хранение детали, высвободившиеся после ремонта из под вагона №. Т.14 л.д. 131

Расчетно-дефектная ведомость от 26.09.2016 года, по деповскому ремонту вагона № собственности <данные изъяты>», согласно которой в <данные изъяты>» проводился деповской ремонт вагона № с заменой 2 колесных пар и 2 боковых рам.                                                         Т.4 л.д. 176, 195-196

Акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона № собственности <данные изъяты>» от 26.09.2016 года, согласно которому на указанном вагоне забракованы и с указанием несоответствующей действительности информации о наличии браков сняты колесные пары: №, №, и боковые рамы № и №.

Т.4 л.д. 153, т.14 л.д. 137, т.19 л.д. 129

Акт выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 26.09.2016 года, согласно которому на вагоне № забракованы 2 боковые рамы № и № с указанием брака износ опорной поверхности.              

Т.4 л.д. 177, 197, т.19 л.д. 129

Акт №-Х от 26.09.2016 года, о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, согласно которому <данные изъяты>» приняло на ответственное хранение детали, высвободившееся после ремонта вагона №.                                                

Т.14 л.д. 138

Акт № от 26.09.2016 года о возврате товарно-материальных ценностей сданных на хранение, согласно которому <данные изъяты> возвращает ранее полученные на хранение детали.

Т.14 л.д. 139

Акт приема-передачи деталей, узлов и колесных пар от 26.09.2016 года, согласно которому <данные изъяты>» передало в <данные изъяты>» свои бракованные детали.     

Т.14 л.д. 140

Письмо <данные изъяты>» исх. № от 26.09.2016 года адресованное в <данные изъяты>-1» и <данные изъяты>» на передачу бракованных деталей <данные изъяты>» в <данные изъяты>».

Т.14 л.д. 141

Письмо <данные изъяты>» исх. № от 06.06.2016 года адресованное в <данные изъяты>» и <данные изъяты>» на передачу бракованных деталей <данные изъяты>» в <данные изъяты>».                                                                                                            

Т.14 л.д. 145

Акт № от 01.04.2017 года (форма МХ-3) о возврате товарно-материальных ценностей сданных на хранение.                                                                                                         

Т.14 л.д. 134

Акт № от 16.11.2016 года (форма МХ-3) о возврате товарно-материальных ценностей сданных на хранение.                                                                                                         

Т.14 л.д.155

Акт приема-передачи деталей, узлов и колесных пар от 01.04.2017 года между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», согласно которому <данные изъяты> передало в <данные изъяты>» свои бракованные детали.                                             

Т.14 л.д. 135, т.25 л.д. 10

Письмо <данные изъяты>» исх. № от 01.04.2017 года в адрес <данные изъяты>» на передачу бракованных деталей <данные изъяты>» в <данные изъяты>».                                                                                        

Т.14 л.д. 136, т.25 л.д. 6

Письмо <данные изъяты>» исх. № от 16.11.2016 года в адрес <данные изъяты> и <данные изъяты>» на передачу бракованных деталей <данные изъяты> в <данные изъяты>».                                                                                                            

Т.14 л.д. 156

Акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона поступившего в ремонт от 28.05.2016 года, согласно которому на грузовом вагоне № выполнена замена колесной пары № с указанием несоответствующих действительности сведений о наличии брака у данной колёсной пары.                                                                   

Т.5 л.д. 28, Т.14 л.д.146, т.19 л.д. 125

Акт №-Х от 28.05.2016 года, согласно которому <данные изъяты> приняло на ответственное хранение детали, высвободившиеся после ремонта вагона №.

Т.14 л.д. 147

Акт №а от 18.08.2016 года о возврате товарно-материальных ценностей сданных на хранение, согласно которому <данные изъяты> возвращает <данные изъяты>» забракованные и снятые с их вагонов детали.                                                                                          

Т.23 л.д. 195

Акт приема-передачи деталей, узлов и колесных пар от 01.06.2016 года, согласно которому <данные изъяты>» передало в <данные изъяты>» свои бракованные детали.

Т.14 л.д. 148

Акт приема-передачи товара № от 10.02.2017 года, согласно которому <данные изъяты>» передало в <данные изъяты>» проданные колесные пары № и №. Грузополучателем указано <данные изъяты>.                         

Т.5 л.д. 34, 60

Счет фактура № от 09.07.2016 года, согласно которой <данные изъяты> проводило деповской ремонт вагона № собственности <данные изъяты>».                                                                                                         

Т.5 л.д. 38

Акт о выполненных работах № от 09.07.2016 года, согласно которому в <данные изъяты>» в период с 08 по 09.07.2016 года выполнен деповской ремонт вагона № собственности <данные изъяты>

Т.5 л.д.39

Расчетно-дефектная ведомость от 09.07.16 г., согласно которой в <данные изъяты>» в период с 08 по 09.07.16 года выполнен деповской ремонт грузового вагона № собственности <данные изъяты>» с заменой 2-х колесных пар.

Т.5 л.д. 40-41

Гарантийное письмо <данные изъяты>» исх. № от 02.07.2016 года, адресованное в <данные изъяты>» Гурьяновой С.С. на поставку деталей и гарантии их оплаты по вагону №.

Т.14 л.д. 175, т.27 л.д. 5

Акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона поступившего в ремонт от 09.07.2016 года, согласно которому на грузовом вагоне № выполнена замена колесной пары № с указанием несоответствующих действительности сведений о наличии брака у данной колёсной пары.                                                                  

Т.5 л.д. 42. Т.14 л.д. 150, т.25 л.д. 42

Уведомление № о приемке грузовых вагонов из деповского ремонта от 09.07.2016 года, согласно которому вагон № принят из деповского ремонта (без пробега).

Т.5 л.д. 44, т.25 л.д. 44

Акт №-Х от 09.07.2016 года, согласно которому <данные изъяты>» приняло на хранение детали, высвободившиеся после ремонта вагона №.        

Т.14 л.д. 151

Акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 03.11.2016 года, согласно которому в <данные изъяты>» выполнен текущий отцепочный ремонт вагону № собственности <данные изъяты>» при этом с вагона были сняты колесные пары № и № с указанием несоответствующих действительности сведений о наличии браков у этих деталей.                                                                                          Т.5 л.д. 65, Т.14 л.д. 153

Уведомление № о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 03.11.2016 года, согласно которому в <данные изъяты>» проведен текущий ремонт вагона № и он принят из ремонта.                                                         Т.5 л.д. 67

Расчетно-дефектная ведомость от 08.11.2016 года, согласно которой в <данные изъяты>) проводился текущий ремонт вагона № собственности <данные изъяты>» с заменой 4-х колесных пар.

Т.5 л.д. 72

Акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 08.11.2016 года, согласно которому с вагона № на территории <данные изъяты> в числе других колесных пар была снята колесная пара № с указанием несоответствующих действительности сведений о наличии браков у данной детали.

Т.5 л.д.73, т.14 л.д. 157, т.19 л.д. 127

Расчетно-дефектная ведомость на деповской ремонт вагона № от 11.02.2017 года, согласно которой в <данные изъяты>» проводился деповской ремонт указанного вагона с заменой 4 колесных пар.                                                                                                    

Т.5 л.д. 75-76

Акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 11.02.2017 года, согласно которому на вагоне № выполнена замена 4 колесных пар, в том числе колесных пар № и № с указанием несоответствующих действительности сведений о наличии браков у данных деталей.

Т.5 л.д. 78, т.14 л.д. 159, т.19 л.д. 119

Счет фактура № от 21.02.2017 года, согласно которой <данные изъяты>» реализовало в <данные изъяты>» 3 колесные пары с толщиной обода в градации 35-39 мм за 29 661,02 рублей за 1 штуку, всего на 88 983,05 рублей без учета НДС (в том числе колесные пары №, и №).

Т.5 л.д. 81

Товарная накладная № от 21.02.2017 года, согласно которой <данные изъяты>» реализовало в <данные изъяты>» 3 колесные пары с толщиной обода в градации 35-39 мм за 29 661,02 рублей за 1 штуку, всего на 88 983,05 рублей без учета НДС (в том числе колесные пары №, и №).

Т.5 л.д. 82

Акт приема-передачи товара № от 21.02.2017 года, согласно которому <данные изъяты>» передало в <данные изъяты>» проданные колесные пары № и №, грузополучателем указано <данные изъяты>.

Т.5 л.д. 83

Расчетно-дефектная ведомость на деповской ремонт вагона № от 19.04.2017 года, согласно которой в <данные изъяты>» проводился деповской ремонт указанного вагона, в ходе которого была выполнена замена 4 колёсных пар с данного вагона.                 

Т.5 л.д. 87-88

Акт приема-передачи деталей, узлов и колесных пар от 18.08.2016 года, составленный между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» на передачу бракованных деталей в <данные изъяты>».

Т.7 л.д. 249-250

Акт приема-передачи деталей, узлов и колесных пар от 16.11.2016 года, составленный между <данные изъяты>» и <данные изъяты> передачу бракованных деталей в <данные изъяты>

Т.14 л.д.154

Акт приема-передачи деталей, узлов и колесных пар от 01.06.2016 года, составленный между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» на передачу бракованных деталей в <данные изъяты>».                                                                                   Т.8 л.д. 5

Акт приема-передачи деталей, узлов и колесных пар от 16.11.2016 года, составленный между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» на передачу бракованных деталей в <данные изъяты>».                                                                   Т.8 л.д. 8, т.24 л.д. 172

Акт приема-передачи деталей, узлов и колесных пар от 26.09.2016 года, составленный между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» на передачу бракованных деталей в <данные изъяты>».

Т.8 л.д. 11

Акт приема-передачи деталей, узлов и колесных пар от 01.04.2017 года, составленный между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» на передачу бракованных деталей в <данные изъяты>».

Т.8 л.д. 14

Акт приема-передачи деталей, узлов и колесных пар от 18.08.2016 года, составленный между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» на передачу бракованных деталей в <данные изъяты>».

Т.14 л.д.123-124

Справка исх. № дсп от 28.03.2018 года поступившая от Межрайонной ИФНС России № по Самарской области, согласно которой Гурьянова С.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 07.04.2016 года по настоящее время. Согласно представленным декларациям по УСН сумма полеченных доходов у ИП Гурьяновой за 2016 год составила 500 000 рублей, за 2017 год 493 000 рублей.                                                                    

Т.8 л.д. 217-232

Справка от <данные изъяты>» от 30.01.2018 года, согласно которой предприятие не изготавливает двойники деталей.                                   

Т.11 л.д. 213

Справка от <данные изъяты>» от 14.02.2018 года, согласно которой предприятие колесные пары двойники не выпускает.

Т.11 л.д. 219-220

Справка с Межрайонной ИФНС № по <адрес> от 15.02.2018 года №ДСП, согласно которой следствию предоставлена имеющаяся в налоговой информация об <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» с указанием подписантов налоговых деклараций.                                                                                                                 Т.16 л.д.12

Справка исх. № от 20.03.2018 г., полученная от <данные изъяты>». Т.18 л.д. 53-59

Акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 19.05.2017 года, согласно которому на вагон № собственности <данные изъяты>» установлена колесная пара № как деталь с вагона №

Т.20 л.д. 84

Расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт вагона № от 26.08.2016 года в <данные изъяты>, согласно которой на вагон № была установлена колесная пара № с толщиной обода в градации 40-44 мм.

Т.20 л.д. 86-87, т.21 л.д. 87-88

Акт выполненных работ № от 30.01.2017 года по ремонту вагона №, Расчетно-дефектная ведомость от 30.01.2014 года по ремонту вагона №, дефектная ведомость по ремонту вагона № от 30.01.2018 года, Акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 30.01.2017 года, и уведомление № от 30.01.2017 года, согласно которым в <данные изъяты> проводился деповской ремонт указанного вагона при котором под него была подкачена колесная пара № (ранее забракованная с вагона № собственности <данные изъяты>») и указанный вагон с данной колесной парой был выпущен из ремонта.

Т.20 л.д. 134 -140, т.21 л.д. 224-227

Акт приема-передачи товара № от 30.01.2017 года, Товарная накладная № от 30.01.2017 года и счет фактура № от 30.01.2017 года, с подписями генерального директора <данные изъяты>» Гурьяновой С.С., которая продала колесную пару № в <данные изъяты>» с толщиной обода 40-44 мм.                                           Т.20 л.д. 142-144

Акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона от 19.10.2017 года, согласно которому при капитальном ремонте вагона № в <данные изъяты>» под вагон была установлена колесная пара № (деталь СОНК).                  Т.20 л.д. 152, 159      

Акт о выполненных работах № от 13.02.2017 года, дефектная ведомость от 13.02.2017 года, расчетно-дефектная ведомость от 13.02.2017 года, листок учета комплектации вагона № от 13.02.2017 года, согласно которым 13.02.2017 года в <данные изъяты>» проводился деповской ремонт вагона № при котором по документам на данный вагон была установлена колесная пара № (а фактически оказалась <данные изъяты> забракованная с вагона № <данные изъяты> и переданная в <данные изъяты>»)

Т.20 л.д. 182-188, т.24 л.д. 138-145

Акт выполненных работ № от 02.11.2017 года, дефектная ведомость от 02.11.2017 года, расчетно-дефектная ведомость от 02.11.2017 года, акт выбраковки от 02.11.2017 года, акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона поступившего в ремонт от 02.11.2017 года, лист учета комплектации вагона № от 02.11.2017 года, согласно которым в <данные изъяты>» проводился текущий отцепочный ремонт вагона № при котором под указанным вагоном вместо колесной пары №, была обнаружены и снята колесная пара №.                                                                      

Т.20 л.д. 190-197

Расчетно-дефектная ведомость от 22.02.2017 года на текущий отцепочный ремонт вагона №, согласно которой колесные пары №, №, № в <данные изъяты> установлены под вагон № собственности <данные изъяты>» с толщинами ободов в градации 40-44 мм и 35-39 мм.

Т.20 л.д. 210-211, т.22 л.д. 32

Дефектная ведомость от 22.02.2017 года на текущий отцепочный ремонт вагона №, согласно которой колесные пары №, №, № в <данные изъяты> установлены под вагон № собственности <данные изъяты>» с толщинами ободов в градации 40-44 мм и 35-39 мм.                                                  

Т.22 л.д. 36

Дефектная ведомость от 19.10.2016 года, расчетно-дефектная ведомость от 19.10.2016 года и акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона поступившего в ремонт от 19.10.2016 года, согласно которым 19.10.2016 года в <данные изъяты> проводился текущий отцепочный ремонт вагона № собственности <данные изъяты>» под который была установлена колесная пара № (ранее похищенная с вагона № собственности <данные изъяты>»).                         

Т.20 л.д. 225-227, т.21 л.д. 178

Дефектная ведомость от 28.02.2017 года, Расчетно-дефектная ведомость от 28.02.2017 года, акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 28.02.2017 года, согласно которым в период с 27 по 28.02.2017 года в <данные изъяты> проводился капитальный ремонт вагона № собственности <данные изъяты> при котором на указанный вагон была установлена колесная пара № (ранее похищенная с вагона № собственности <данные изъяты>»).

Т.21 л.д. 6-10, Т.21 л.д.199-201, т.26 л.д. 197-201

Дефектная ведомость от 10.02.2017 года, расчетно-дефектная ведомость от 10.02.2017 года, согласно которым в <данные изъяты>» проводился деповской ремонт вагона № собственности <данные изъяты>», при этом согласно данным документам замена колесных пар не проводилась.

Т.21 л.д. 14-17, т.26 л.д. 182-185

Акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 10.02.2017 года, согласно которому на вагоне № замена колесных пар не проводилась.

            Т.21 л.д. 186

Договор поставки №-ДП от 14.02.2017 года, заключенный между <данные изъяты> (покупатель) и <данные изъяты>» (поставщик) на поставки деталей от вагонов.

            Т.21 л.д. 24-28

Счет фактура № от 10.02.2017 года, товарная накладная № от 10.02.2017 года и акт приема-передачи товара № от 10.02.2017 года, подписанные генеральным директором <данные изъяты>» Гурьяновой С.С., согласно которым она продала в <данные изъяты>» колесную пару № и колесную пару № в отремонтированном состоянии с толщиной ободов в градации 35-39 мм (колесная пара № ранее была похищена с вагона №, а колесная пара № ранее была похищена с вагона № собственности <данные изъяты>»).

Т.21 л.д. 29-31

Дефектная ведомость от 16.02.2017 года, по ремонту вагона №, согласно которой под указанный вагон подкатили колесную пару № с толщиной обода в градации 35-39 мм.

           Т.22 л.д. 18

Расчетно-дефектная ведомость от 16.02.2017 года, согласно которой в <данные изъяты> под вагон № установили колесную пару № с толщиной обода 35-39 мм.

Т.21 л.д. 34, Т.22 л.д. 14

Договор СДВ № от 30.08.2016 года, заключённый между <данные изъяты>» (поставщик) и <данные изъяты>» (покупатель) на поставки деталей от вагонов.

Т.21 л.д. 44-51

Договор СДВ № от 07.07.2016 года, заключённый между <данные изъяты>» (поставщик) и <данные изъяты>» (покупатель) на поставки деталей от вагонов.                                                                                                              Т.22 л.д. 75-82

Договор СДВ № от 13.02.2017 года, заключенный между <данные изъяты>» (поставщик) и <данные изъяты>» (заказчик) на поставки запасных частей для грузовых вагонов.                                                                           Т.26 л.д. 192-196

          Письмо исх. № от 23.04.2018 года, поступившее от <данные изъяты>», согласно которому колесная пара № была приобретена указанной организацией у <данные изъяты>».                                                                                           Т.22 л.д. 103

         Договор поставки № от 26.01.2017 года заключенный между <данные изъяты>» поставщик и ООО «ГРС» (покупатель) на поставки деталей от вагонов.

                                                                                              Т.22 л.д. 105-111

         Акт приема-передачи товара № от 11.01.2017 года, счет фактура № от 11.01.2017 года, и товарная накладная № от 11.01.2017 года, подписанные генеральным директором <данные изъяты>» Гурьяновой С.С., согласно которым она продала в <данные изъяты>» колесную пару № с толщиной обода в градации 55-59 мм в отремонтированном состоянии (ранее похищенную с вагона № собственности <данные изъяты>»)                                                                                         Т.21 л.д. 52-54

Акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона поступившего в ремонт от 11.01.2017 года, согласно которому в <данные изъяты> проводился деповской ремонт вагона № собственности <данные изъяты>» при котором под указанный вагон была подкачена колёсная пара № (ранее забракованная и похищенная с вагона № собственности <данные изъяты>»).                                Т.21 л.д. 59, 220

Письмо от ООО «Транспортно-логистическая компания» исх. № от 11.04.2018 года, согласно которому в <данные изъяты>» под вагон № подкатили колесную пару под другим номером (подменили колесную пару) вместо колесной пары №, подкатили колесную пару № (ранее забракованную с вагона № собственности <данные изъяты>» и по документам переданную в <данные изъяты>»).                                                                                        Т.21 л.д. 104

Акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона поступившего в ремонт от 06.06.2016 года, согласно которому в <данные изъяты> проводился текущий отцепочный ремонт вагона № собственности <данные изъяты>», при котором под указанный вагон была установлена колесная пара №.                                                                                                       Т.21 л.д. 107

Акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 12.08.2016 года, согласно которому в <данные изъяты> проводился деповской ремонт вагона № собственности <данные изъяты>», при котором на указанный вагон была установлена колесная пара №.                   Т.21 л.д. 113

Акт допуск от 24.03.2017 года по вагону № (<данные изъяты>»), согласно которому приемщик вагонов Свидетель №40 допустил указанный вагон после деповского ремонта на пути общего пользования (с установленной колесной парой № ранее забракованной и похищенной с вагона №).

Т.21 л.д. 154, т.22 л.д. 60

Транспортная железнодорожная накладная <данные изъяты>, согласно которой порожний вагон № на своих осях <данные изъяты> был направлен на ст. <данные изъяты>, срок доставки 14.07.2016 года в адрес <данные изъяты>) для производства ремонта.

Т.21 л.д. 231

Транспортная железнодорожная накладная ЭФ174024, согласно которой вагон № следовал со <данные изъяты> с грузом - 23/ООН 1965, газов углеводородных смесь сжиженная, Н.У.К такая как смеси В2 (фракция пропан бутановая), 2.1, АК 206 на <данные изъяты>, в адрес грузополучателя <данные изъяты>» срок доставки 06.08.2016 года (по ст. ФИО23 вагон был забракован в текущий ремонт).

Т.21 л.д. 232-233

Транспортная железнодорожная накладная <данные изъяты>, согласно которой порожний вагон № на своих осях <данные изъяты> был направлен на ст. <данные изъяты>, срок доставки 10.07.2016 года в адрес <данные изъяты>) для производства ремонта.

Т.21 л.д. 234

Транспортная железнодорожная накладная <данные изъяты>, согласно которой порожний вагон № на своих осях со станции <данные изъяты> был направлен на ст. <данные изъяты>, срок доставки 20.04.2017 года в адрес <данные изъяты> для производства ремонта.

Т.21 л.д. 241

Транспортная железнодорожная накладная ЭЯ720798, согласно которой порожний вагон № на своих осях со станции <данные изъяты> был направлен на ст. <данные изъяты>, срок доставки 13.02.2017 года в адрес <данные изъяты>) для производства ремонта.

Т.21 л.д. 242

Транспортная железнодорожная накладная <данные изъяты> согласно которой порожний вагон № на своих осях со станции <данные изъяты> был направлен на <данные изъяты>, срок доставки 24.10.2016 года в адрес службы вагонного хозяйства для производства ремонта.

Т.21 л.д. 243

Транспортная железнодорожная накладная <данные изъяты>, согласно которой порожний вагон № на своих осях со станции <данные изъяты> был направлен на ст. <данные изъяты>, срок доставки 30.10.2016 года в адрес службы вагонного хозяйства для производства ремонта.

Т.21 л.д. 244

Транспортная железнодорожная накладная <данные изъяты>, согласно которой порожний вагон № на своих осях со станции <данные изъяты> был направлен на ст. <данные изъяты>, срок доставки 21.08.2016 года в адрес службы вагонного хозяйства для производства ремонта.

Т.21 л.д. 245

Транспортная железнодорожная накладная <данные изъяты> согласно которой порожний вагон № на своих осях со станции <данные изъяты> был направлен на ст. <данные изъяты>, срок доставки 02.07.2016 года в адрес <данные изъяты>) для производства ремонта.

Т.21 л.д. 246

Транспортная железнодорожная накладная ЭХ741784, согласно которой порожний вагон № на своих осях со станции <данные изъяты> был направлен на ст. <данные изъяты>, срок доставки 06.09.2016 года в адрес <данные изъяты>) для производства ремонта.

Т.21 л.д. 248

Расчетно-дефектная ведомость от 04.03.2017 года по текущему ремонту в <данные изъяты> вагона № согласно которой под указанный вагон была установлена колесная пара № с толщиной обода 35-39 мм (после среднего ремонта).                   

Т.22 л.д. 23, т.22 л.д. 115

Дефектная ведомость от 04.03.2017 года по текущему ремонту в <данные изъяты> вагона №, согласно которой под указанный вагон была установлена колесная пара № с толщиной обода 35-39 мм.

Т.22 л.д. 27, т.22 л.д. 113

Трудовой договор № от 01.07.2011 года заключенный руководством <данные изъяты>» с Беленковой Н.В. с дополнительными соглашениями, согласно которому Беленкова Н.В. работала в должности <данные изъяты>

Т.19 л.д. 155-161, т.24 л.д. 110-122, т.34 л.д. 36-54

Должностная инструкция Беленковой Н.В. от 15.04.2015 года, согласно которой Беленкова Н.В., является лицом, наделенным организационно распорядительными и административно хозяйственными полномочиями в <данные изъяты> и ей подчинялись все профильные цеха вагонного депо касающиеся ремонта вагонов.                                               

Т.34 л.д. 24-33

Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №К от 01.07.2011 года, согласно которому Беленкова Н.В., принята на работу в должности <данные изъяты>).

Т.34 л.д. 34         

Приказ о переводе работника на другую работу №К от 09.06.2014 года, согласно которому Беленкова Н.В., переведена на должность <данные изъяты>

Т.34 л.д. 35

Приказы Самарского представительства, согласно которым Беленкова Н.В. исполняла обязанности <данные изъяты>» в его отсутствие.                                                                     

Т.34 л.д. 100-103

Регистрационное дело <данные изъяты>», полученное от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, согласно которому указанная организация <данные изъяты> (по месту жительства Гурьяновой С.С.), учредителем организации значится Свидетель №3, <данные изъяты> Гурьянова С.С.                                                

Т.24 л.д. 71-108

Счет фактура № от 03.11.2016 года, товарная накладная № от 03.11.2016 года и акт приема-передачи товара № от 03.11.2016 года, согласно которым <данные изъяты>» продало подменные детали <данные изъяты>» для ремонта вагонов № и №.

Т.24 л.д. 168-170

Письмо <данные изъяты>» от 15.07.2016 года, адресованное генеральному директору <данные изъяты>», согласно которому в <данные изъяты> поступил в ремонт вагона №, у которого забракованы все 4 колесные пары.

Т.25 л.д. 23, 111, 117

Письмо <данные изъяты>» от 15.07.2016 года, адресованное генеральному директору <данные изъяты>» о том, что под вагоном № забракована боковая рама №.                                                      Т.25 л.д. 116

Письмо <данные изъяты>» от 07.09.2016 года, адресованное генеральному директору <данные изъяты>», согласно которому в <данные изъяты> поступил в ремонт вагона № у которого забракованы колесные пары № и №.                                                                  Т.25 л.д. 26, 123-124

Письмо <данные изъяты>» от 07.09.2016 года, адресованное генеральному директору <данные изъяты>», согласно которому в <данные изъяты> поступил в ремонт вагона № у которого забракованы боковые рамы № и №.                                                                     Т.25 л.д. 121-122

Письмо <данные изъяты>» от 10.02.2017 года, адресованное генеральному директору <данные изъяты>», согласно которому в <данные изъяты> поступил в ремонт вагона №, у которого забракованы колесные пары № и №.                                                                Т.25 л.д. 27, 129-130

Отчет по проводкам <данные изъяты>» за период с января 2016 года по декабрь 2017 года, с информацией о всех перечислениях денежных средств в <данные изъяты>».                                                                    Т.27 л.д. 10-11

Выписки с ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> и <данные изъяты>».

Т.27 л.д. 159-214

Справка формы 2-НДФЛ за 2016 год в отношении Свидетель №3, согласно которой общая сумма дохода <данные изъяты> составила <данные изъяты>

Т.34 л.д. 125

Справка формы 2-НДФЛ за 2017 год в отношении Свидетель №3, согласно которой общая сумма дохода Свидетель №3, составила <данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка формы 2-НДФЛ за 2016 год в отношении Беленковой Н.В., согласно которой общая сумма дохода Беленковой Н.В., составила <данные изъяты>

Т.34 л.д. 127

Справка формы 2-НДФЛ за 2017 год в отношении Беленковой Н.В., согласно которой общая сумма дохода Беленковой Н.В., составила <данные изъяты>

Информация о ежегодных доходах Гурьяновой С.С. по основному месту работы в Администрации г.о. Октябрьск за период с 2007 по 2014 годы, согласно которой Гурьянова С.С. не имела больших доходов, за 2014 год ее доходы составили <данные изъяты>

Т.34 л.д. 178

Выписка по счету <данные изъяты>» за период с 22.06.2017 года по 19.07.2017 года в <данные изъяты>), согласно которой в которой имеется информация о поступления денежных средств от <данные изъяты> и их последующее снятие со счета через счета ФИО75, имеется информация о перечислениях денежных средств ФИО89, а также информация о перечислениях денежных средств на различных индивидуальных предпринимателей.       

Т.26 л.д. 145-147

Выписка по счету <данные изъяты>» за период с 30.11.2016 года по 19.07.2017 года в <данные изъяты> согласно которой имеется информация о поступлении денежных средств от <данные изъяты>» и последующие их перечисления на ФИО90 и индивидуальных предпринимателей.

Т.26 л.д. 148-152

Выписка по счету <данные изъяты>» за период с 08.12.2016 года по 22.02.2018 года в <данные изъяты>), согласно которой имеется информация получении денежных средств ФИО74, и перечисления на индивидуальных предпринимателей.     Т.26 л.д. 153-155

Выписка по счету <данные изъяты>» за период с 01.11.2016 года по 22.06.2017 года в <данные изъяты>), согласно которой имеются перечисления денежных средств от <данные изъяты>» и их последующее зачисление на счет ФИО9, индивидуальных предпринимателей и других фирм однодневок.                               Т.26 л.д. 156-161

Выписки операций по счетам Свидетель №3 за период с 01.01.2016 года по 16.10.2017 года с ПАО «Сбербанк», согласно которым на счет № (карточка №) поступали крупные суммы денежных средств (в разы, превышающие годовой доход Свидетель №3) от Свидетель №37, и ФИО6, кроме этого совершались операции с лицами ФИО91, ФИО92, ФИО93, Беленкова Н.В., ФИО34 А.В., оплачивались услуги связи с абонентского номера <данные изъяты>. С этого счета на расчетный счет <данные изъяты>» перечислялись крупные денежные суммы, превышающие годовой доход Свидетель №3 (обоснованные как займы от ФИО155). Кроме этого, операции по банковской карте совершались из <данные изъяты> (где Свидетель №3 никогда не была).                 

Т.32 л.д. 1-10

Выписки операций по счетам Гурьяновой С.С. за период с 01.01.2016 года по 16.10.2017 года в <данные изъяты>», согласно которым на счет № (карточка №) регулярно поступали крупные денежные суммы от Свидетель №37 и ФИО6, с этого счета (карточки) перечислялись денежные средства Свидетель №57, регулярно выплачивались денежные средства Свидетель №22 (<данные изъяты>), перечислялись денежные средства Беленковой Н.В., а также перечислялись денежные средства, поступившие от Свидетель №37 и ФИО6 на карточку Свидетель №3 (фактически находившуюся у Беленковой) через Гурьянова А.В. Кроме этого с этого же счета перечислялись крупные денежные средства на расчетный счет <данные изъяты>» (под видом займов).

Т.32 л.д. 11-37

Выписки операций по счетам Беленковой Н.В. за период с 01.01.2016 года по 16.10.2017 года в <данные изъяты>», согласно которым Беленкова Н.В. со счета № (карточка №) и счета № (карточки №, №) перечисляла денежные средства Свидетель №57 На эти счета (карточки) регулярно поступали денежные средства от Свидетель №37, и ФИО6 Имеются перечисления денежных средств от Гурьяновой С.С., имеются перечисления денежных средств Свидетель №44

Т.32 л.д. 38-62                               

Выписка операций по счету ФИО76 в <данные изъяты>» за период с 01.01.2015 года по 17.03.2018 года.

Т. 28 л.д. 49

Выписка операций по счету ФИО90 в <данные изъяты>» за период с 01.01.2015 года по 17.03.2018 года.

Т.28 л.д. 50

Выписка операций по счету ФИО9 в <данные изъяты>» за период с 01.01.2015 года по 17.03.2018 года.

Т.28 л.д. 51-52

Выписка операций по счету Индивидуального предпринимателя ФИО73 в <данные изъяты>» за период с 18.05.2016 по 05.07.2016 года.

           Т.28 л.д. 53-56

Выписка операций по счету <данные изъяты> в филиале <данные изъяты>» за период с 12.12.2016 по 01.07.2017 года.

Т.28 л.д. 57-63

Выписка операций по счету <данные изъяты>» в филиале <данные изъяты> за период с 27.05.2015 года по 28.07.2015 г.                              Т.28 л.д. 64-65

Выписка операций по счету <данные изъяты>» в <данные изъяты> за период с 20.07.2017 года по 17.03.2018 года.                                                              Т.28 л.д. 66

Выписка операций по счету индивидуального предпринимателя ФИО76 в <данные изъяты>» за период с 04.10.2016 года по 01.09.2017 года. Т.28 л.д. 67-74

Выписка операций по счету <данные изъяты>» за период с 05.05.2017 по 16.09.2017 г.

Т.28 л.д. 75-79

Выписка операций по счету ФИО9 в <данные изъяты>» за период с 01.01.2015 года по 22.02.2018 года, согласно которой имеется операция по обналичиванию денежных средств поступивших от <данные изъяты>».

Т.32 л.д. 63-64

Выписки операций по счетам ФИО76, в <данные изъяты>», согласно которой имеются операции по обналичиванию денежных средств поступающих от индивидуальных предпринимателей.                                                                                                

Т. 32 л.д. 69-73

Выписки операций по счетам ФИО9 в ПАО «МИнБанк».

Т.32 л.д. 74-76

Выписка операций по счету <данные изъяты>» в <данные изъяты>

Т.32 л.д. 81-92

Выписка операций по счету <данные изъяты>» в <данные изъяты>», согласно которой имеются перечисления между фирмами однодневками, такими как <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» и т.д., имеются поступления денежных средств от <данные изъяты>», имеются перечисления денежных средств на подставных лиц.

Т.32 л.д. 93-119

Выписка операций по счету <данные изъяты>» в <данные изъяты>», согласно которой имеются поступления денежных средств от <данные изъяты>» и дальнейшие операции по их обналичиванию.                                                       

Т.32 л.д. 120-133

Выписка операций по счету <данные изъяты>» в <данные изъяты>» согласно которой имеются поступления денежных средств от <данные изъяты>» и операции по дальнейшему их обналичиванию.                

Т.32 л.д. 134-139

Выписка операций по счету <данные изъяты>» согласно которой имеются поступления денежных средств от <данные изъяты>» и операции по дальнейшему их обналичиванию.                         

Т.32 л.д. 140-150

Справка о счетах и подключённых к ним услугах СМС информирования с <данные изъяты>

Т.32 л.д. 153-159

Выписка операций по счету ФИО9 в <данные изъяты>», согласно которой имеются операции по обналичиванию денежных средств поступающих от <данные изъяты> и <данные изъяты>

Т.32 л.д. 160-162

Выписка операций по счету ФИО90 в <данные изъяты>», согласно которой имеются операции по обналичиванию денежных средств поступающих от <данные изъяты>. Т.32 л.д. 165-167

Выписка операций по счету ФИО74, в <данные изъяты>», согласно которой имеются операции по обналичиваю денежных средств поступающих от <данные изъяты>».     

Т.32 л.д. 170-172

Выписка операций по счету ФИО73 в <данные изъяты> согласно которой имеются операции по обналичиванию денежных средств.       

Т.32 л.д. 175-182

Выписка операций по счету <данные изъяты>» в <данные изъяты>», согласно которой имеются операции по обналичиванию денежных средств, а также перечисления денежных средств на счета других фирм однодневок.                                

Т.32 л.д. 185-191

Выписка операций по счету <данные изъяты>» в <данные изъяты>», согласно которой имеются операции по обналичиванию денежных средств и перечислению денежных средств на счета других фирм однодневок.                                                  

Т.32 л.д. 192-196

Выписка операций по счету <данные изъяты>» в <данные изъяты>», согласно которой имеются операции по обналичиванию денежных средств и перечислению денежных средств на счета других фирм однодневок.

Т.32 л.д. 197-218

Выписка операций по счету <данные изъяты>» в <данные изъяты>», согласно которой имеются операции по обналичиванию денежных средств и перечислению денежных средств на счета других фирм однодневок.

Т.32 л.д. 219-229

Выписка операций по счету <данные изъяты>» в <данные изъяты>», согласно которой имеются операции по обналичиванию денежных средств и перечислению денежных средств на счета других фирм однодневок.

Т.32 л.д. 230-236

Выписка операций по счету <данные изъяты>» в <данные изъяты>», согласно которой имеются операции по обналичиванию денежных средств и перечислению денежных средств на счета других фирм однодневок.

Т.32 л.д. 237-246

Справка, полученная от <данные изъяты>» об имеющихся счетах и подключённых к ним услугах СМС информирования.                                                                            

Т.33 л.д.1-3

Выписка операций по счету ФИО74, в <данные изъяты>», согласно которой имеются операции по снятию поступающих наличных денежных средств.

Т.33 л.д. 10-12

Выписка операций по счету ФИО90 в <данные изъяты>», согласно которой имеются операции по снятию поступающих наличных денежных средств.     

Т.33 л.д. 14-16

Выписка операций по счету ФИО9 в <данные изъяты>», согласно которой имеются операции по снятию поступающих наличных денежных средств.

Т.33 л.д. 24-27

Выписки операций по счетам ФИО72 в <данные изъяты>» за период с 01.01.15 года по 22.02.2018 года, содержащие информацию о движении денежных средств по счетам ФИО72 (выплаты заработной платы)

Т.33 л.д. 36-48

Выписки операций по счетам ФИО79, в <данные изъяты>» за период с 01.01.2015 года по 22.02.2018 года, содержащие информацию о движении денежных средств по счетам ФИО79 (личная банковская карточка).

Т.33 л.д. 49-58

Выписки операций по счетам Свидетель №62, в <данные изъяты>» за период с 01.01.2015 года по 22.02.2018 года, содержащие информацию о движении денежных средств по счетам Свидетель №62

Т.33 л.д. 59-103

Справка о наличии счетов и подключенных к ним услугах СМС информирования полученная от <данные изъяты>», согласно которой приведена информация об имеющихся в АО «Альфа-Банк» счетах на имя ФИО9, ФИО73, ФИО94, ФИО72, ФИО76, ФИО77, ФИО75, Свидетель №62 и услуги СМС информирования по их счетам подключены не к мобильным телефонам, находившимся в пользовании у данных лиц.                                             

Т.33 л.д. 148-149

Со стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО95, который пояснил, что в депо работает с 2000 года работает мастером. Процедура ремонта вагонов ему известна. При проведении ремонта на вагоне заменяются детали. Согласно договора с собственником вагона определяется чьими деталями будут заменены детали на вагоне собственника. Если в договоре указано, что необходимо устанавливать детали собственника, то они устанавливают детали собственника. Если в договоре указано, что можно установить детали депо, то они устанавливают детали их депо. Когда снимается бракованная деталь с вагона, то составляется об этом документ и в каждом цехе есть определённое место для хранения бракованных деталей. Они уведомляют собственника об этом и деталь остается в депо на хранении. Стоимость хранения дорогая и собственнику не выгодно хранить в депо длительное время детали. Он считает, что Свидетель №4 и Свидетель №5 могли оговаривать Беленкову. В вагонном депо были случаи, когда по вине <данные изъяты> случайно производится замена не той детали какую нужно было поставить, нарушения в подкатки. На период отсутствия Беленковой корпоративный телефон передавался кому-то из работников, но кому не помнит. Ему Беленкова не давала указания о фиктивной браковке деталей. В работе встречаются двойники - это разные детали с одинаковыми номерами. Компания <данные изъяты> привозила им в депо детали для ремонта. Он характеризует Беленкову Н.В. положительно, как грамотного работника.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину каждой из подсудимых Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. в совершении преступлений при установленных в судебном заседании обстоятельствах доказанной и, с учётом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из объема обвинения подсудимых Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. по обоим преступлениям квалифицирующий признак «совершение преступлений организованной группой» и «в особо крупном размере», как не нашедший своего объективного подтверждения, а также из объема обвинения Гурьяновой С.С. по ст.159 ч.3 УК РФ квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» и окончательно квалифицировать действия Беленковой Н.В. по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и по ст. 174.1 ч.3 п. «а» УК РФ как совершение финансовых операции и сделок с денежными средствами и имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и имуществом, совершенные группой лиц по предварительному сговору; окончательно квалифицировать действия Гурьяновой С.С. по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и по ст. 174.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ как совершение финансовых операции и сделок с денежными средствами и имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и имуществом, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебным положением, квалифицирует действия:

Беленковой Н.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, поскольку она совершила финансовые операции и сделки с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и иным имуществом, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Гурьяновой С.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также по п.п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, поскольку она совершила финансовые операции и сделки с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и иным имуществом, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Суд, в силу позиции государственного обвинителя, исключил из предъявленного обвинения Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. у каждой по ст.159 ч.3 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 174.1 УК РФ обвинение в совершении хищения 4 колёсных пар из Путевой машинной станции <данные изъяты> структурного подразделения Куйбышевской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», так же в ходе судебного заседания не установлена фактическая сумма похищенных деталей в <данные изъяты> и не представляется возможным установить стоимость деталей (колесных пар) возвращенных в <данные изъяты>, не пригодных к эксплуатации, так как их стоимость при определении причиненного ущерба не учитывалась, сумма вырученная от их реализации не установлена.

Суд исключил из предъявленного обвинения Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. у каждой по ст.159 ч.3 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 174.1 УК РФ обвинение в совершении хищения 3 колёсных пар и боковой рамы с вагона № на сумму 165754 рублей 87 копеек, имевшим месс то 19 июля 2016 года, так как в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не нашло подтверждения о том, что Беленкова Н.В. и Гурьянова С.С. совершили мошенничество и легализацию денежных средств и иного имуществ, приобретённых лицом в результате совершения им преступления. Как было установлено в судебном заседании Беленкова Н.В. в указанный период находилась в очередном отпуске с 18 июля 2016 года по 7 августа 2016 года. Данных о том, что она 19 июля 2016 года находилась на рабочем месте в судебном заседании не установлено.

Суд исключил из предъявленного обвинения Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. у каждой по ст.159 ч.3 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 174.1 УК РФ обвинение в совершении хищения 3 колёсных пар с вагона № на сумму 118710 рублей 95 копеек, имевшим место 19 апреля 2017 года, так как в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не нашло подтверждения о том, что Беленкова Н.В. и Гурьянова С.С. совершили мошенничество и легализацию денежных средств и иного имуществ, приобретённых лицом в результате совершения им преступления. Как было установлено в судебном заседании и из письма исх. № от 28.08.2017 <данные изъяты>» ФИО8 В.С. <данные изъяты>» <данные изъяты>. следует, что в связи со служебном расследованием производимом в ФИО8 выявлено, что колесные пары снятые с вагона № собственности <данные изъяты>» ошибочно переданы сотрудниками <данные изъяты>» и впоследствии подкачены под вагон собственности <данные изъяты>». просит взамен ошибочно переданных колесных пар в количестве 3 единиц №№ г, № г, № г., принять к учету равноценные колесные пары собственности <данные изъяты>» в количестве 3 (трех ) единиц №№ г., № г., №                                                (т.50 л.д.90)

Суд исключил из обвинения Гурьяновой С.С., предложенную государственным обвинителем квалификацию по ст.174.1 УК РФ, квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием своего служебного положения», так как на предварительном следствии данный квалифицирующий признак не вменялся и тем самым увеличение объёма обвинения нарушит право Гурьяновой С.С. на защиту.

Суд исключил из обвинения Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. у каждой по ст.159 УК РФ квалифицирующий признак «приобретение права на чужое имущество» как излишне вменённое.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений, в том числе о наличии у них умысла на хищение денежных средств потерпевших.

При этом непризнание вины подсудимыми, суд расценивает как защитную версию, считая, что в рамках предоставленного им законом права на защиту, Беленкова Н.В. и Гурьянова С.С. пытаются ввести суд в заблуждение относительно причастности к данным преступлениям, во избежание ответственности за фактически содеянное.

О наличии у Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. умысла на хищение денежных средств путём обмана выделяемых для ремонта вагонов, а также деталей от вагонов у различных контрагентов <данные изъяты> для их последующей реализации через специально созданное для этих целей юридическое лицо (организацию), с легализацией имущества приобретенного в результате совершения ими преступлений, с извлечением от указанной деятельности материальной выгоды свидетельствуют следующие обстоятельства.

Беленкова Н.В., используя свои родственные отношения с Свидетель №3, уговаривает Свидетель №3 выступить учредителем <данные изъяты>», не осведомляя ее при этом об истинных целях создания указанной организации. В дальнейшем, способствует принятию ФИО155, как учредителем <данные изъяты>» решения о назначении Гурьяновой С.С. на должность <данные изъяты>». Беленкова Н.В. через своего знакомого Свидетель №37 организует заключение между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» договора на поставку деталей от вагонов, при этом для конспирации преступной деятельности в документах на поставку деталей специально не указывались номера поставляемых деталей. Беленкова Н.В., используя свое должностное положение, способствует наличию заказов на поставку деталей между различными контрагентами <данные изъяты>» на более выгодных условиях, чем у <данные изъяты>». Беленкова Н.В. путем дачи незаконных указаний подчиненным ей работникам о фиктивной браковке деталей, либо переподкате колесных пар под вагонами различных контрагентов Вагонного депо обеспечивает необходимый объем заказов для <данные изъяты>» и постоянное наличие требуемых деталей, достигаемое путем переподката колесных пар. При этом введенные в заблуждение собственники вагонов, полагая, что забракованные в <данные изъяты> детали, непригодны для дальнейшего использования, передают их <данные изъяты>» на условиях поставки этой организацией пригодной для установки на вагон детали. Беленкова Н.В. организует подписание и поставку со стороны Вагонного депо всех необходимых документов, на передачу фиктивно забракованных деталей в <данные изъяты>», где Гурьянова С.С. от лица указанной организации подписывает все необходимые документы на поставку отремонтированных деталей для выпуска вагонов из ремонта и прием фиктивно-бракованных деталей из-под отремонтированных вагонов. В дальнейшем похищенные обманным путем у собственников детали от вагонов, под видом отремонтированных передавались из <данные изъяты> в <данные изъяты>», где ФИО34 С.С. при помощи Беленковой Н.В. подбирала клиентов для реализации им похищенных деталей от лица <данные изъяты>». При этом Гурьянова С.С. обосновывала наличие на балансе <данные изъяты>» похищенных деталей фиктивным договором поставки <данные изъяты> от 26.02.2016 года с <данные изъяты>», соответствующими спецификациями к этому договору и фиктивными приходными документами. Поступившие от реализации похищенных деталей денежные средства с расчетного счета <данные изъяты>» под видом оплаты за поставку деталей от вагонов перечислялись Гурьяновой С.С. на расчетный счет <данные изъяты>», с расчетного счета которого денежные средства перечислялись на счета фирм однодневок, расположенных в <адрес>, где денежные средства обналичивались и поступали к Свидетель №37, который в соответствии с указаниями Беленковой Н.В., перечислял обналиченные денежные средства на личные банковские счета (карточки) Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. в <данные изъяты>».

Гурьянова С.С., обладая высшим юридическим образованием и определенными познаниями в области регистрации юридических лиц, готовила необходимый пакет документов на регистрацию <данные изъяты>», являясь <данные изъяты>», то есть единоличным исполнительным органом данной организации, в соответствии с указаниями Беленковой Н.В., заключила фиктивный договор поставки деталей № от 26.02.2016 года с <данные изъяты>», с помощью которого обеспечивала правомерный вид владению, пользованию и распоряжению похищенным деталям от вагонов, обосновывала поступление похищенных деталей на баланс <данные изъяты>», а также обосновывала финансовые операции по перечислению денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>» для последующего обналичивания денежных средств. Руководила деятельностью <данные изъяты>», вела переговоры с указанными ей Беленковой Н.В. контрагентами, заключала и подписывала договоры на реализацию деталей заведомо для нее добытых преступным путем. Вела текущую деятельность <данные изъяты>», подписывала все необходимые документы на поставку отремонтированных деталей для выпуска вагонов из ремонта и прием фиктивно-бракованных деталей из-под отремонтированных вагонов, включая и те детали, которые фактически в <данные изъяты>» не поступали. Продавала от лица <данные изъяты>» похищенные обманным путем у контрагентов Вагонного депо детали от вагонов. Совершала финансовые операции по перечислению с расчетного счета <данные изъяты>», полученных преступным путем денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>», под видом оплаты за якобы поставленные детали, для последующего их обналичивания и перечисления Свидетель №37 на их личные банковские карточки в <данные изъяты>». Исполняла иные указания и поручения Беленковой Н.В., получая за это на свою личную банковскую карточку в <данные изъяты>», свою долю денежных средств от общей преступной деятельности.

Беленкова Н.В., заведомо зная, что между <данные изъяты>») заключен договор на ремонт вагонов, в ходе телефонного разговора с <данные изъяты>», являющейся управляющей компанией <данные изъяты>», ФИО63 для стимулирования корыстной заинтересованности последнего пообещала Свидетель №57 материальное вознаграждение за способствование в закупке необходимых деталей для вагонов, именно у <данные изъяты>», а для обоснования экономической целесообразности данной сделки перед руководством <данные изъяты>» Беленкова Н.В. с адреса электронной почты <данные изъяты> направила Свидетель №57 коммерческие предложение от <данные изъяты>» подписанное Гурьяновой С.С. с ценами на поставку деталей ниже, чем у <данные изъяты>». Одновременно по указаниям Беленковой Н.В. Гурьяновой С.С. были направлены в <данные изъяты>» необходимые письма и документы, а также даны устные заверения в готовности к сотрудничеству, для достижения соглашения. В результате между <данные изъяты>» в лице Гурьяновой С.С. и <данные изъяты>» было достигнуто устное соглашение о поставках по гарантийным письмам по мере необходимости деталей в <данные изъяты> для выпуска из ремонта вагонов собственности <данные изъяты> Согласно достигнутой договоренности <данные изъяты>» передавало в <данные изъяты>» свои забракованные детали, для хранения до последующего оформления договора и приходных документов, на основе которых эти детали могли бы поступить на баланс <данные изъяты>».

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №57, Свидетель №37, Свидетель №3, ФИО96, Свидетель №27, ФИО65, Свидетель №29, Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО97, ФИО98 и других лиц, допрошенных в судебном заседании.

Так свидетель Свидетель №37 показал, что фактически от «<данные изъяты>» была организована одна поставку, транспортировали 16 колесных пар. Другие детали не отправлялись. Он не заключал с Беленковой и Гурьяновой договоры займа.

Свидетель Свидетель №57 показал, чтоБеленкова рекомендовала ему покупать детали у фирмы <данные изъяты>». У него была личная заинтересованность при приобретении деталей у <данные изъяты>». О его личной заинтересованности ему было сказано по телефону и он согласился на это. Он не помнит какие суммы денег были ему перечислены. Деньги ему на карту перечисляли Беленкова и Гурьянова. Суммы перечисленных ему денег зависели от ремонта вагонов, принадлежащих <данные изъяты>», и покупки запчастей. Он договора займа с Гурьяновой и Беленковой не заключал. Фактически предложенные ему на подпись договоры не соответствуют действительности они фиктивные.

Свидетель ФИО2 А.Э. показал, что по просьбе ФИО150 оформлял документы на запчасти и пересылал денежные средства для фирмы <данные изъяты>». Запчасти <данные изъяты>» отправлять сами, ему надо было только оформлять документы и пересылать деньги от покупателей продавцу.

Свидетель Свидетель №6 показала, что получала от Беленковой Н.В. указания писать в документах толщину обода и гребня у колесных пар где-то потолще, где то поменьше, то есть по указаниям Беленковой делала ложные записи в документах, в том числе и по вагонам №, №.

Свидетель ФИО66 показала, что получала через Свидетель №4 указания от ФИО148 о фиктивной браковке колёсных пар.

Показаниями сотрудников полиции Свидетель №25, ФИО65, Свидетель №27, Свидетель №26, которые проводили ОРМ и рассказали суда механизм совершения хищения Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. хищения колёсных пар и боковых рам.

Показания данных свидетелей последовательны на всем протяжении следствия и в суде, они согласуются между собой, а также с письмеными материалами дела. В судебном заседании не был установлен факт оговора подсудимых, между ними не установлены какие-либо неприязненные отношения или оказания давления со стороны сотрудников полиции.

Вина подсудимых также подтверждается и письменными доказательствами оглашёнными в судебном заседании: протоколами осмотра мест происшествий похищенных колесных пар, фонограммами разговоров ФИО150 и Гурьяновой, Беленковой и Гурьяновой, справки ГВЦ, договорами поставок, учредительными документами, выписки из операций по счетам фигурантов дела, фиктивными договорами займа, документацией Вагонного депо по ремонту вагонной и т.д. и т.<адрес> доказательства оценены в их совокупности, установлена их допустимость, относительность и объективность.

Таким образом, на основании вышеизложенных доказательств, достоверно установлено, что Беленкова Н.В., являясь <данные изъяты> обособленного структурного подразделения <данные изъяты>», при выполнении деповского ремонта вагонов собственника <данные изъяты>», незаконно давала указание на браковку колёсных пар и боковых рам вагона, после чего собственник обращался в <данные изъяты>» с предложением поставки необходимых подменных деталей, гарантировав их оплату. Гурьянова С.С., являясь генеральным директором <данные изъяты>» организовывала поставку в вагонное депо подменные детали для выпуска вагона. Фиктивно бракованные детали в последующем передавались в <данные изъяты>» где они по приходным документам ставились на баланс, а в последующем реализовывались другим собственникам вагонов.

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. в совершении инкриминируемых деяний.

Оснований полагать о наличии в действиях Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. гражданско-правовых отношений не имеется, поскольку обличение подсудимыми своих действий в формы гражданско-правовых сделок, создавало лишь видимость возникших между сторонами правоотношений и указанные действия являлись лишь способом вуалирования их преступной деятельности, направленной на хищение деталей: колёсных пар и боковых рам вагона потерпевших, путем обмана, поскольку Беленкова Н.В. и Гурьянова С.С. вводили в заблуждение ложными сведениями собственника деталей <данные изъяты>» о браковке указанных деталей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой Беленковой Н.В., суд квалифицирует её действия как хищение чужого имущества путем обмана «с использованием своего служебного положения».

Беленкова Н.В. на основании приказа № от 09.06.2014 года, являлась заместителем начальника депо по ремонту <данные изъяты> обособленного структурного подразделения <данные изъяты>», и обладала в данной организации полномочиями по выполнению организационно распорядительных и административно хозяйственных функций согласно её должностной инструкции от 15.04.2015 года. Именно с использованием своего служебного положения зам начальника депо и благодаря ему, совершила хищения чужого имущества.

Мошенничество признаётся оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению, что имело место в действиях подсудимых.

Квалифицируя действия подсудимых как совершение хищения в «крупном размере», суд исходит из того, что обстоятельства совершения хищений указывают об умысле совершить хищение в крупном размере (исходя из общей суммы ущерба), как одно продолжаемое преступление. При этом потерпевшему был причинен реальный имущественный ущерб в размере <данные изъяты>. Согласно ч.4 примечания к статье 158 УК РФ крупным размером признаётся стоимость имущества, превышающая <данные изъяты>.

Так же нашло своё подтверждение наличия состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ. В судебном заседании установлено, что Беленкова Н.В. и Гурьянова С.С. совершили указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами и имуществом в целях придания правомерности владения, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и иным имуществом, приобретенными в результате преступления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Беленкова Н.В. и Гурьянова С.С. в составе группы лиц в период с начала февраля 2016 года по 10.02.2017 года в процессе хищения путем мошенничества имущества организаций совершили ряд финансовых операций и других сделок с похищенными деталями от вагонов, придав правомерный вид владению, пользованию и распоряжению похищенными деталями, поставив их на баланс <данные изъяты>», а в последующем продав их <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», от реализации которых денежные средства поступили на расчётный счёт <данные изъяты>», обеспечив таким образом их обналичивание.

Действия Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. по обоим преступлениям квалифицированы как совершении их группой лиц по предварительному сговору. Данный квалифицирующий признак полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. О предварительном сговоре на совершение преступлений свидетельствует договоренность между подсудимыми, имевшая место до начала действий, непосредственно направленных на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения Беленковой Н.В., группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также на совершение финансовых операций и сделок с денежными средствами и имуществом в результате совершения ими преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и имуществом, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимых и их защитников о несовершении ими указанных преступлений в ходе судебного разбирательства были полностью опровергнуты вышеприведенными доказательствами. Показания подсудимых, данные ими как в ходе предварительного следствия и судебного заседания неоднократно менялись по существенным обстоятельствам дела. Их показания имеют множество существенных противоречий относительно того, у кого что, кто и зачем регистрировал фирму, каким образом колесные пары и баковые рамы оказывались проданными <данные изъяты>», перевод крупных сумм денег на карточки разным людям и получение денег по фиктивным договорам займа. Довод подсудимых, что в предъявленном им обвинении указаны колёсные пары-двойники, суд за основу не берёт, так как их довод ни чем не подтверждён и ни чем не опровергнут.

Их позиция также опровергается телефонными переговорами подсудимых, фоноскопическими экспертизами, показаниями потерпевших, которые в судебном заседании пояснили, что установлены факты хищения чужого имущества и подтверждают их вину.

Суд не берёт за основу показания свидетеля ФИО95 в части оправдания действий Беленковой в совершении хищений, так как свидетель показал порядок работы депо и охарактеризовал Беленкову Н.В.

Суд при принятии окончательного решения руководствовался всеми обстоятельствами дела, проверкой и оценкой доказательств, их достоверности и допустимости, а так же исследовал все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и пришёл к выводу о виновности Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. всей совокупностью выше изложенных доказательств.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В частности, суд учитывает, что Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. совершены преступления, относящееся к категории средней тяжести и тяжким, объект преступного посягательства: преступления против собственности и в сфере экономической деятельности.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ у Беленковой Н.В. по обоим преступлениям суд учитывает - совершение преступления впервые, нахождение на ее иждивении несовершеннолетней дочери <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО88, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

Смягчающим наказание обстоятельством Гурьяновой С.С. по обоим преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ у Гурьяновой С.С. по обоим преступлениям суд учитывает - совершение преступления впервые, учитывает ее <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу у Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. по обоим преступлениям не установлено.

При назначении наказания суд учитывает в целом состояние здоровья Беленковой Н.В., <данные изъяты> положительные характеристики по месту жительства и работы, имеет стойкие социальные связи, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает в целом состояние здоровья Гурьяновой С.С., <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства и работы, имеет стойкие социальные связи, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности.

С учётом приведённых обстоятельств по делу, характеризующих данных о личности подсудимых, их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, их поведение, учитывая степень общественной опасности данных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным их исправление без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ применить к Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. условное осуждение с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также назначения более мягких видов наказаний.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. наказания положений статьи 64 УК Российской Федерации, судом не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновных, ни их поведение во время или после совершения преступлений, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных преступлений. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие обстоятельства в действиях подсудимых.

С учётом личности подсудимых Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С., учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд не находит оснований для назначения Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи 159 ч.3 п.А УК РФ и статьи 174.1 ч.3 п.А УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Суд также исходит из того, что назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимых.

Судом установлено, что преступления Беленкова Н.В. совершила в период с 24 мая 2016 года по 11 февраля 2017 года, то есть до 14 июля 2018 года. Следовательно, при зачете времени в срок лишения свободы нахождение Беленковой Н.В. под домашним арестом в период с 25 марта 2019 года по 24 мая 2019 года включительно должно исчисляться исходя из положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011 года N 420-ФЗ, и ч. 10 ст. 109 УПК РФ в ред. ФЗ от 25.11.2013 года N 317-ФЗ) из расчёта один день за один день.

По делу представителем потерпевшего - <данные изъяты>, заявлен гражданский иск на сумму 148 643 рубля 42 копейки. Государственный обвинитель в части обвинения Беленковой Н.В. в совершении хищения колёсных пар у <данные изъяты> отказался, а поэтому данный гражданский иск следует оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 27 июня 2018 года на имущество осужденной Гурьяновой С.С. автомобиль стоимостью 530 000 рублей отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беленкову Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ и назначить ей наказании:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы..

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Беленковой Н.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Беленковой Н.В. наказание условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ установить осужденной Беленковой Н.В. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Беленковой Н.В. в срок наказания в виде лишения свободы зачесть время нахождения под домашним арестом в период с 25 марта 2019 года по 24 мая 2019 года включительно из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Беленковой Н.В., а также временное отстранение её от должности <данные изъяты> - <данные изъяты>», отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Гурьянову С.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ и назначить ей наказании:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Гурьяновой С.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Гурьяновой С.С. наказание условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ установить осужденной Гурьяновой С.С. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гурьяновой С.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданскийй иск <данные изъяты> к Беленковой Н.В. и Гурьяновой С.С. на сумму 148643 рубля 42 копейки, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу (№):

Находящиеся на хранении у законных владельцев:

-       <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Арест, наложенный постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 27 июня 2018 года на имущество осужденной Гурьяновой С.С. автомобиль стоимостью 530 000 рублей отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: судья                         подпись                               Баринов М.А.

Копия верна

Председатель суда:              Т.А. Голова