Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2024 (2-4196/2023;) ~ М-3230/2023 от 26.09.2023

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Бурове Р.В.,

с участием представителя истцов Юрченко С.А.,

представителя ответчика Пашкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова А. А., Ульяновой А. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, к ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянов А.А., Ульянова А.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> обратились в суд с иском к ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о наделении долями от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано в следующих долях: за Ульяновой А.Н. 3/100 доли, за Ульяновым А.А. 3/100 доли, за Ульяновой А.Н. и Ульяновым А.А. 88/100 доли в совместной собственности, за <данные изъяты> 3/100 доли, за <данные изъяты> 3/100 доли. Застройщиком вышеуказанного дома является ответчик. В процессе эксплуатации (проживания) в квартире были обнаружены недостатки строительно-монтажного характера, дефекты отделки поверхностей потолка, стен, пола и прочее. Ульянова А.Н. обратилась в <данные изъяты> для определения качества выполненных работ. В соответствии с заключением № стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составила 185971 рубль. Ульянова А.Н. понесла расходы по проведению экспертизы в размере 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков, расходов на экспертизу. Однако в установленный 10-дневный срок требование не удовлетворено. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11158,26 рублей (185971 руб. х 1% х 6 (дней)). Своим бездействием ответчик наносит истцу нравственные и физические страдания, нарушая его права как потребителя. Нарушение ответчиком прав истца и возникшая в связи с этим конфликтная ситуация с ответчиком, и необходимость в ущерб своему времени и планам заниматься защитой своих прав, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями, что лишает истца психического благополучия. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Ульяновой А.Н.: сумму необходимую для устранения строительных недостатков – 169233,61 рублей; неустойку – 10154,01 рублей; неустойку за период со дня следующего после даты вынесения решения судом по день фактического исполнения ответчиком решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки начисляемую на сумму остатка основного долга – суммы устранения строительных недостатков в размере 169233,61 рублей; компенсацию морального вреда – 10000 рублей; штраф; стоимость юридических услуг в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей; стоимость услуг за проведение экспертизы и составление заключения – 20000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Ульянова А.А.: сумму необходимую для устранения строительных недостатков – 5579,13 рублей; неустойку – 334,75 рублей; компенсацию морального вреда – 10000 рублей; штраф. Взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> в лице законного представителя Ульяновой А.Н.: сумму необходимую для устранения строительных недостатков – 5579,13 рублей; неустойку – 334,75 рублей; компенсацию морального вреда – 10000 рублей; штраф. Взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> в лице законного представителя Ульяновой А.Н.: сумму необходимую для устранения строительных недостатков – 5579,13 рублей; неустойку – 334,75 рублей; компенсацию морального вреда – 10000 рублей; штраф.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу Ульяновой А.Н.: сумму, необходимую для устранения строительных недостатков – 135932,12 рублей; неустойку – 4965,58 рублей; компенсацию морального вреда – 10000 рублей; стоимость юридических услуг в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей; стоимость услуг за проведение экспертизы и составления заключения – 20000 рублей; штраф. Взыскать с ответчика в пользу Ульянова А.А.: сумму, необходимую для устранения строительных недостатков – 4481,28 рублей; неустойку – 163,70 рублей; компенсацию морального вреда – 10000 рублей; штраф. Взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> в лице законного представителя Ульяновой А.Н.: сумму, необходимую для устранения строительных недостатков – 4481,28 рублей; неустойку – 163,70 рублей; компенсацию морального вреда – 10000 рублей; штраф. Взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> в лице законного представителя Ульяновой А.Н.: сумму, необходимую для устранения строительных недостатков – 4481,28 рублей; неустойку – 163,70 рублей; компенсацию морального вреда – 10000 рублей; штраф.

Истцы Ульянов А.А., Ульянова А.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель истцов Юрченко С.А., действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» Пашкина Т.В., действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований на основании положения п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № просила предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании п.1 ст.1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч.1, 9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст.7 этого же Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом по смыслу ч.2 ст.27 названный закон гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ульянов А.А., Ульянова А.Н. состоят в браке, от которого имеют совместных несовершеннолетних детей – сыновей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» (ООО «Арс-Групп) (застройщик) и <данные изъяты> (участник), договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Долиевым Т.М., договора уступки прав № от 28,08.2019 года, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Ульяновой А.Н., Ульяновым А.А., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ Ульянов А.А., Ульянова А.Н. приобрели в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование - 3 года.

В связи с приобретением квартиры, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, Ульянов А.А. и Ульянова А.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, заключили соглашение о наделении долями от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, приобрели: Ульянова А.Н. 3/100 доли в праве общей долевой собственности, Ульянов А.А. 3/100 доли в праве общей долевой собственности, Ульянова А.Н. и Ульянов А.А. 88/100 доли в праве общей долевой собственности в совместной собственности, <данные изъяты> 3/100 доли в праве общей долевой собственности, <данные изъяты> 3/100 доли в праве общей долевой собственности.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в следующих долях: за Ульяновой А.Н. 3/100 доли в праве общей долевой собственности, за Ульяновым А.А. 3/100 доли в праве общей долевой собственности, за Ульяновой А.Н. и Ульяновым А.А. 88/100 доли в праве общей долевой собственности в совместной собственности, за <данные изъяты> 3/100 доли в праве общей долевой собственности, за <данные изъяты> 3/100 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации указанной квартиры истцами в пределах гарантийного срока был выявлен ряд строительных недостатков. Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, а также определения характера, причин их возникновения Ульянова А.Н. обратилась к эксперту. В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, дверных и конных заполнений. Квартира по адресу: <адрес>, соответствует проектно-сметной документации. Недостатки являются существенными и не делают квартиру не пригодной для проживания. Выявленные недостатки в квартире возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак. Объем и характер выявленных дефектов, проведение необходимых ремонтно-восстановительных, отделочных работ по их устранению зафиксированы в ведомости дефектов. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по адресу: <адрес>, отражена в локально-сметном расчете и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 185971 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия представителя истцов Юрченко С.А. с требованием о возмещении суммы, необходимой для устранения недостатков, расходов на проведение экспертизы, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с несогласием ответчика с представленным заключением по ходатайству представителя ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Из заключения экспертизы <данные изъяты> следует, что при обследовании <адрес> <адрес> зафиксированы строительные недостатки, возникшие при строительстве, производстве отделочных работ оконных и дверных блоков, стен, пола, сантехники, не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, стандарту застройщика №АРС/01, требований технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным в РФ: ГОСТ 30674-99, 30971-2012, СП 71.13330.2017, ГОСТ 475-2016, СП 73.13330.2016, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, табл. №, №, № стандарта застройщика №. При обследовании <адрес> <адрес> зафиксированы строительные недостатки, возникшие при строительстве, производстве отделочных работ оконных и дверных блоков, стен, пола, сантехники, не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, стандарту застройщика №АРС/01, требований технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным в РФ: ГОСТ 30674-99, 30971-2012, СП 71.13330.2017, ГОСТ 475-2016, СП 73.13330.2016, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, табл. №, №, № стандарта застройщика № Виды работ в натуральных величинах и стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков строительных и отделочных работ в квартире истцов, а также для приведения указанной квартиры в состояние соответствующее условиям договора участия в долевом строительстве, с учетом внутреннего стандарта предприятия (организации) и без его учета, сведены в локальный сметный расчет и составляет 149376 рублей.

Суд признает достоверным указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению, судом не установлено.

Сторонами стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков строительных и отделочных работ, работ для устранения выявленных недостатков в соответствии с проведенной судебной строительно-технической экспертизой <данные изъяты> в размере 149376 рублей не оспаривается.

В рассматриваемом случае факт передачи застройщиком ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» участникам долевого строительства объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, со строительными недостатками нашел свое подтверждение, следовательно, истцы вправе ставить вопрос о возмещении за счет ответчика расходов на устранение недостатков в квартире, поскольку их наличие и вина застройщика в их возникновении подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» в счет устранения строительных недостатков, выявленных в квартире, в размере 149376 рублей (135932,16 рублей в пользу Ульяновой А.Н., 4481,28 рублей в пользу Ульянова А.А., 4481,28 рублей в пользу <данные изъяты> в лице законного представителя Ульяновой А.Н., 4481,28 рублей в пользу <данные изъяты> в лице законного представителя Ульяновой А.Н.) в соответствии с заключением экспертизы <данные изъяты>

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости.

Кроме того, согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Суд оценивает его, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, личности истцов, периода просрочки ответчика в размере 4000 рублей (1000 рублей в пользу Ульяновой А.Н., 1000 рублей в пользу Ульянова А.А., 1000 рублей в пользу <данные изъяты> в лице законного представителя Ульяновой А.Н., 1000 рублей в пользу <данные изъяты> в лице законного представителя Ульяновой А.Н.).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 закона «О защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с условиями договора ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» приняло на себя обязательство передать квартиру в собственность участнику долевого строительства и гарантирует качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующее СНиП, однако выполненные в квартире строительные работы не соответствуют договору участия в долевом строительстве.

Из материалов дела усматривается, что претензия истцов получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.9 ст.4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.7 указанного Федерального закона гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлена неустойка за каждый день просрочки в размере, определяемом п.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку неустойка, требование о взыскании которой заявлено истцами, регулируется Законом о защите прав потребителей, к такой неустойке, отвечающей положениям ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…», необходимо применять положения п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна исчисляться исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть 7,5% годовых.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» в пользу истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5456,69 рублей (2977,29 руб. + 22479,40 руб.), исходя из следующего расчета:

- (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма строительных недостатков 149376 руб. х 7,5% (ключевая ставка Центрального банка РФ, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) х 97 дней/365 = 2977,29 руб.;

- (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма строительных недостатков 149376 руб. х 7,5% (ключевая ставка Центрального банка РФ, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) х 81 день/366 = 22479,40 руб.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик указал о необходимости применения ст.333 ГК РФ к суммам штрафных санкций.

Статей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

В силу ст.333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6/8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Основания для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки отсутствуют, размер ответственности соразмерен последствиям неисполнения обязательства, учитывая длительность просрочки, размер убытков, подтвержденных судебной экспертизой, в связи с чем суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 5456,69 рублей (4965,58 рублей в пользу Ульяновой А.Н., 163,70 рублей в пользу Ульянова А.А., 163,70 рублей в пользу <данные изъяты> в лице законного представителя Ульяновой А.Н., 163,70 рублей в пользу <данные изъяты> в лице законного представителя Ульяновой А.Н.).

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», положением п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, учитывая, что ответчик своевременно не удовлетворил требования истцов о возмещении убытков.

Размер штрафа составляет 50% от суммы, определенной ко взысканию по настоящему решению, то есть 79416,35 рублей ((149376 руб. + 5456,69 руб. + 4000 руб.) х 50%).

Поскольку подлежащий уплате штраф является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и определить ко взысканию с ответчика в пользу истцов штраф в размере 15000 рублей (13650 рублей в пользу Ульяновой А.Н., 450 рублей в пользу Ульянова А.А., 450 рублей в пользу <данные изъяты> в лице законного представителя Ульяновой А.Н., 450 рублей в пользу <данные изъяты> в лице законного представителя Ульяновой А.Н.).

Учитывая новую экономическую ситуацию, необходимость специальных правовых мер поддержки застройщиков в целях обеспечения их финансовой устойчивости и исполнения обязательств перед участниками долевого строительства, официально признанная на законодательном уровне и Правительством РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N46-ФЗ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N479, от ДД.ММ.ГГГГ N783 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ N442, от ДД.ММ.ГГГГ N575, от ДД.ММ.ГГГГ №), исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, источника финансирования объектов жилого строительства, с учетом обеспечения финансовой устойчивости ответчика, являющегося застройщиком, суд считает, что взыскание с застройщика в пользу истцов штрафа в большем размере противоречит принимаемым на государственном уровне мерам поддержки строительной отрасли.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

За проведение досудебной экспертизы Ульяновой А.Н. оплачено <данные изъяты> 20000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, договором на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств чрезмерности данной суммы ответчиком суду не представлено.

Следовательно, с ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» в пользу Ульяновой А.Н. надлежит взыскать расходы на проведение оценки в размере 20000 рублей, поскольку несение указанных расходов истцом было необходимо с целью защиты нарушенного права для обращения в суд.

Истцом Ульяновой А.Н. заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ульянова А.Н. (заказчик) и Юрченко С.А. (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает платные юридические услуги по составлению и подаче искового заявления в суд, представительству интересов заказчика в судебном порядке (суд первой инстанции) в споре с ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» по взысканию денежных средств (соразмерному уменьшению цены договора) необходимых для устранения строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также по иным требованиям к застройщику. За оказание юридических услуг исполнителем заказчик оплачивает вознаграждение в размере 25000 рублей, уплаченных в момент подписания настоящего договора. Подписание сторонами настоящего договора подтверждает передачу денежных средств заказчиком исполнителю и исполнение обязанности заказчика по оплате вознаграждения (п.1.1, 3.1 договора).

Рассматривая требования истца Ульяновой А.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем Юрченко С.А. услуг, участие представителя в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), объем проделанной представителем истца работы, в том числе составление претензии, искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, ходатайства с предложением экспертных учреждений, куда сторона истцов просила назначить проведение экспертизы, ознакомление с заключением судебной экспертизы, характер спора, результаты его рассмотрения, тот факт, что исковое заявление по такой категории спора является типовым, данная категория споров не предполагает представления дополнительных доказательств для стороны истца, учитывая также объем пояснений, данных представителем по делу, время, затраченное на рассмотрение спора, совокупность представленных сторонами документов, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере 25000 рублей завышенным, в связи с чем определяет судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 20000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца Ульяновой А.Н..

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4597 рублей.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая положения п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» (ИНН №) в пользу Ульяновой А. Н. (паспорт №) расходы на устранение недостатков 135932,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4965,58 рублей, штраф в размере 13650 рублей, судебные расходы на оплату досудебной оценки 20000 рублей, по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Взыскать с ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» (ИНН № в пользу Ульянова А. А. (паспорт №) расходы на устранение недостатков 4481,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163,70 рублей, штраф в размере 450 рублей.

Взыскать с ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» (ИНН №) в пользу <данные изъяты> (СНИЛС №) в лице законного представителя Ульяновой А. Н. (паспорт <данные изъяты>) расходы на устранение недостатков 4481,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163,70 рублей, штраф в размере 450 рублей.

Взыскать с ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» (ИНН №) в пользу <данные изъяты> (СНИЛС №) в лице законного представителя Ульяновой А. Н. (паспорт №) расходы на устранение недостатков 4481,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163,70 рублей, штраф в размере 450 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4597 рублей.

Предоставить ООО Спецзастройщик «Арс-Групп» (ИНН №) отсрочку исполнения указанного решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно в части взыскания с него неустойки и штрафа.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья      О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.